武興明
耿某來
陳某
韓朝鵬（湖北薈才律師事務(wù)所）
江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司

原告武興明，農(nóng)村居民。
被告耿某來，城鎮(zhèn)居民。
被告陳某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人韓朝鵬，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司。住所地:十堰市茅箭區(qū)五堰人民路人和晶座。
負(fù)責(zé)人朱永飛，該分公司經(jīng)理。
原告武興明訴被告耿某來、陳某和江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司（以下簡稱中信集團(tuán)十堰分公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由審判員何朝云適用簡易程序?qū)徖?，?月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武興明，被告耿某來，被告陳某及其委托代理人韓朝鵬到庭參加了訴訟；被告中信集團(tuán)十堰分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

關(guān)于陳某和中信集團(tuán)十堰分公司的民事責(zé)任問題?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十八條 ?規(guī)定:“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。”中信集團(tuán)十堰分公司將其承包的工程交付給不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)的自然人陳某，陳某又轉(zhuǎn)包給不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)的自然人耿某來，均系違法行為，其轉(zhuǎn)包合同無效。合同無效，但建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格的，不影響工程款結(jié)算條款的履行。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定:“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”庭審中，陳某稱已經(jīng)與發(fā)包人結(jié)清了工程款，中信集團(tuán)十堰分公司和陳某作為轉(zhuǎn)包人如果尚欠耿某來部分工程款未予給付，則應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對實(shí)際施工人即耿某來和武興明承擔(dān)給付責(zé)任。耿某來完成建房工程并交付后，中信集團(tuán)十堰分公司和陳某均有義務(wù)與耿某來辦理工程結(jié)算手續(xù)，但卻未予辦理，無法證明其已經(jīng)與耿某來結(jié)清工程款的事實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，中信集團(tuán)十堰分公司和陳某依法應(yīng)當(dāng)對耿某來所欠武興明的勞務(wù)費(fèi)10000元承擔(dān)連帶給付責(zé)任；陳某辯解本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，因欠條中并未約定給付時(shí)間，當(dāng)事人可以隨時(shí)主張。另外，武興明因索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)多次向鄖縣譚家灣鎮(zhèn)人民政府和鄖縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)等有關(guān)部門反映情況，請求解決，耿某來對這一事實(shí)也予認(rèn)可，故武興明的訴訟請求并未超過法定訴訟時(shí)效。陳某的辯解理由不能成立，本院不予支持。訴訟過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人各方未能達(dá)成協(xié)議
綜上所述，為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定有序，保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，體現(xiàn)誠實(shí)信用的民事交易原則，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第八十四條 ?、第一百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》和第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告耿某來于本判決生效后十日內(nèi)給付原告武興明勞務(wù)費(fèi)10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告陳某和被告江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司對上述第一項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告武興明的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取50元，由被告耿某來負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市五堰支行；賬戶:17245601040000333-1，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

關(guān)于陳某和中信集團(tuán)十堰分公司的民事責(zé)任問題?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十八條 ?規(guī)定:“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人?！敝行偶瘓F(tuán)十堰分公司將其承包的工程交付給不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)的自然人陳某，陳某又轉(zhuǎn)包給不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)的自然人耿某來，均系違法行為，其轉(zhuǎn)包合同無效。合同無效，但建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格的，不影響工程款結(jié)算條款的履行。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定:“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”庭審中，陳某稱已經(jīng)與發(fā)包人結(jié)清了工程款，中信集團(tuán)十堰分公司和陳某作為轉(zhuǎn)包人如果尚欠耿某來部分工程款未予給付，則應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對實(shí)際施工人即耿某來和武興明承擔(dān)給付責(zé)任。耿某來完成建房工程并交付后，中信集團(tuán)十堰分公司和陳某均有義務(wù)與耿某來辦理工程結(jié)算手續(xù)，但卻未予辦理，無法證明其已經(jīng)與耿某來結(jié)清工程款的事實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，中信集團(tuán)十堰分公司和陳某依法應(yīng)當(dāng)對耿某來所欠武興明的勞務(wù)費(fèi)10000元承擔(dān)連帶給付責(zé)任；陳某辯解本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，因欠條中并未約定給付時(shí)間，當(dāng)事人可以隨時(shí)主張。另外，武興明因索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)多次向鄖縣譚家灣鎮(zhèn)人民政府和鄖縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)等有關(guān)部門反映情況，請求解決，耿某來對這一事實(shí)也予認(rèn)可，故武興明的訴訟請求并未超過法定訴訟時(shí)效。陳某的辯解理由不能成立，本院不予支持。訴訟過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人各方未能達(dá)成協(xié)議
綜上所述，為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定有序，保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，體現(xiàn)誠實(shí)信用的民事交易原則，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第八十四條 ?、第一百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》和第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告耿某來于本判決生效后十日內(nèi)給付原告武興明勞務(wù)費(fèi)10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告陳某和被告江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司對上述第一項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告武興明的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取50元，由被告耿某來負(fù)擔(dān)。

審判長：何朝云

書記員：王瑜