原告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程文杰，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖凡，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海亥步健康科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳姝萍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鄧曉芬，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原告武某某與被告上海亥步健康科技有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年7月30日公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人程文杰，被告的委托訴訟代理人鄧曉芬、劉海霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告提供自公司成立至判決生效之日止的完整公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,供原告查閱并復(fù)制；2、被告提供自公司成立至判決生效之日的會(huì)計(jì)賬簿(包括總賬、明細(xì)賬、日記賬及其他輔助性賬簿)、項(xiàng)目報(bào)表(包括但不限于資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流表)、會(huì)計(jì)憑證(包括記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料、經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)銷售的網(wǎng)絡(luò)賬戶憑證)供原告查閱，原告委托的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師可以輔助查閱。事實(shí)與理由：2016年1月11日，原告與李育華、蔣劍鋒、吳姝萍發(fā)起設(shè)立了被告公司。吳姝萍擔(dān)任公司執(zhí)行董事，為被告的法定代表人，原告擔(dān)任監(jiān)事。自公司設(shè)立以來，被告從未按照公司的相關(guān)規(guī)定向原告提供公司真實(shí)財(cái)務(wù)賬簿，也從未在公司股東會(huì)決議中通過任何會(huì)計(jì)預(yù)算，公布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，原告對(duì)此提出質(zhì)疑。2019年3月29日，原告要求查閱公司賬簿及相關(guān)資料，被告一再拖延。2019年4月6日，原告提出召開臨時(shí)股東會(huì)，議案包括查賬申請(qǐng)和財(cái)務(wù)信息披露，但會(huì)議未能召集和召開。2019年4月23日，原告再次委托律師發(fā)函要求查賬，至今被告均未提供公司財(cái)務(wù)賬簿、詳細(xì)結(jié)算文件及相關(guān)資料。按照《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東可以行使知情權(quán)?，F(xiàn)被告拒不提供相關(guān)材料和信息的行為，已侵害了原告作為股東的合法權(quán)益，故特此提起訴訟，望判如訴請(qǐng)。
　　被告上海亥步健康科技有限公司辯稱，原告的知情權(quán)請(qǐng)求，被告已經(jīng)發(fā)函告知原告。原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求可以給原告查閱、復(fù)制，對(duì)第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不同意。理由是原告在被告的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系行業(yè)任職，故被告認(rèn)為原告形式知情權(quán)有不正當(dāng)?shù)哪康模硗獗桓婀緵]有網(wǎng)絡(luò)賬戶。
　　圍繞訴訟請(qǐng)求當(dāng)事人依法提交了證據(jù)，本院依法組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證，具體包括：原告提供的企業(yè)信用信息公示報(bào)告、通知函、召開股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議提議及通知、回復(fù)函及召開股東大會(huì)的通知函、律師函及快遞單、被告提供的離職郵件、被告的工商信息及網(wǎng)站截圖、上海萌草科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱：萌草公司)的公示信息、深圳硅基傳感科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱：硅基公司)的公示信息及網(wǎng)站截圖、增值稅發(fā)票、公證書。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)與證據(jù)本院認(rèn)定如下：1、原告提供的離職證明、情況說明、郵件、錄用通知書、微信聊天記錄、員工離職審批表等證據(jù)，證明原告從硅基公司離職及入職時(shí)間。被告對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為系硅基公司為配合原告出具的材料，且無相應(yīng)的繳納社保記錄證明，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)均系由案外人硅基公司單方提供，該公司未出庭作證，與原告有一定的利害關(guān)系，且無相應(yīng)的對(duì)外公示材料如社保繳納情況等佐證，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性難以認(rèn)定；2、原告提供的發(fā)送給被告其他股東的郵件、會(huì)議記錄的整理、網(wǎng)站截屏扥證據(jù)，證明被告經(jīng)營過程中通過網(wǎng)絡(luò)渠道銷售產(chǎn)品，往來賬戶及收款賬戶。被告對(duì)郵件真實(shí)性認(rèn)可，但是被告沒有形成股東會(huì)議紀(jì)要，對(duì)內(nèi)容不予認(rèn)可，沒有經(jīng)過股東會(huì)通過，網(wǎng)絡(luò)頁面是原告自行打印件，沒有經(jīng)過公證，真實(shí)性無法確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)即使均是真實(shí)性的，但無法證明其認(rèn)為的被告由相關(guān)網(wǎng)絡(luò)銷售賬戶的事實(shí)，故本院對(duì)原告欲證明的上述事實(shí)不予認(rèn)定。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　被告系有限責(zé)任公司，成立于2016年1月11日，原告發(fā)起人、股東之一。該公司的經(jīng)營范圍包括健康科技、醫(yī)療器械科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，醫(yī)療器械經(jīng)營，商務(wù)信息咨詢，展覽展示服務(wù)，會(huì)務(wù)服務(wù)等。2019年3月29日，原告向被告發(fā)出《通知函》稱，因?qū)矩?cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況不了解，要求查閱、復(fù)制公司最新章程，要求公司提供成立之日起至該函簽發(fā)之日的全部股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、要求公司提供全部會(huì)計(jì)賬簿供原告查閱。被告收到該通知函后，于2019年4月17日向原告發(fā)出《回復(fù)函及召開股東大會(huì)的通知函》稱，鑒于原告自2018年8月31日自被告公司離職后，目前就職的硅基公司和被告是同類競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告有理由認(rèn)為原告查閱公司賬簿有不正當(dāng)目的，可能會(huì)損害被告合法權(quán)益，故拒絕向原告提供查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。2019年4月23日，原告委托的律師向被告發(fā)出律師函明確：1、要求被告提供自公司成立至發(fā)函之日止的完整公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、執(zhí)行董事決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,供原告查閱并復(fù)制；2、被告提供自公司成立至發(fā)函之日的會(huì)計(jì)賬簿(包括總賬、明細(xì)賬、日記賬及其他輔助性賬簿)、項(xiàng)目報(bào)表(包括但不限于資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流表、財(cái)務(wù)情況說明書、利息分配表、公司自設(shè)立以來每個(gè)項(xiàng)目的報(bào)表)、會(huì)計(jì)憑證(包括記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)供原告及原告聘請(qǐng)的輔助人員查閱；3、被告提供在實(shí)際經(jīng)營過程中實(shí)際用于公司收款的支付寶、paypal等賬戶的明細(xì)。被告收到上述律師函后，未提供相關(guān)資料供原告查閱。
　　另查明，2018年8月31日，原告從被告公司離職，后就職于硅基公司。該公司的經(jīng)營范圍包括一類、二類、三類醫(yī)療器械的研發(fā)、技術(shù)咨詢、生產(chǎn)、銷售等。
　　又查明，2018年10月30日，原告與他人設(shè)立成立了萌草公司，原告系股東之一，經(jīng)營范圍包括醫(yī)療科技、健康科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)、電子產(chǎn)品、儀器儀表、計(jì)算機(jī)、軟件及輔助設(shè)備、一類醫(yī)療器械等。
　　本院認(rèn)為，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。本案中，鑒于被告同意原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，于法無悖，本院對(duì)此予以支持。
　　本案最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告是否有權(quán)查閱并復(fù)制被告的會(huì)計(jì)賬簿、項(xiàng)目報(bào)表及會(huì)計(jì)憑證。被告認(rèn)為，原告任職的企業(yè)硅基公司、原告擔(dān)任股東的企業(yè)萌草公司，均與被告系同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)公司，故原告要求查詢被告的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證具有不正當(dāng)?shù)哪康摹１驹赫J(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》(以下簡(jiǎn)稱：《公司法》)第三十三條第二款的規(guī)定，股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，但應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》第八條規(guī)定，股東有以下情形之一的，屬于《公司法》第三十三條第二款規(guī)定的“不正當(dāng)目的”：股東自營或者為他人經(jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系業(yè)務(wù)的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外；股東為了向他人通報(bào)有關(guān)信息查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，可能損害公司合法利益的；股東在向公司提出查閱請(qǐng)求之日前的三年內(nèi)，曾通過查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，向他人通報(bào)有關(guān)信息損害公司合法利益的；股東有不正當(dāng)目的的其他情形。本案中，被告提供的證據(jù)僅能證明原告任職的硅基公司、其作為股東的萌草公司與被告公司的經(jīng)營范圍存在部分類似，并不足以證明該公司與被告主營業(yè)務(wù)存在實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告亦未提供證據(jù)證明原告為了向他人通報(bào)有關(guān)信息查閱公司會(huì)計(jì)賬簿而可能損害公司合法利益的，或是原告在向公司提出查閱請(qǐng)求之日前的三年內(nèi)曾通過查閱公司會(huì)計(jì)賬簿向他人通報(bào)有關(guān)信息損害公司合法利益的，也未提供證據(jù)證明原告有不正當(dāng)目的的其他情形，故本院對(duì)被告的辯稱意見不予采信?，F(xiàn)原告已向被告提出查閱會(huì)計(jì)賬簿的申請(qǐng)，并說明了查閱目的，但被告收到上述申請(qǐng)以后，并未向原告提供會(huì)計(jì)賬簿，以供其查閱，侵害了原告的知情權(quán)，故原告主張查閱會(huì)計(jì)賬簿的請(qǐng)求具有法律依據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告要求查閱會(huì)計(jì)憑證、財(cái)務(wù)報(bào)表的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》(以下簡(jiǎn)稱：《會(huì)計(jì)法》)第九條規(guī)定：“各單位必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，填制會(huì)計(jì)憑證，登記會(huì)計(jì)賬簿，編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告?！钡谑臈l規(guī)定：“會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證。辦理本法第十條所列的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，必須填制或者取得原始憑證并及時(shí)送交會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)。……記賬憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過審核的原始憑證及有關(guān)資料編制?！钡谑鍡l規(guī)定：“會(huì)計(jì)賬簿登記，必須以經(jīng)過審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)，并符合有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。會(huì)計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿?！蓖ㄟ^上述規(guī)定可見，會(huì)計(jì)賬簿是重要的、但并非唯一的會(huì)計(jì)資料，其上的數(shù)據(jù)來源于會(huì)計(jì)憑證，只有會(huì)計(jì)賬簿全面、真實(shí)、客觀地反映會(huì)計(jì)憑證，才能真實(shí)反映公司的資產(chǎn)經(jīng)營狀況；股東也只有通過查閱原始憑證才能知曉會(huì)計(jì)賬簿的記錄與公司的實(shí)物、款項(xiàng)的實(shí)有數(shù)額是否相符，與會(huì)計(jì)憑證的有關(guān)內(nèi)容是否相符，才能真正地使股東了解和掌握公司的經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況，充分保護(hù)股東的知情權(quán)。在本案中，原告主張的會(huì)計(jì)憑證(記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料等)屬于《會(huì)計(jì)法》第十條規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)中所產(chǎn)生的資料；另外，原告主張的財(cái)務(wù)報(bào)表，屬于會(huì)計(jì)資料中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的一部分，其范圍并未超越《會(huì)計(jì)法》中會(huì)計(jì)資料的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)原告要求查閱會(huì)計(jì)憑證、財(cái)務(wù)報(bào)表的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師輔助查閱的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》第十條第二款的規(guī)定，原告當(dāng)然有權(quán)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師輔助查閱，而且，作為反映公司財(cái)務(wù)信息的會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等資料具有相當(dāng)強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，股東不一定具備專業(yè)的會(huì)計(jì)知識(shí)，其委托具有中立身份和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師進(jìn)行查閱，可以充分保障其知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告要求委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師進(jìn)行查閱的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
　　至于原告要求查閱被告經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)銷售的網(wǎng)絡(luò)賬戶憑證的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告否認(rèn)其在網(wǎng)絡(luò)銷售經(jīng)營，且原告提供的證據(jù)不足以證明被告有經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)銷售的網(wǎng)絡(luò)賬戶憑證，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》第八條、第十條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海亥步健康科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武某某提供自2016年1月11日起至2019年4月23日止的完整公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,供原告查閱并復(fù)制；
　　二、被告上海亥步健康科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武某某提供自2016年1月11日起至2019年4月23日止的會(huì)計(jì)賬簿(包括總賬、明細(xì)賬、日記賬及其他輔助性賬簿)、項(xiàng)目報(bào)表(包括但不限于資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流表)、會(huì)計(jì)憑證(包括記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)供原告查閱(原告武某某可委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師輔助進(jìn)行查閱)；
　　三、駁回原告武某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告上海亥步健康科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：費(fèi)正權(quán)

書記員：李翼瀏