原告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人，住襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉光道，湖北君諧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市襄州區(qū)人，現(xiàn)住襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：曾杰，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告武某某與被告張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，因被告張某某對(duì)原告構(gòu)成傷殘的鑒定結(jié)論持有異議,并在庭審前提交了書面重新鑒定申請(qǐng),經(jīng)本院委托，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行重新鑒定，并于2016年5月26日出具了重新鑒定意見書。本案依法由審判員程文輝獨(dú)任審判，于2016年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某及其委托訴訟代理人劉光道，被告張某某及其委托訴訟代理人曾杰到庭參加了訴訟。本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙薜狡诤螅?、被告雙方均同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告張某某賠償原告各項(xiàng)損失費(fèi)用294389.37元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟中，原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，各項(xiàng)損失費(fèi)用由294389.37元變更為315118.22元（即：醫(yī)療費(fèi)3326元、護(hù)理費(fèi)20730.22元、誤工費(fèi)36000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用1890元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金216408元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金15000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6064元）。事實(shí)與理由：2015年4月9日，原告通過他人介紹到被告張某某經(jīng)營(yíng)的籠管廠工作，工錢約定每天200元，當(dāng)時(shí)廠內(nèi)只有三個(gè)工人，即其與李某、武俊強(qiáng)，三人下班時(shí)都要清理攪拌機(jī)內(nèi)的水泥，怕凝固一起。2015年4月23日上午，當(dāng)三人做最后一根籠管時(shí)，因料不夠，機(jī)器也壞了，就由武俊強(qiáng)用鐵鍬頂住壞的軸承不讓崩出來，由原告和李某進(jìn)到攪拌機(jī)內(nèi)清理水泥。后李某先出來找鐵鍬時(shí)合上了攪拌機(jī)電閘，致攪拌機(jī)轉(zhuǎn)動(dòng)把在內(nèi)清理水泥的原告攪傷，并因傷在醫(yī)院住院治療63天，期間共支出醫(yī)療費(fèi)10萬多元。其損傷后經(jīng)鑒定，分別構(gòu)成二處8級(jí)傷殘、三處10級(jí)傷殘。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院。
被告張某某辯稱，1.原告務(wù)工過程中受傷屬實(shí)；2.原告受傷自身存在過錯(cuò)，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3.事故后墊付的11萬多元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)納入本案一并處理。
原告武某某為證明其主張?zhí)峤涣讼铝凶C據(jù)：
1.身份證一份、戶口本一份、武坡居委會(huì)證明一份。該組證據(jù)證明原告戶籍登記居住地已更改為社區(qū)居委會(huì)，身份性質(zhì)已由農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民的事實(shí)。被告張某某對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明原告的證明主張，原告殘疾賠償金應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性本院予以采信，至于證明主張本院結(jié)合相關(guān)事實(shí)及法律予以綜合認(rèn)定。
2.門診病歷一份、出院記錄一份、治療憑證一組、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一組、收據(jù)一份。該組證據(jù)證明事故發(fā)生后，原告因傷在襄陽中心醫(yī)院住院治療情況及自費(fèi)支出的醫(yī)療費(fèi)情況。被告張某某對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無異議，但對(duì)原告在2015年7月20日在477醫(yī)院治療期間支出的醫(yī)療費(fèi)2055元、2015年7月20日在襄陽中心醫(yī)院的支出的費(fèi)用（一張150元、一張541元）、2015年9月6日在劉集社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心支出的費(fèi)用（277元）的必要性持有異議。對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性本院予以采信，至于證明主張本院結(jié)合相關(guān)事實(shí)及法律予以綜合認(rèn)定。
3.鑒定意見書一份、鑒定收費(fèi)發(fā)票一份。該組證據(jù)證明原告此次損傷經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定分別構(gòu)成二處8級(jí)傷殘、三處10級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為40%，傷后誤工天數(shù)為為180天，護(hù)理天數(shù)為180天，其中住院治療63天期間需2人護(hù)理、其余117天需1人護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)為90天，后期治療約需10000元及支出鑒定費(fèi)2000元。被告張某某對(duì)該鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該鑒定中關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃?jí)的認(rèn)定過高，誤工天數(shù)、護(hù)理天數(shù)及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)天數(shù)、后期治療費(fèi)用應(yīng)不屬于法醫(yī)司法鑒定的范圍，對(duì)原告除傷殘等級(jí)外的鑒定費(fèi)用不予認(rèn)可。因被告張某某在本院向其送達(dá)相關(guān)法律文書后，針對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)已提交了書面重新鑒定申請(qǐng),經(jīng)原告同意，雙方共同選定，本院委托襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埑潭冗M(jìn)行了重新鑒定，并出具有鑒定意見書，鑒定意見為：原告所受損傷已構(gòu)成一處8級(jí)、兩處10級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為34%。原告武某某、被告張某某對(duì)二次鑒定均無異議，故對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)相關(guān)事實(shí)，本院依據(jù)第二次鑒定的鑒定意見予以確認(rèn)。對(duì)原告另證實(shí)關(guān)于誤工天數(shù)、護(hù)理天數(shù)及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)天數(shù)、后期治療費(fèi)用、支出鑒定費(fèi)用2000元的主張,本院結(jié)合相關(guān)事實(shí)及法律再予以認(rèn)定。
4.武坡社區(qū)居委會(huì)證明一份、戶口本一份（復(fù)印件）、身份證一份（復(fù)印件）。證明原告被扶養(yǎng)人身份。被告對(duì)該組證據(jù)無異議，但認(rèn)為，對(duì)原告母親的撫養(yǎng)費(fèi)用被告僅應(yīng)承擔(dān)原告殘疾賠償指數(shù)范圍內(nèi)的1/6。被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院予以認(rèn)定，至于證明主張，本院結(jié)合相關(guān)事實(shí)及法律進(jìn)行綜合認(rèn)定。
5.交通費(fèi)票據(jù)一組,證明支出交通費(fèi)1000元。被告張某某雖認(rèn)為該費(fèi)用過高,但對(duì)證據(jù)真實(shí)性并無并異議，本院予以采信。
被告張某某為證明其抗辯主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
1.事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)圖片一組。證明事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)機(jī)械狀況，同時(shí)證明原告在本次受傷中存在過錯(cuò)。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為并不能證明原告有過錯(cuò)。對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)，至于證明主張，本院結(jié)合相關(guān)事實(shí)及法律進(jìn)行綜合認(rèn)定。
2.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一組、鑒定費(fèi)發(fā)票一份。該組證據(jù)證明事故后共墊付原告醫(yī)療費(fèi)107826.47元、二次鑒定費(fèi)2000元，要求納入本案一并處理。原告武某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議,對(duì)被告證明主張請(qǐng)求本院依法裁決。故對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性本院予以采信，至于證明主張本院結(jié)合事實(shí)及法律予以綜合認(rèn)定。
除上述書面證據(jù)外，在庭審過程中，經(jīng)原、被告雙方共同申請(qǐng)證人武俊強(qiáng)、李某出庭作證。證人當(dāng)庭陳述：其二人與原告武某某均為被告張某某雇請(qǐng)員工。2015年4月23日上午，其二人與原告武某某在被告張某某經(jīng)營(yíng)的籠管廠倒籠管，后因料不夠，機(jī)器也壞了，怕攪拌機(jī)內(nèi)的水泥凝固一起，就由武俊強(qiáng)用鐵鍬頂住壞的軸承不讓崩出來，由原告武某某和李某進(jìn)到攪拌機(jī)內(nèi)清理水泥。后李某出來找鐵鍬時(shí)不慎合上了攪拌機(jī)電閘，致攪拌機(jī)轉(zhuǎn)動(dòng)把在內(nèi)清理水泥的原告武某某攪傷，后救出后由被告張某某將武某某送往醫(yī)院治療。原告武某某、被告張某某對(duì)該證人證言予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明,原告武某某為被告張某某雇請(qǐng)員工，并定期從被告張某某處按工作量領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。2015年4月23日上午，原告武某某與案外人武俊強(qiáng)、李某在被告張某某經(jīng)營(yíng)的籠管廠倒籠管時(shí)，因材料不夠，機(jī)器也壞了，怕攪拌機(jī)內(nèi)的水泥凝固，就由案外人武俊強(qiáng)用鐵鍬頂住壞的軸承不讓崩出來，由原告武某某和案外人李某進(jìn)到攪拌機(jī)內(nèi)清理水泥。李某出來找鐵鍬時(shí)不慎合上了攪拌機(jī)電閘，致攪拌機(jī)轉(zhuǎn)動(dòng)把在內(nèi)清理水泥的原告武某某攪傷。武某某因傷在襄陽中心醫(yī)院住院治療63天。入院診斷為：1.創(chuàng)傷性休克；2.雙側(cè)踝關(guān)節(jié)開放性骨折；3.右側(cè)跟骨距骨骨拆、骨盆骨折；4.右股骨頸骨折可疑；5.雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折并血胸；6.腰椎橫突骨折等；出院醫(yī)囑：休息3月，陪護(hù)1人；定期復(fù)查、不適隨診等。原告住院期間醫(yī)療費(fèi)107826.47元由被告張某某墊付，住院購(gòu)買生活必需品支出153元。2015年7月20日,因鑒定確認(rèn)傷情需要，原告在襄陽中心醫(yī)院及中國(guó)人民解放軍第477醫(yī)院進(jìn)行拍片核查，分別支出醫(yī)療費(fèi)691元、2055元，后又因身體需要，原告在襄陽中心醫(yī)院及劉集社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)427元。2015年7月28日，經(jīng)原告委托，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其損傷程度進(jìn)行鑒定,結(jié)論為：原告此次損傷分別構(gòu)成（道標(biāo)）二處8級(jí)傷殘、三處10級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為40%。原告支付鑒定費(fèi)2000元。后因被告張某某對(duì)原告?zhèn)麣埖蔫b定結(jié)論持有異議,經(jīng)原、被告雙方選定，本院又委托襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埑潭冗M(jìn)行重新鑒定，2016年5月26日，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具鑒定，結(jié)論為原告損傷分別構(gòu)成一處8級(jí)傷殘、二處10級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為34%，被告張某某為此支出鑒定費(fèi)2000元。
另查明，原告武某某戶籍登記地址雖為××高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)××辦事處××組，但該村組早已更改為社區(qū)居委會(huì)，身份性質(zhì)已由農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民。原告母親李大英，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽樊城區(qū)劉集辦事處武坡社區(qū)居委會(huì)二，至原告定殘之日（2016年5月26日）已年滿91歲組，其共生育有6個(gè)子女。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。原告武某某受被告張某某雇請(qǐng)安排干活，并從張某某處定期領(lǐng)取工資報(bào)酬，雙方之間依法形成勞務(wù)關(guān)系。原告武某某在提供勞務(wù)過程中，因安全保護(hù)措施不到位,致其遭受人身損害,被告張某某應(yīng)對(duì)該損傷后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。而原告武某某作為完全民事行為能力人，其明知在攪拌機(jī)內(nèi)清理水泥時(shí)具有一定的安全隱患，但未盡到足夠的注意義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生，自身存在一定過錯(cuò)。綜上,結(jié)合本案的實(shí)際情況,對(duì)于原告的損傷，本院認(rèn)定由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自擔(dān)30%的責(zé)任。本案一審法庭辯論于2016年6月28日終結(jié),原告依據(jù)2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)主張其各項(xiàng)損失,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
關(guān)于原告武某某因此次損傷所造成的損失，本院分析評(píng)判如下：
1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張為3326元（不含被告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)107826.47元）。本院認(rèn)為，原告確認(rèn)傷情，進(jìn)行鑒定，是確認(rèn)此次損傷損失，維護(hù)自身合法權(quán)益的必要，其拍片核查傷情支出費(fèi)用具有必要性。經(jīng)核實(shí)，其2015年7月20日在襄陽中心醫(yī)院拍片檢查后，為確認(rèn)檢查結(jié)果準(zhǔn)確，其再次在襄陽477醫(yī)院進(jìn)行核查，故對(duì)該兩次支出的費(fèi)用，本院均予以確認(rèn)，對(duì)其在襄陽中心醫(yī)院及劉集社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)427元，因?qū)購(gòu)?fù)查費(fèi)用，結(jié)合其醫(yī)囑，對(duì)該費(fèi)用本院亦予以確認(rèn)。綜上，對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院予以支持。
2.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張為20730.22元。本院認(rèn)為，原告此次損傷住院治療63天，出院醫(yī)囑臥床休息3個(gè)月期間需1人護(hù)理，對(duì)原告需人護(hù)理的天數(shù)本院酌情確認(rèn)為153天（63天+90天），至于護(hù)理人數(shù)確認(rèn)為1人。據(jù)此，本院參照2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)行業(yè)31138元/年計(jì)算。原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為13052.37元（31138元/年÷365天/年×153天），超出部分,本院不予支持。
3.關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張為36000元（200元/天×180天）。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)雖不足以證實(shí)其實(shí)際從業(yè)及收入狀況,但此次損傷誤工損失客觀存在。原告因此次損傷住院治療63天，出院醫(yī)囑臥床休息3個(gè)月即90天，故對(duì)原告誤工天數(shù)，本院確認(rèn)為153天（63天+90天）。據(jù)此，本院參照2016年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元/年計(jì)算，原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)為13052.37元（31138元/年÷365天/年×153天），超出部分,本院不予支持。
4.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張為1890元（30元/天×63天）。本院認(rèn)為，此次事故原告因傷住院治療共計(jì)63天，但原告按30元/天計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用過高，本院酌情按每天20元計(jì)算，據(jù)此，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1260元（20元/天×63天），超出部分，本院不予支持。
5.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張為2700元（30元/天×90天）。本院認(rèn)為，此次事故原告因傷住院治療共計(jì)63天，出院并無醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)本院確認(rèn)為63天。據(jù)此，本院酌情按每天15元計(jì)算，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1605元（15元/天×63天），超出部分,本院不予支持。
6.關(guān)于傷殘賠償金，原告主張為222472元（殘疾賠償金216408元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6064元）。本院認(rèn)為，原告身份性質(zhì)現(xiàn)為城鎮(zhèn)居民,此次損傷經(jīng)重新鑒定分別構(gòu)成《道標(biāo)》一處8級(jí)傷殘、二處10級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為34%，參照2016年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城市居民人均純收入27051元/年計(jì)算,原告主張的殘疾賠償金應(yīng)為183946.80元（27051/年×20年×34%），超出部分,本院不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，原告母親李大英至原告定殘之日已年滿90周歲，其婚后共生育子女六人，故原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為5154.40元（18192元/年×5年×34%÷6人），超出部分，本院不予支持。綜上,原告請(qǐng)求的傷殘賠償金共計(jì)為189101.20元（殘疾賠償金183946.80+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5154.40元）。
7.關(guān)于原告請(qǐng)求交通費(fèi)1000元的主張。本院認(rèn)為，因原告住院治療63天期間交通費(fèi)屬必然支出，但其請(qǐng)求過高,結(jié)合本案實(shí)際情況，本院按10元/天計(jì)算，酌情支持630元，超出部分，不予支持。
8.關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張為15000元。本院認(rèn)為，原告此次損傷事故構(gòu)成多等級(jí)傷殘，存在一定的精神痛苦，但其主張過高，故本院酌情支持10000元。
9.關(guān)于原告請(qǐng)求鑒定費(fèi)2000元的主張。本院認(rèn)為，該鑒定費(fèi)為原告確認(rèn)此次損傷所受損失而支出的必要合理費(fèi)用，且有相關(guān)票據(jù)印證，本院予以支持。
10.關(guān)于原告主張的后期治療費(fèi)10000元。本院認(rèn)為，因該項(xiàng)損失尚未實(shí)際發(fā)生，本院暫不予支持，其可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
綜上,原告武某某因此次損傷的主張，在本次訴訟可以認(rèn)定的損失為：醫(yī)療費(fèi)3326元、護(hù)理費(fèi)13052.37元、誤工費(fèi)13052.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1605元、殘疾賠償金189101.20元、交通費(fèi)630元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)234026.94元。另關(guān)于被告張某某辯稱其已墊付原告醫(yī)療費(fèi)107826.47元及二次鑒定費(fèi)2000元共計(jì)109826.47元應(yīng)納入本案一并處理。本院認(rèn)為，第二次鑒定較第一鑒定對(duì)原告部分傷殘的等級(jí)高低雖作出了不同認(rèn)定，綜合賠償指數(shù)由40%降為34%，但并非發(fā)生根本性變化，且第二次鑒定費(fèi)用為被告張某某證明其抗辯理由，完成舉證責(zé)任支出的費(fèi)用，應(yīng)由被告自行負(fù)擔(dān)，故對(duì)被告張某某墊付款本院確認(rèn)為107826.47元。該墊付費(fèi)用原告雖未主張，但經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，為減少訴累，本院酌情將其納入本案中一并處理。故原告因傷產(chǎn)生的損失費(fèi)用，本院確認(rèn)為341853.41元（234026.94元+107826.47元）。上述損失費(fèi)用中，除精神損害撫慰金10000元外，共計(jì)為331853.41元，由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即232297.39元，加上被告張某某應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金10000元，共計(jì)為242297.39元。扣減被告張某某已墊付原告的醫(yī)療費(fèi)后，被告張某某尚應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)134470.92元。綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百五十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告武某某各項(xiàng)損失費(fèi)用134470.92元；
二、駁回原告武某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1880元減半收取,由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬戶17×××56。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 程文輝

書記員： 許真