上訴人（原審被告）武某某。
委托代理人王華、胡朝陽，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宋某某。

上訴人武某某因與被上訴人宋某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院于2014年8月13日作出的（2013）鄂伍家崗民初字第00539號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月25日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：武某某從事燈具銷售工作，未辦理個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，其以個(gè)人名義與燈具廠家簽訂代銷合同，從廠家提貨后，再聯(lián)系銷售渠道自行負(fù)責(zé)銷售。宜昌北山商業(yè)連鎖有限責(zé)任公司桔香花園店是武某某的客戶。武某某銷售燈具后，負(fù)責(zé)燈具的售后服務(wù)，如果售出的燈具出現(xiàn)問題，則由武某某進(jìn)行更換、維修。2012年12月9日下午，宜昌北山商業(yè)連鎖有限責(zé)任公司桔香花園店通知武某某售出的燈出現(xiàn)問題，讓其去維修。武某某因無固定工人，遂前往宜昌市十三碼頭的散工聚集地尋找電工，通過與數(shù)名工人咨詢和談價(jià)后，決定由宋某某隨其去換燈，雙方約定換20個(gè)筒燈，完成后由武某某向宋某某支付報(bào)酬180元。宋某某在更換燈泡時(shí)武某某外出辦事，武某某離開后，宋某某因架梯繩子突然斷裂從高處摔下。武某某辦完事回來付酬時(shí)發(fā)現(xiàn)宋某某受傷，即將其送往醫(yī)院就診，當(dāng)晚宋某某覺得沒有大礙便要求回家休息。第二天宋某某因疼痛加劇，前往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療，住院56天后于2013年2月4日出院，診斷為左脛骨外側(cè)平臺(tái)骨折并脛骨平臺(tái)骨挫傷，出院醫(yī)囑：注意休息，……繼續(xù)口服營養(yǎng)軟骨藥物；全休叁月……。宋某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)用武某某已全部墊付。
2013年3月11日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所受宋某某委托，作出“宋某某于2012年12月10日左小腿所受外傷為傷殘十級(jí)。其護(hù)理時(shí)限為90日”的鑒定意見，宋某某支付鑒定費(fèi)1500元。武某某當(dāng)庭對(duì)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見提出異議并申請(qǐng)重新鑒定。宜昌三峽司法鑒定中心受原審法院委托，于2013年8月30日作出宋某某左膝關(guān)節(jié)所受損傷目前不構(gòu)成殘疾的結(jié)論后，又以“宋某某對(duì)此份鑒定意見書不滿，多次來我中心要求撤銷鑒定書，致使我中心無法開展日常工作”為由，于2013年10月9日撤回已作出的鑒定意見。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2014年4月17日接受原審法院委托，于2014年4月28日作出“被鑒定人宋某某所受傷，傷殘程度評(píng)為十級(jí)”的鑒定意見。
原審另查明：宋某某系農(nóng)業(yè)戶口，2008年1月即在宜昌市港窯路34－16號(hào)購房居住。宋某某主張日工資標(biāo)準(zhǔn)120－180元，僅提供一份勞動(dòng)合同書。宋某某主張護(hù)理費(fèi)7200元，經(jīng)查系其妻護(hù)理，未實(shí)際支付護(hù)理費(fèi)用，也未提供需要護(hù)理的醫(yī)囑。
宋某某于2013年5月10日訴至一審法院，請(qǐng)求判令武某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失72207.9元，其中殘疾賠償金41680元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)13467.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、營養(yǎng)費(fèi)1680元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金4000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審認(rèn)為：1、關(guān)于宋某某、武某某之間是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系的問題。雇傭關(guān)系是受雇用人在一定或不特定期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或勞務(wù)活動(dòng)，雇用人接受受雇用人提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。宋某某受武某某邀請(qǐng)，根據(jù)武某某的要求，在宜昌北山商業(yè)連鎖有限責(zé)任公司更換燈泡，其工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、工作進(jìn)程均由武某某指示及安排，更換的燈泡由武某某提供，工作的工具和設(shè)備非宋某某自備，故本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。
2、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第35條的規(guī)定，“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，即勞務(wù)合同關(guān)系的歸責(zé)原則為過錯(cuò)責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第131條規(guī)定，“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！蔽淠衬吃谒文衬尺M(jìn)行工作時(shí)，沒有盡到安全防護(hù)義務(wù)，亦未在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督指揮，導(dǎo)致宋某某在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，具有過錯(cuò)；宋某某在高處作業(yè)更換燈泡前，未做好安全檢查和自我防護(hù)工作，其自身對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有過錯(cuò)，可適當(dāng)減輕武某某的賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，確認(rèn)武某某應(yīng)對(duì)宋某某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，宋某某自負(fù)20%的責(zé)任。
3、關(guān)于宋某某應(yīng)獲得賠償?shù)姆秶蛿?shù)額。結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，依法確認(rèn)如下：①殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%），宋某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其于2008年1月即在宜昌城區(qū)購房居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算殘疾賠償金；②雖然宋某某未聘請(qǐng)專業(yè)的護(hù)理人員并實(shí)際支付護(hù)理費(fèi)，考慮到宋某某妻子確實(shí)對(duì)其進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)，支持其護(hù)理費(fèi)用為5825元（23624元／年÷365天×90天）；③宋某某主張誤工費(fèi)13467.9元，但未就自己因誤工而減少的收入舉證，可依據(jù)“2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)支持9450元（23624元／年÷365天×146天）；④住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元（30元／天×56天）；⑤營養(yǎng)費(fèi)酌情支持500元；⑥鑒定費(fèi)1500元；⑦交通費(fèi)酌情支持500元；⑧精神損害撫慰金酌情支持1000元；上述各項(xiàng)共計(jì)62135元。
原審法院綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：1、宋某某因本次事故所受損失共計(jì)62135元，武某某于判決生效之日起十五日內(nèi)向宋某某賠償損失總額的80%即49708元，宋某某自負(fù)損失總額的20%即12427元；2、駁回宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)522元，減半收取261元，由宋某某負(fù)擔(dān)52元，由武某某負(fù)擔(dān)209元。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：武某某向宜昌北山商業(yè)連鎖有限責(zé)任公司出售燈具后，因需要提供售后服務(wù)更換一定數(shù)量的燈具，遂臨時(shí)在勞工市場(chǎng)找到宋某某完成此項(xiàng)工作。宋某某的此次工作場(chǎng)所、工作時(shí)間、工作要求均系武某某安排，受武某某支配。因此，宋某某與武某某形成雇傭關(guān)系。宋某某在工作中受傷，武某某因未提供必要的安全措施，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。宋某某自身未盡到必要的安全防護(hù)義務(wù)，可適當(dāng)減輕武某某的賠償責(zé)任。武某某上訴提出與宋某某形成承攬關(guān)系，法律依據(jù)不足，本院不予支持。原審認(rèn)定宋某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目正確，賠償數(shù)額計(jì)算無誤，責(zé)任劃分合理，本院予以確認(rèn)。武某某上訴另提出宋某某受傷系宜昌北山商業(yè)連鎖有限責(zé)任公司提供的架梯繩子斷裂所致，本案依法不予審理，武某某可另行主張權(quán)利。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。武某某的上訴請(qǐng)求，本院依法駁回，原判應(yīng)予維持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)552元，由上訴人武某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴(yán)光俊 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書記員：周菁芳