原告:武中秋,男,1993年8月13日出生,漢族,邯鄲冀南新區(qū)人。被告:武興兵,男,1966年9月19日出生,漢族,邯鄲冀南新區(qū)人。委托訴訟代理人:李國軍,河北匡正律師事務所律師。
原告武中秋向本院提出訴訟請求:一、判令被告立即騰出宅基地返還給原告;二、訴訟費由被告承擔。事實與理由:原告父親武興軍(已故)于1988年1月20日辦理了宅基地使用手續(xù),爾后被告占用后不予歸還,嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益。為了維護原告的合法權(quán)益,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,原告特具狀起訴,請求人民法院依法判如訴求。被告武興兵辯稱,訴爭宅基地原系家庭共有財產(chǎn),1992年分家析產(chǎn)時,分給了被告,已經(jīng)成為被告?zhèn)€人所有。并且被告在該宅基地上已經(jīng)建房二十多年并居住至今。應駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下:原、被告系侄叔關(guān)系,原告奶奶丁美香(被告母親)早年喪父,育有四子。原告父親武新軍(又名武興軍)為長子,被告武興兵為次子。1988年1月20日,原告父親武新軍作為戶主辦理了編號為525030295號宅基地使用手續(xù),登記家庭人口狀況:母親丁美香,二弟武興會(本案被告武興兵),三弟武興良。宅基地東西長13.35米,南北長17米,東至空地,西至王樹明,南至胡同,北至大隊。1996年被告轉(zhuǎn)業(yè)回家,1997年被告在該宅基地上開始建房并居住至今。
原告武中秋與被告武興兵宅基地使用權(quán)糾紛一案,本院立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告武中秋、被告武興兵及其委托訴訟代理人李國軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應當提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。本案訴爭宅基地屬家庭成員共有,被告在該宅基地上建房并居住至今二十年之久?,F(xiàn)原告主張要求被告騰出宅基地并歸還其一人所有的要求,證據(jù)不足,于法無據(jù),不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告武中秋的訴訟請求。案件受理費100元,由原告武中秋負擔。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判員 韓紅強
書記員:陳晶晶
成為第一個評論者