原告：武中秋，男，1993年8月13日出生，漢族，邯鄲冀南新區(qū)人。被告：武興兵，男，1966年9月19日出生，漢族，邯鄲冀南新區(qū)人。委托訴訟代理人：李國軍，河北匡正律師事務所律師。

原告武中秋向本院提出訴訟請求：一、判令被告立即騰出宅基地返還給原告；二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告父親武興軍（已故）于1988年1月20日辦理了宅基地使用手續(xù)，爾后被告占用后不予歸還，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益。為了維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告特具狀起訴，請求人民法院依法判如訴求。被告武興兵辯稱，訴爭宅基地原系家庭共有財產(chǎn)，1992年分家析產(chǎn)時，分給了被告，已經(jīng)成為被告?zhèn)€人所有。并且被告在該宅基地上已經(jīng)建房二十多年并居住至今。應駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告系侄叔關(guān)系，原告奶奶丁美香（被告母親）早年喪父，育有四子。原告父親武新軍（又名武興軍）為長子，被告武興兵為次子。1988年1月20日，原告父親武新軍作為戶主辦理了編號為525030295號宅基地使用手續(xù)，登記家庭人口狀況：母親丁美香，二弟武興會（本案被告武興兵），三弟武興良。宅基地東西長13.35米，南北長17米，東至空地，西至王樹明，南至胡同，北至大隊。1996年被告轉(zhuǎn)業(yè)回家，1997年被告在該宅基地上開始建房并居住至今。
原告武中秋與被告武興兵宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武中秋、被告武興兵及其委托訴訟代理人李國軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。本案訴爭宅基地屬家庭成員共有，被告在該宅基地上建房并居住至今二十年之久?，F(xiàn)原告主張要求被告騰出宅基地并歸還其一人所有的要求，證據(jù)不足，于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告武中秋的訴訟請求。案件受理費100元，由原告武中秋負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　韓紅強

書記員：陳晶晶