原告：武中秋，男，1993年8月13日出生，漢族，邯鄲冀南新區(qū)人。被告：武興兵，男，1966年9月19日出生，漢族，邯鄲冀南新區(qū)人。委托訴訟代理人：李國(guó)軍，河北匡正律師事務(wù)所律師。

原告武中秋向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告立即騰出宅基地返還給原告；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告父親武興軍（已故）于1988年1月20日辦理了宅基地使用手續(xù)，爾后被告占用后不予歸還，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告特具狀起訴，請(qǐng)求人民法院依法判如訴求。被告武興兵辯稱(chēng)，訴爭(zhēng)宅基地原系家庭共有財(cái)產(chǎn)，1992年分家析產(chǎn)時(shí)，分給了被告，已經(jīng)成為被告?zhèn)€人所有。并且被告在該宅基地上已經(jīng)建房二十多年并居住至今。應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系侄叔關(guān)系，原告奶奶丁美香（被告母親）早年喪父，育有四子。原告父親武新軍（又名武興軍）為長(zhǎng)子，被告武興兵為次子。1988年1月20日，原告父親武新軍作為戶(hù)主辦理了編號(hào)為525030295號(hào)宅基地使用手續(xù)，登記家庭人口狀況：母親丁美香，二弟武興會(huì)（本案被告武興兵），三弟武興良。宅基地東西長(zhǎng)13.35米，南北長(zhǎng)17米，東至空地，西至王樹(shù)明，南至胡同，北至大隊(duì)。1996年被告轉(zhuǎn)業(yè)回家，1997年被告在該宅基地上開(kāi)始建房并居住至今。
原告武中秋與被告武興兵宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武中秋、被告武興兵及其委托訴訟代理人李國(guó)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。本案訴爭(zhēng)宅基地屬家庭成員共有，被告在該宅基地上建房并居住至今二十年之久?，F(xiàn)原告主張要求被告騰出宅基地并歸還其一人所有的要求，證據(jù)不足，于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告武中秋的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告武中秋負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓紅強(qiáng)

書(shū)記員：陳晶晶