原告：武中建，男，1975年5月17日生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：季嚴敏，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海冠豫國際物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：程中廠，總經(jīng)理。
　　被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)峨山路XXX弄XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　負責(zé)人：徐振裕，副總經(jīng)理。
　　委托代理人：楊凱文，公司員工。
　　委托代理人：王威，公司員工。
　　被告：于桂蘭，女，1951年5月29日生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：杜青春，女，1974年4月25日生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：程嘉樂，女，2004年3月25日生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：程嘉琦，女，2008年6月23日生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：程依，女，2011年2月24日生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：程依諾，女，2012年6月3日生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾的法定代理人：杜青春，系被告程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾的母親，即本案第四被告。
　　被告上海冠豫國際物流有限公司、于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾的共同委托訴訟代理人：原香微，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告武中建與被告上海冠豫國際物流有限公司(以下簡稱“冠豫公司”)、永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)、于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張松適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告武中建的委托訴訟代理人謝知兵、被告冠豫公司、于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾的共同委托訴訟代理人原香微、被告保險公司的委托訴訟代理人王威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告武中建向本院提出訴訟請求：要求被告方賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)52,575.21元、住院伙食補助費360元(20元/天×18天)、交通費500元、誤工費27,524元(6,881元/月×4個月)、護理費2,800元(1,200元/月×2個月+400元)、營養(yǎng)費3,600元(900元/月×4個月)、殘疾賠償金250,384元(62,596元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、物損費35,500元(500元+35,000元)、施救費12,120元、鑒定費2,800元、律師費6,000元，上述費用要求先由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告冠豫公司承擔(dān)50%賠償責(zé)任。事實與理由：2017年7月15日5時50分許，被告冠豫公司駕駛員程慶亮駕駛登記在被告冠豫公司名下牌號為滬DFXXXX重型半掛牽引車后拖掛牌號為滬H6XXX掛重型集裝箱半掛車行駛至本區(qū)上海繞城高速內(nèi)側(cè)192公里約100米處時，因車輛發(fā)生故障而停放于機動車道上，恰遇原告武中建駕駛的登記在案外人上海治政物流有限公司名下的牌號為滬B5XXXX重型半掛牽引車后拖掛牌號為滬D6XXX掛重型集裝箱半掛車行經(jīng)此處而發(fā)生碰撞，致原告、程慶亮受傷、兩車損壞，程慶亮經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。后經(jīng)交警部門認定，原告和程慶亮負事故同等責(zé)任。
　　被告冠豫公司和被告于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾共同辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定均無異議，事發(fā)時，程慶亮駕駛的車輛與被告冠豫公司系掛靠關(guān)系，實際車主系程慶亮，故對超出保險公司理賠范圍的部分，由程慶亮的法定繼承人即被告于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾在程慶亮的遺產(chǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告冠豫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事發(fā)時，程慶亮為車下人員，要求預(yù)留交強險份額。關(guān)于原告主張的各項費用：醫(yī)療費，由法院依法審核；律師費，金額過高，根據(jù)責(zé)任比例認可3,000元；其余各項目均同意被告保險公司意見。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定及鑒定意見均無異議。滬DFXXXX車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為1,000,000元，含不計免賠)，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；不同意被告冠豫公司、于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾要求交強險預(yù)留份額的主張，程慶亮系駕駛員，車下人員不包括駕駛員，駕駛員不管在車上還是車下，都約定為車上人員；要求被告冠豫公司、于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾提供車輛行駛證、駕駛證和營運證。對于原告主張的各項費用：醫(yī)療費，真實性無異議，金額由法院依法審核，且超過10,000元部分應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、營養(yǎng)費，無異議；交通費，酌情認可200元；誤工費，對原告提交的證據(jù)由法院依法審核，如屬實，原告應(yīng)提交其誤工實際減少的證明，否則僅認可按照2018年上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費；護理費，認可每天40元；殘疾賠償金，原告所居住的地區(qū)屬于農(nóng)村地區(qū)，故僅認可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損害撫慰金，根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)；物損費，衣物損，原告系腹部外傷，故不存在衣物損，車損，無異議；施救費，應(yīng)提交施救清單，否則不予認可；鑒定費、律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2017年7月15日5時50分，原告武中建駕駛掛靠在案外人上海治政物流有限公司名下的牌號為滬B5XXXX重型半掛牽引車后拖掛牌號為滬D6XXX掛重型集裝箱半掛車沿上海繞城高速內(nèi)側(cè)由西向東行駛至192公里約100米處時，其車頭撞擊同車道前方發(fā)生故障后停放在車道內(nèi)的程慶亮駕駛掛靠在被告冠豫公司名下牌號為滬DFXXXX重型半掛牽引車后拖掛牌號為滬H6XXX掛重型集裝箱半掛車的尾部，致原告、程慶亮受傷，程慶亮經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，兩車損壞。后經(jīng)交警部門認定，原告和程慶亮負事故同等責(zé)任。
　　滬DFXXXX車輛在被告上海保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元且含不計免賠，本起事故發(fā)生于上述保險期限內(nèi)。
　　滬B5XXXX重型半掛牽引車經(jīng)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司定損，修理費為35,000元。2018年1月12日，滬B5XXXX重型半掛牽引車報廢回收，該車殘值1,830元于2018年1月22日匯至上海治政物流有限公司賬戶。
　　二、原告為治療本次傷情，共住院18天，發(fā)生醫(yī)療費共計52,575.51元；為配合病情治療需要，2017年7月20日支出護工費400元；為治療病情及鑒定、處理事故等所需，發(fā)生一定數(shù)額的交通費；為處理本次訴訟，支出一定數(shù)額的律師費。
　　三、2017年12月20日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對原告的傷情出具《鑒定意見書》：原告胸腹部交通傷，其腸破裂并部分切除術(shù)等已構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾，傷后休息120日，護理60日，營養(yǎng)120日。為此，原告支付鑒定費2,800元。
　　四、原告系河南省農(nóng)業(yè)家庭戶籍。審理中，原告提供上海市公安局于2010年4月9日簽發(fā)的居住證，并提供本區(qū)楊行鎮(zhèn)東街村村委會于2018年6月13日出具的《證明》，證明原告自2014年1月21日至今一直居住于該村，并提供該村所在派出所出具的《戶籍性質(zhì)摘抄》，證明該村總?cè)藬?shù)3,080人，其中農(nóng)業(yè)人口有58人。另外，原告提供其與上海治政物流有限公司于2016年3月15日簽訂的《貨運機動車車輛掛靠經(jīng)營合同》，證明原告自2016年3月起將滬B5XXXX重型半掛牽引車和滬D6XXX掛重型集裝箱半掛車掛靠于該公司，有效期為5年。
　　五、程慶亮(男，1982年9月26日生，戶籍地河南省沈丘縣北楊集鄉(xiāng)谷林行政村程莊000號)與被告杜青春系夫妻關(guān)系，婚后育有四女即被告程嘉樂、程嘉琦、程依和程依諾。被告于桂蘭系程慶亮的母親，程慶亮的父親已先于其死亡。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、程慶亮的駕駛證、行駛證、交強險和商業(yè)三者險保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、門急診病歷、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、出院小結(jié)、手術(shù)記錄、掛靠合同、原告的駕駛證、從業(yè)人員資格證、車輛營運證、居住證、城農(nóng)比例證明、律師費發(fā)票及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證或庭后查證屬實，本院予以確認。
　　本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費等費用。依據(jù)公安機關(guān)的責(zé)任認定書，原告和程慶亮負事故同等責(zé)任，因此首先由被告保險公司作為肇事車輛的保險人在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付；不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)50%賠付責(zé)任；仍有不足的，由被告于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾在繼承程慶亮的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，被告冠豫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告冠豫公司和被告于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾主張事發(fā)時程慶亮已經(jīng)下車而要求被告保險公司在交強險范圍內(nèi)預(yù)留份額的意見，依據(jù)不足，本院難以支持。關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費52,575.21元，原告主張的該些費用確系事故發(fā)生后為原告治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關(guān)病史記載、鑒定意見書的記載相互印證，故本院予以確認。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的主張，依據(jù)不足，本院不予采信。2、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費3,600元、交通費500元、殘疾賠償金250,384元、鑒定費2,800元，原告主張屬合理范圍，本院予以確認。3、護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論并結(jié)合原告實際發(fā)生的護理費及其主張的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持2,600元。4、誤工費，原告未能提供充分的誤工損失證據(jù)，考慮到原告因本起交通事故產(chǎn)生一定的誤工損失實屬必然，結(jié)合相關(guān)鑒定意見并參照2016年度上海市交通運輸業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確認誤工費為24,642元。5、精神損害撫慰金，根據(jù)相關(guān)鑒定意見及責(zé)任比例，結(jié)合原、被告意見，本院酌情支持5,000元。6、物損費，對于衣物損，結(jié)合本案案情，本院酌情支持300元；對于車損，根據(jù)定損單及相關(guān)回收證明，本院酌情支持33,170元。7、施救費，原告僅提供施救費發(fā)票，發(fā)票出具日期為2018年1月10日，未能提供施救清單等其它證據(jù)材料予以佐證，故在本案中難以處理，原告可待另行主張。8、律師費，結(jié)合本案案情及各自過錯程度，本院酌情支持3,000元。上述1-9項費用共計378,931.21元，應(yīng)先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告122,000元(含精神損害撫慰金)，再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例賠償原告126,965.61元。剩余部分即律師費3,000元，由被告于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾在繼承被繼承人程慶亮遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告，被告冠豫公司作為被掛靠單位就被告于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告武中建醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和物損費共計人民幣122,000元；
　　二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告武中建醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、物損費和鑒定費共計人民幣126,965.61元；
　　三、被告于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承被繼承人程慶亮遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告武中建律師費人民幣3,000元；
　　四、被告上海冠豫國際物流有限公司對上述判決主文第三項被告于桂蘭、杜青春、程嘉樂、程嘉琦、程依、程依諾的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　五、駁回原告武中建的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取為人民幣3,124元，由被告于桂蘭、被告杜青春、被告程嘉樂、被告程嘉琦、被告程依、被告程依諾和被告上海冠豫國際物流有限公司共同負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??松

書記員：王曉霞