原告：正定縣鑫海運(yùn)輸有限公司。
住所地：河北省石家莊市正定縣燕趙北大街。
法定代表人：朱金勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人：葉立新，石家莊市正定成德法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：馮小景，該公司職工。
被告：龍巖市卓某物流有限公司。
住所地：福建省龍巖市新羅區(qū)西安商業(yè)城北路104號(hào)21號(hào)樓202房。
法定代表人：劉濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭明慶，福建正廉律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司。
地址：福建省廈門市思明區(qū)湖濱北路68號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王秀英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告正定縣鑫海運(yùn)輸有限公司與被告龍巖市卓某物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由審判員李風(fēng)志適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年2月29日、2016年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告正定縣鑫海運(yùn)輸有限公司的委托代理人葉立新、馮小景、被告龍巖市卓某物流有限公司的委托代理人郭明慶、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司的委托代理人宋風(fēng)雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年4月29日7時(shí)15分，被告龍巖市卓某物流有限公司所雇司機(jī)鐘榮平駕駛閩F×××××號(hào)重型廂式貨車行駛至衡德高速公路衡水方向84KM＋150M處時(shí)，與因霧分流?？吭谛熊嚨赖脑嬲h鑫海運(yùn)輸有限公司雇傭的被告魏建輝駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車追尾，造成鐘榮平死亡，雙方車輛損壞及冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車裝載的柴油泄露的事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)景縣大隊(duì)認(rèn)定：鐘榮平負(fù)事故的主要責(zé)任，魏建輝負(fù)事故的次要責(zé)任。龍巖市卓某物流有限公司于2016年2月29日向本院提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任訴訟，本院于2016年4月11日作出（2016）冀1127民初第633號(hào)判決書，判決鐘榮平承擔(dān)80%的責(zé)任，魏建輝承擔(dān)20%的責(zé)任。事故造成原告的柴油損失164810元、施救費(fèi)13900元，事故發(fā)生后，因油污高速路面，原告向衡德高速公路管理處賠償路產(chǎn)損失87000元。2015年7月2日原告正定縣鑫海運(yùn)輸有限公司交納鑒定費(fèi)2000元，單方委托河北永源資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定車輛損失費(fèi)為149490元，2015年11月17日原告正定縣鑫海運(yùn)輸有限公司單方委托河北永源資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定停運(yùn)損失費(fèi)為73956元。2016年2月29日被告龍巖市卓某物流有限公司交納鑒定費(fèi)2000元，申請(qǐng)對(duì)原告車輛停運(yùn)損失重新鑒定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司交納鑒定費(fèi)2000元，申請(qǐng)對(duì)原告車輛損失重新鑒定，經(jīng)本院依法委托評(píng)估，衡水正財(cái)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告的車輛損失鑒定為119540元，對(duì)原告的車輛停運(yùn)損失鑒定為71250元。
被告龍巖市卓某物流有限公司所有的閩F×××××號(hào)重型廂式貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和150萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為：駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)安全駕駛，違反交通法規(guī)，給他人造成傷害，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)景縣大隊(duì)認(rèn)定：駕駛?cè)绥姌s平在高速公路駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)事故的主要責(zé)任，魏建輝負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，原告正定縣鑫海運(yùn)輸有限公司所雇司機(jī)魏建輝駕駛原告所有的冀A×××××號(hào)重型半掛牽引車并未在行駛過程中，而因霧分流?？吭谛熊嚨?，因?qū)侔踩O(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車，其過錯(cuò)較小，本院于2016年4月11日作出（2016）冀1127民初第633號(hào)判決書，認(rèn)定此次交通事故，魏建輝承擔(dān)的20%的責(zé)任，駕駛?cè)绥姌s平承擔(dān)80%的責(zé)任，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。駕駛?cè)绥姌s平在發(fā)生事故時(shí)系履行職務(wù)的行為，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，鐘榮平承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告龍巖市卓某物流有限公司承擔(dān)。鑒于閩F×××××號(hào)重型廂式貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)一份（150萬元），根據(jù)同時(shí)購買交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，確定賠償順序應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)脑瓌t，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失應(yīng)由被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告向衡德高速公路管理處繳納的路產(chǎn)賠償費(fèi)87000元系冀A×××××號(hào)重型半掛牽引車被撞后損壞路產(chǎn)所產(chǎn)生的費(fèi)用，該費(fèi)用非清除路面污染物費(fèi)用，而是油料對(duì)公路路面造成損壞的賠償費(fèi)用，對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司的主張不予支持，該路產(chǎn)損失應(yīng)屬于保險(xiǎn)賠償范圍。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司申請(qǐng)對(duì)原告車輛損失重新鑒定費(fèi)用2000元，系為查明案件事實(shí)所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例予以賠償。因此，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告剩余車輛損失費(fèi)117540元（119540元—2000元）、柴油損失費(fèi)164810元、施救費(fèi)13900元、路產(chǎn)損失87000元、鑒定費(fèi)2000元計(jì)385250元的80%即308200元，以上共計(jì)310200元，因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司已經(jīng)支付2000元鑒定費(fèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司還應(yīng)賠償308200元。
原告所有的冀A×××××號(hào)重型半掛牽引車系依法從事貨物運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營性車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，屬于原告的財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)本院依法委托評(píng)估，原告的停運(yùn)損失為71250元，該停運(yùn)損失屬于間接的財(cái)產(chǎn)損失。被告龍巖市卓某物流有限公司申請(qǐng)對(duì)原告車輛停運(yùn)損失重新鑒定的費(fèi)用2000元，系為查明間接財(cái)產(chǎn)損失所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，但不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，因此，被告龍巖市卓某物流有限公司應(yīng)當(dāng)賠償原告停運(yùn)損失費(fèi)71250元、鑒定費(fèi)2000元計(jì)73250元的80%即58600元，因被告龍巖市卓某物流有限公司已經(jīng)支付2000元鑒定費(fèi)，被告龍巖市卓某物流有限公司還應(yīng)賠償56600元。
河北永源資產(chǎn)評(píng)估有限公司收取鑒定費(fèi)用2000元系原告正定縣鑫海運(yùn)輸有限公司單方委托，且鑒定結(jié)果未被本院采納，該費(fèi)用由原告正定縣鑫海運(yùn)輸有限公司造成，應(yīng)由原告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問題的批復(fù)》和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司賠償原告正定縣鑫海運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)、柴油損失費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)共計(jì)308200元。
二、被告龍巖市卓某物流有限公司賠償原告停運(yùn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)56600元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取3952元，由原告正定縣鑫海運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)642元，由被告龍巖市卓某物流有限公司負(fù)擔(dān)3310元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　李風(fēng)志

書記員：梁雨