上訴人（原審原告）：正定縣?；椭蝿┯邢薰荆∷睾颖笔∈仪f市正定縣吳興村。
法定代表人：楊東林，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：吳昕，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：王鵬，該公司工作人員。
被上訴人（原審被告）：郎新華，男，1963年3月2日生，漢族，住河北省石家莊市正定縣。
委托訴訟代理人：蔡紅紅，河北天嘉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閻瑩，河北天嘉律師事務(wù)所律師。

上訴人正定縣?；椭蝿┯邢薰疽蚺c被上訴人郎新華勞動爭議糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2016）冀0123民初1450號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人正定縣?；椭蝿┯邢薰旧显V請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.判決上訴人不給付被上訴人生活費11360元；3.訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、被上訴人不服從上訴人干零活的工作安排而回家休息，上訴人不應(yīng)當給付被上訴人生活費。二、退一步講，因市場環(huán)境的影響，上訴人主業(yè)已被迫停產(chǎn)，即使拖欠生活費也屬于整體拖欠，且該拖欠并非上訴人原因所致，本案糾紛應(yīng)當屬于勞動行政部門的受理范圍，而不屬于勞動爭議案件，不屬于勞動仲裁和人民法院受案范圍。
經(jīng)審理查明，上訴人正定縣海化石油支撐劑有限公司在庭審中自認沒有給被上訴人出具過解除或者終止勞動關(guān)系證明，其另稱2015年5月公司停產(chǎn)后安排被上訴人干零活，被上訴人不服從安排回家休息，但對其辯解未提供相應(yīng)充分證據(jù)。其他事實與一審查明事實基本一致。

本院認為，被上訴人在上訴人處工作，雙方之間形成勞動關(guān)系。上訴人雖稱被上訴人在2015年5月公司停產(chǎn)后不服從安排干零活而回家休息，但未提供證據(jù)證實，不予認定。上訴人一直未給被上訴人出具過解除或終止勞動關(guān)系證明，視為雙方勞動關(guān)系仍然存續(xù)?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非因勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準參照當?shù)刈畹凸べY標準百分之八十。一審法院據(jù)此判令上訴人給付被上訴人相應(yīng)生活費，并無不妥。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人正定縣?；椭蝿┯邢薰矩摀?。
本判決為終審判決。

審判長　　張國俊 審判員　　趙增志 審判員　　許毅鵬

書記員：趙秒