上訴人（原審被告）：正定縣恒泰建筑工程有限公司，住所地石家莊市正定縣正定鎮(zhèn)北門里。
法定代表人：米立群，該公司董事長。
委托訴訟代理人：賈寶玉，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北雨某建安機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地滄州市運河區(qū)解放西路大合莊東方大廈商務(wù)樓302室。
法定代表人：高躍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王長松，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人正定縣恒泰建筑工程有限公司（以下簡稱恒泰公司）因與被上訴人河北雨某建安機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱雨某公司）租賃合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初3854號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的其他事實與一審查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于法律適用及程序問題。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十二條和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十六條、第一百一十七條的規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證，人民法院認(rèn)為審理案件需要，可以依職權(quán)通知證人出庭作證。為全面客觀地審查案件事實，一審法院進(jìn)行第二次庭審、通知證人出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢、采納蔡某的證言于法有據(jù)，程序并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條的規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求、義務(wù)人同意履行義務(wù)訴訟時效中斷。本案中，被上訴人雨某公司一審起訴時間為2017年10月30日，上訴人恒泰公司認(rèn)可訴訟時效應(yīng)從2015年1月8日起算，證人蔡某證實其于2015年年底、2016年正月向恒泰公司張經(jīng)理電話追要過租金，一審法院依據(jù)2015年1月8日結(jié)算清單并結(jié)合蔡某的證言認(rèn)為本案因中斷而未超過訴訟時效，適用法律正確，認(rèn)定事實清楚，本院予以認(rèn)可。（二）關(guān)于租賃費計算的問題。上訴人于2015年1月8日與案涉工程接管人鼎杰公司結(jié)算，并經(jīng)現(xiàn)場清點簽字確認(rèn)，由現(xiàn)場清點結(jié)算、接管人承接，能夠證明上訴人系2015年1月8日退場的事實，對該事實本院予以認(rèn)定。2015年1月8日結(jié)算清單里4＃、6＃、8＃樓2014年度（未解決）費用項目中“8＃塔吊2014年8月14日開始啟用至今：租費23000元月+23000元進(jìn)出場費”、“以上各項費用均屬實，請甲方接管相關(guān)費用，我恒泰公司負(fù)責(zé)聯(lián)系與溝通貴公司的接洽事宜”內(nèi)容，能夠證明案涉8＃塔吊租期、租費情況，亦能證明上訴人恒泰公司負(fù)有溝通接洽的義務(wù)，即上訴人負(fù)有向被上訴人通知退場結(jié)算或與鼎杰公司接洽支付租費等義務(wù)，上訴人未履行相關(guān)義務(wù)就要承擔(dān)相應(yīng)法律后果，故上訴人應(yīng)承擔(dān)其退場后案涉租期的租金及相關(guān)費用。至于上訴人責(zé)任承擔(dān)后，是否向結(jié)算相對人鼎杰公司追償，是其可以另案主張的權(quán)利，本案不作評判。一審法院依據(jù)結(jié)算清單、公證書確定8＃塔吊租期為2014年8月14日至2015年8月11日、租金23000元月、進(jìn)出場費23000元于法有據(jù)，本院予以認(rèn)可。塔吊進(jìn)場、出場需要工人拆解，進(jìn)出場費是根據(jù)客觀實際發(fā)生的合理地、必要的費用，上訴人不予承擔(dān)的主張不能成立。關(guān)于上訴人認(rèn)為損失應(yīng)由被上訴人自擔(dān)的主張，其未提供證據(jù)證明，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，正定縣恒泰建筑工程有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 冉旭
審判員 張珍
審判員 溫麗梅

書記員： 丁娜