正定縣恒新裝飾材料廠
劉立杰（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）
黃金巖（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）
張某某
傅玉新（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）正定縣恒新裝飾材料廠，住所地正定縣西邢家莊村。
負(fù)責(zé)人張彥凱。
委托代理人劉立杰、黃金巖，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人傅玉新，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人正定縣恒新裝飾材料廠因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2015）正民三初字第00040號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人正定縣恒新裝飾材料廠主張被上訴人張某某以學(xué)徒工名義上班期間擅自離崗致傷，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，因無(wú)證據(jù)證明且被上訴人不予認(rèn)可，本院不予支持。上訴人正定縣恒新裝飾材料廠主張雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，不存在勞動(dòng)關(guān)系，因書(shū)面勞動(dòng)合同的簽訂與否并非勞動(dòng)關(guān)系成立的必然要件，且上訴人支付了被上訴人住院期間的醫(yī)療費(fèi)并為被上訴人出具了工傷證明，故該主張亦不能得到支持；原審認(rèn)定上訴人正定縣恒新裝飾材料廠與被上訴人張某某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人正定縣恒新裝飾材料廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人正定縣恒新裝飾材料廠主張被上訴人張某某以學(xué)徒工名義上班期間擅自離崗致傷，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，因無(wú)證據(jù)證明且被上訴人不予認(rèn)可，本院不予支持。上訴人正定縣恒新裝飾材料廠主張雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，不存在勞動(dòng)關(guān)系，因書(shū)面勞動(dòng)合同的簽訂與否并非勞動(dòng)關(guān)系成立的必然要件，且上訴人支付了被上訴人住院期間的醫(yī)療費(fèi)并為被上訴人出具了工傷證明，故該主張亦不能得到支持；原審認(rèn)定上訴人正定縣恒新裝飾材料廠與被上訴人張某某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人正定縣恒新裝飾材料廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉清振
審判員：薛金來(lái)
審判員：趙偉華

書(shū)記員：李苒