原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社二十里鋪信用社，住所地正定縣二十里鋪村。
負(fù)責(zé)人王肖峰，該信用社主任。
委托代理人鮑鋒云，河北美東律師事務(wù)所律師。
被告石家莊新世達(dá)乳制品有限公司，住所地石家莊高新區(qū)黃河大道111號。
法定代表人李靜，該公司董事長。
被告河北高某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊橋東區(qū)中山東路60號。
法定代表人宋建青，該公司董事長。
委托代理人成曉鵬，河北林平律師事務(wù)所律師。

原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社二十里鋪信用社（以下簡稱二十里鋪信用社）訴被告石家莊新世達(dá)乳制品有限公司（以下簡稱新世達(dá)公司）、被告河北高某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱高某房地產(chǎn)公司）撤銷權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告二十里鋪信用社的委托代理人鮑鋒云、被告高某房地產(chǎn)公司的委托代理人成曉鵬到庭參加訴訟。被告新世達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2005年4月28日，原正定縣廿里鋪農(nóng)村信用合作社（后更名為正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社二十里鋪信用社）與被告新世達(dá)公司及其原法定代表人雍海翚簽訂一份《保證擔(dān)保借款合同》（編號為農(nóng)信保借字（2005）第5220號），該合同約定，被告新世達(dá)公司向原正定縣廿里鋪農(nóng)村信用合作社借款2610000元，借款用途借新還舊，借款期限自2005年4月28日起至2007年4月22日止。貸款利率月8.22‰，還款方式按月結(jié)息，利隨本清。雍海翚作為保證人對借款人債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，原正定縣廿里鋪農(nóng)村信用合作社與被告新世達(dá)公司還簽訂一份《抵押擔(dān)保借款合同》（編號為農(nóng)信抵借字（2005）第5220號），該合同約定，被告新世達(dá)公司以其所有的凈乳機(jī)等機(jī)器設(shè)備35件為該筆借款提供抵押擔(dān)保。雙方在正定縣工商行政管理局辦理了企業(yè)抵押物登記證（編號為正工商（2005）抵登字第037號）。合同簽訂當(dāng)日，原正定縣廿里鋪農(nóng)村信用合作社按約向被告新世達(dá)公司發(fā)放了貸款，被告新世達(dá)公司陸續(xù)支付部分利息共計(jì)9200元，2010年11月2日，原正定縣廿里鋪農(nóng)村信作合作社向被告新世達(dá)公司發(fā)出一份貸款催收通知書，催促其盡快償還貸款本息。2010年11月29日，被告新世達(dá)公司償還原正定縣廿里鋪農(nóng)村信用合作社貸款本金5000元，后未再償還剩余本息。
另查明，被告新世達(dá)公司曾于2003年向案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行貸款，同時(shí)以該公司位于石家莊高新區(qū)黃河大道111號房產(chǎn)、土地、UHT殺菌器等機(jī)器設(shè)備95臺作為抵押，并辦理了抵押登記。2010年1月22日，被告新世達(dá)公司與案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行簽訂一份《協(xié)商處置抵押物協(xié)議》，該協(xié)議約定，雙方將被告新世達(dá)公司抵押的房產(chǎn)、土地、機(jī)器設(shè)備經(jīng)公開處置后所得價(jià)款歸還各自對應(yīng)的抵押合同項(xiàng)下貸款本金及利息。處置方式由被告新世達(dá)公司在入圍的中國農(nóng)業(yè)銀行股份公司河北省分行2009年度不良資產(chǎn)定點(diǎn)評估和拍賣機(jī)械中進(jìn)行確定評估和拍賣機(jī)構(gòu)對以上抵押物進(jìn)行評估并進(jìn)行公開拍賣。2010年2月1日，案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行與被告新世達(dá)公司共同委托河北華瑞房地產(chǎn)評估有限公司對被告新世達(dá)公司位于石家莊高新區(qū)黃河大道111號房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行評估，確認(rèn)該房地產(chǎn)評估總值為10077700萬元，拍賣底價(jià)為8969200元。2010年6月17日，被告新世達(dá)公司作為委托人，與抵押權(quán)人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行、河北億利達(dá)拍賣有限公司共同簽訂一份委托拍賣合同，該合同約定，2003年3月12日至2003年7月22日，委托人向抵押權(quán)人貸款28850000元。為達(dá)到變現(xiàn)資產(chǎn)以歸還貸款本息之目的，經(jīng)三方協(xié)商，拍賣被告新世達(dá)公司所有的坐落于石家莊開發(fā)區(qū)黃河大道111號房地產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備85項(xiàng)。該合同另約定了其他內(nèi)容。2011年4月30日，河北億利達(dá)拍賣有限公司在河北經(jīng)濟(jì)日報(bào)上發(fā)布拍賣公告。2011年5月16日，被告高某房地產(chǎn)公司通過公開競價(jià)競得拍賣標(biāo)的，成交單價(jià)為11970000元。2011年11月18日，被告河北高某房地產(chǎn)公司為繳納稅費(fèi)，委托石家莊石房房地產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司對被告新世達(dá)公司位于開發(fā)區(qū)黃河大道111號的房產(chǎn)（建筑面積為6336.74平方米，土地面積為13591.16平方米）進(jìn)行了評估，評估總值為12051300元（其中，房產(chǎn)總值為3815100元，土地總值為8236200元）。后被告高某房地產(chǎn)公司依法繳納了稅費(fèi)，并辦理了相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬憑證。
庭審中，原告二十里鋪信用社提交了石家莊市2007年、2012年土地基準(zhǔn)地價(jià)表，其認(rèn)為按政府2007年指導(dǎo)價(jià)，一級工業(yè)用地出讓價(jià)不能低于1062／m2，而高某房地產(chǎn)公司卻低于該指導(dǎo)價(jià)受讓，被告新世達(dá)公司與被告高某房地產(chǎn)公司通過低價(jià)轉(zhuǎn)讓土地逃避債務(wù)，且被告新世達(dá)公司法定代表人趙清明同時(shí)為被告高某房地產(chǎn)公司股東及法定代表人，二被告在土地轉(zhuǎn)讓過程中存在惡意串通故意，應(yīng)當(dāng)予以撤銷該轉(zhuǎn)讓行為。
還查明，2013年4月28日，被告新世達(dá)公司因未按規(guī)定年檢，被石家莊高新區(qū)工商行政管理局吊銷了營業(yè)執(zhí)照。
上述事實(shí)借款合同、抵押物登記證、評估報(bào)告、委托拍賣合同、拍賣成效確認(rèn)書及憑證、庭審筆錄等證據(jù)在案所證實(shí)。

本院認(rèn)為，撤銷權(quán)作為專屬于債權(quán)人的一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，其主張的前提是債權(quán)的有效存在。原告二十里鋪信用社提交的《保證擔(dān)保借款合同》及《抵押擔(dān)保借款合同》，系原告二十里鋪信用社與被告新世達(dá)公司真實(shí)意思表示，合法有效。據(jù)此可以認(rèn)定原告二十里鋪信用社與被告新世達(dá)公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告二十里鋪信用社具有行使撤銷權(quán)的請求權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人以明顯低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。本案中，被告新世達(dá)公司基于同案外人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對其名下抵押給中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行的財(cái)產(chǎn)通過拍賣變現(xiàn)用于償還案外人債務(wù)，被告高某房地產(chǎn)公司亦通過正常競拍取得被告新世達(dá)公司財(cái)產(chǎn)，并支付相應(yīng)價(jià)款及繳納稅費(fèi)，雙方的交易行為屬于正當(dāng)合法的市場行為，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。關(guān)于原告二十里鋪信用社主張二被告惡意串通的理由。因被告新世達(dá)公司對其抵押的財(cái)產(chǎn)均進(jìn)行了抵押登記，其拍賣轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)系抵押給中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司正定縣支行的財(cái)產(chǎn)，并未涉及抵押給原告二十里鋪信用社的財(cái)產(chǎn)，其行為并無不當(dāng)。被告高某房地產(chǎn)公司通過競拍取得被告新世達(dá)公司的財(cái)產(chǎn)，且支付對價(jià)，亦無不當(dāng)。故原告二十里鋪信用社的該項(xiàng)理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于原告二十里鋪信用社主張的轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于市場價(jià)的理由。因被告新世達(dá)公司轉(zhuǎn)讓的土地位于石家莊高新區(qū)，應(yīng)當(dāng)依照石家莊高新區(qū)基準(zhǔn)地價(jià)計(jì)算。根據(jù)原告二十里鋪信用社提交的2011年期間高新區(qū)工業(yè)用地成交市場價(jià)格501000元／畝計(jì)算，被告新世達(dá)公司土地面積為13591.16平方米，據(jù)此計(jì)算該土地市場價(jià)約為10213706元。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)。被告新世達(dá)公司拍賣包括房產(chǎn)、土地、設(shè)備等財(cái)產(chǎn)實(shí)際成交價(jià)為11970000元，且被告高某房地產(chǎn)公司委托的評估公司評估該土地總值為8236200元，并據(jù)此繳納稅費(fèi)，故該價(jià)格并未低于市場價(jià)的百分之七十。原告二十里鋪信用社提交的證據(jù)不足以證明被告新世達(dá)公司轉(zhuǎn)讓土地價(jià)格明顯低于市場價(jià)格。綜上，原告二十鋪信用社主張撤銷的理由證據(jù)不足，其訴訟請求應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社二十里鋪信用社的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)80元、公告費(fèi)520元，由原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社二十里鋪信用社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　孟正軍 代理審判員　　邢雪冰 代理審判員　　李　璟

書記員：王曉越