正興集團(tuán)廊坊車輪有限公司
高國靜
張某
靳曲（河北敬民律師事務(wù)所）

原告正興集團(tuán)廊坊車輪有限公司，住所地:固安縣南開發(fā)區(qū)。
法定代表人賴建輝，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人高國靜，公司法律顧問。
被告張某。
委托代理人靳曲，河北敬民律師事務(wù)所律師。
原告正興集團(tuán)廊坊車輪有限公司訴被告張某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告正興集團(tuán)廊坊車輪有限公司訴稱，原告為被告繳納了工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。
裁決書裁決原告支付沒有法律依據(jù)。
支持被告的護(hù)理費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
起訴請(qǐng)求判令原告不向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、交通費(fèi)。
被告張某辯稱，原告承認(rèn)被告受的傷是工傷，被告有權(quán)按照勞動(dòng)合同法、工傷保險(xiǎn)條例等法律，享受工傷保險(xiǎn)待遇。
原告主張的不予賠償?shù)捻?xiàng)目，這種說法是錯(cuò)誤的，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)基金應(yīng)支付得項(xiàng)目是相對(duì)于正興公司而言的，不是直接支付給受傷職工的，原告應(yīng)賠償被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系、發(fā)生工傷事故、仲裁過程等事實(shí)均無異議，予以認(rèn)定。
用人單位為職工交納工傷保險(xiǎn)是為了保障因工作遭受事故傷害或者患××的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。
用人單位有責(zé)任向受到工傷損害的職工支付各項(xiàng)費(fèi)用，原告請(qǐng)求判決其不向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、交通費(fèi)，無法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告正興集團(tuán)廊坊車輪有限公司要求判令其不向被告張某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告正興集團(tuán)廊坊車輪有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系、發(fā)生工傷事故、仲裁過程等事實(shí)均無異議，予以認(rèn)定。
用人單位為職工交納工傷保險(xiǎn)是為了保障因工作遭受事故傷害或者患××的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。
用人單位有責(zé)任向受到工傷損害的職工支付各項(xiàng)費(fèi)用，原告請(qǐng)求判決其不向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、交通費(fèi)，無法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告正興集團(tuán)廊坊車輪有限公司要求判令其不向被告張某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告正興集團(tuán)廊坊車輪有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：唐懷玉

書記員：董連華