原告：正某某(上海)信息技術(shù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳凱，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈銘澤，上海具格律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁小莉，上海具格律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　委托訴訟代理人：閔中林，江西朗秋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁亮，江西朗秋律師事務(wù)所律師。
　　本院在審理原告正某某(上海)信息技術(shù)有限公司訴被告朱某某服務(wù)合同糾紛一案中，被告朱某某在答辯期內(nèi)提出管轄異議，認為本案為服務(wù)合同糾紛，雖合同中約定徐匯區(qū)法院管轄，但原告住所地為金山區(qū)，實際辦公地在浦東新區(qū)，被告住所地為南昌市西湖區(qū)，系爭合同實際簽訂為浦東新區(qū)，均與徐匯區(qū)無實際聯(lián)系，故徐匯區(qū)法院對本案無管轄權(quán)，要求將本案移送至被告住所地即南昌市西湖區(qū)法院管轄。
　　原告辯稱，本案合同明確約定管轄法院為簽訂地法院，該條款合法有效，應(yīng)當認定本案應(yīng)由簽訂地法院管轄。合同實際簽訂過程中，原、被告協(xié)商至浦東新區(qū)，即原告的實際辦公場所簽訂，對協(xié)議約定的徐匯區(qū)進行了實質(zhì)變更，由于疏漏未對協(xié)議條款中的文字進行相應(yīng)的修改，但這不能否定雙方對爭議解決協(xié)商選擇浦東新區(qū)法院管轄的真實意思表示。
　　經(jīng)審查，當事人雖約定由合同簽訂地徐匯法院管轄，但合同中實際簽訂地為浦東新區(qū)，徐匯區(qū)與爭議沒有實際聯(lián)系，且原、被告的住所地均不在上海市徐匯區(qū)，故本院對本案無管轄權(quán)。因被告住所地在江西省西湖區(qū)，故本案屬江西省西湖區(qū)人民法院管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送至江西省西湖區(qū)人民法院處理。
　　受理費100元，由原告正某某(上海)信息技術(shù)有限公司。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??薇

書記員：范凌琳