歐某某
廊坊市安次區(qū)光明西某滿某某大酒店
馬某某
張曉春（河北拓石律師事務(wù)所）
宋欣宇
李旭東

原告歐某某。
被告廊坊市安次區(qū)光明西某滿某某大酒店，住所地廊坊市安次區(qū)光明西某馨語星苑商業(yè)2C-3-101、201、301，注冊號131002600165286。
經(jīng)營者馬某某。
被告馬某某。
委托代理人張曉春，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告宋欣宇。
被告李旭東。
原告歐某某與被告廊坊市安次區(qū)光明西某滿某某大酒店（下簡稱滿某某大酒店）、馬某某、宋欣宇、李旭東裝飾裝修合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員尚懷偉適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告歐某某、被告廊坊市安次區(qū)光明西某滿某某大酒店、馬某某、宋欣宇、李旭東及被告馬某某委托代理人張曉春到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告歐某某訴稱，2012年7月底，我同滿某某大酒店總經(jīng)理馬某某就該酒店的裝修達成裝修協(xié)議，約定裝修費用共計費用235000元。
同年9月底，裝修完畢完工，被告馬某某分幾次共計支付我67000元的裝修款。
2013年4月15日，馬某某就剩余的168000元裝修款為我打下欠條，后經(jīng)我多次催要，被告始終拖欠不還。
另被告宋欣宇、李旭東同為滿某某大酒店的合伙人，應(yīng)對該筆的裝修費用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
故起訴至人民法院請求依法判令四被告共同給付我裝修款168000元及支付相應(yīng)利息約10000元；本案訴訟費用由四被告共同承擔(dān)。
被告滿某某大酒店及被告馬某某辯稱，對原告歐某某所講的裝修事實及裝修款項均沒有異議。
但該酒店為我與被告宋欣宇、李旭東的合伙企業(yè)，故裝修費用應(yīng)共同承擔(dān)，且在合伙經(jīng)營期間，酒店經(jīng)營不善，我多次和被告李旭東、宋欣宇聯(lián)系，要求對合伙經(jīng)營期間的欠款做一個確認，被告李旭東和宋欣宇一直沒到。
另滿某某大酒店的全部財產(chǎn)已在2014年5月19日因拖欠房東楊榮臣的租金一案已經(jīng)被貴院全部執(zhí)行，現(xiàn)無力償還原告剩余裝修款。
被告宋欣宇辯稱，我與被告馬某某、李旭東確實就滿某某大酒店的合伙事宜簽訂過協(xié)議，但被告馬某某并未按照合伙協(xié)議履行，該酒店的工商登記明確顯示企業(yè)的組成形式為個人經(jīng)營，經(jīng)營者為馬某某自己，并非合伙企業(yè)。
同時酒店的裝修全是被告馬某某自己負責(zé)的，裝修的細節(jié)跟欠款的事實我均不知情，且欠條也是馬某某自己簽字蓋章的，和我沒有任何關(guān)系，原告應(yīng)該找馬某某要錢。
同時關(guān)于房東楊榮臣起訴滿某某大酒店房屋租金的事情，2013年9月貴院也給我打過電話，我說這事我不清楚，后來原告撤回了對我的起訴。
被告李旭東辯稱，我和原告歐某某不認識，對他所做的事情，我一概不清楚。
其他的意見同被告宋欣宇。
本院認為，原告歐某某為被告滿某某大酒店進行裝修事實及被告拖欠原告裝修款項的事實真實存在，原告為被告提供裝修服務(wù)，被告應(yīng)按照雙方的約定按時足額給付原告裝修款，故原告主張支付裝修款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
另雙方約定的欠付的裝修款按照當(dāng)?shù)劂y行的最高利息執(zhí)行，該約定系雙方的真實表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，故對原告要求支付利息的訴訟請求予以支持，但雙方約定“以當(dāng)?shù)劂y行的最高利息為準”一語對利息的執(zhí)行標準并非明確、特定，應(yīng)屬約定不明，為便于操作，酌定按照同期中國人民銀行貸款利率計算執(zhí)行。
就該裝修款項具體由誰來承擔(dān)的問題，根據(jù)本院查明的事實:1、滿某某大酒店為馬某某注冊的個體工商戶，經(jīng)營者為馬某某，非為合伙企業(yè)；2、裝修款欠條落款系馬某某與滿某某大酒店，雖然被告馬某某、宋欣宇、李旭東就滿某某大酒店的經(jīng)營事宜達成過合伙協(xié)議，但在注冊過程中，被告馬某某以個人經(jīng)營的形式注冊了個體工商戶，且在酒店裝修的過程中，裝修事宜均是原告與被告馬某某洽談，僅憑《合伙協(xié)議》無法就馬某某、宋欣宇、李旭東三人合伙經(jīng)營滿某某大酒店的事實作出認定，故本院依據(jù)工商核準登記的注冊信息認定該酒店系被告馬某某個人經(jīng)營的個體工商戶，且現(xiàn)已處于停業(yè)狀態(tài)，因此該筆債務(wù)應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)。
另裝修款的給付與合伙協(xié)議并非同一法律關(guān)系，故對原告要求被告宋欣宇、李旭東就欠付裝修款承擔(dān)共同給付責(zé)任的訴訟主張不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第二十六條 ?、第二十九條 ?，判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告歐某某裝修款168000元，并按照同期中國人民銀行的貸款利率向原告歐某某支付上述裝修款自2013年4月15日至實際履行之日止的利息。
二、駁回原告歐某某對被告宋欣宇、李旭東的起訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3660元，由被告馬某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告歐某某為被告滿某某大酒店進行裝修事實及被告拖欠原告裝修款項的事實真實存在，原告為被告提供裝修服務(wù)，被告應(yīng)按照雙方的約定按時足額給付原告裝修款，故原告主張支付裝修款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
另雙方約定的欠付的裝修款按照當(dāng)?shù)劂y行的最高利息執(zhí)行，該約定系雙方的真實表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，故對原告要求支付利息的訴訟請求予以支持，但雙方約定“以當(dāng)?shù)劂y行的最高利息為準”一語對利息的執(zhí)行標準并非明確、特定，應(yīng)屬約定不明，為便于操作，酌定按照同期中國人民銀行貸款利率計算執(zhí)行。
就該裝修款項具體由誰來承擔(dān)的問題，根據(jù)本院查明的事實:1、滿某某大酒店為馬某某注冊的個體工商戶，經(jīng)營者為馬某某，非為合伙企業(yè)；2、裝修款欠條落款系馬某某與滿某某大酒店，雖然被告馬某某、宋欣宇、李旭東就滿某某大酒店的經(jīng)營事宜達成過合伙協(xié)議，但在注冊過程中，被告馬某某以個人經(jīng)營的形式注冊了個體工商戶，且在酒店裝修的過程中，裝修事宜均是原告與被告馬某某洽談，僅憑《合伙協(xié)議》無法就馬某某、宋欣宇、李旭東三人合伙經(jīng)營滿某某大酒店的事實作出認定，故本院依據(jù)工商核準登記的注冊信息認定該酒店系被告馬某某個人經(jīng)營的個體工商戶，且現(xiàn)已處于停業(yè)狀態(tài)，因此該筆債務(wù)應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)。
另裝修款的給付與合伙協(xié)議并非同一法律關(guān)系，故對原告要求被告宋欣宇、李旭東就欠付裝修款承擔(dān)共同給付責(zé)任的訴訟主張不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第二十六條 ?、第二十九條 ?，判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告歐某某裝修款168000元，并按照同期中國人民銀行的貸款利率向原告歐某某支付上述裝修款自2013年4月15日至實際履行之日止的利息。
二、駁回原告歐某某對被告宋欣宇、李旭東的起訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3660元，由被告馬某某承擔(dān)。

審判長：尚懷偉

書記員：張梓琨