歐陽(yáng)輝
熊良裕（江安縣四面山法律服務(wù)所）
劉某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州支公司
李純冰

原告歐陽(yáng)輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住江安縣水清鎮(zhèn)。
委托代理人熊良裕，江安縣四面山法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住江寧縣鐵清鎮(zhèn)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州支公司，住所地:瀘州市江陽(yáng)區(qū)佳裕路2號(hào)1幢。組織機(jī)構(gòu)代碼:975660601-0。
負(fù)責(zé)人徐凱，總經(jīng)理。
委托代理人李純冰，公司員工。
原告歐陽(yáng)輝訴被告劉某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員肖紅輝適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告歐陽(yáng)輝及其委托代理人熊良裕、被告劉某、被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司的委托代理人李純冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)已作出原告歐陽(yáng)輝與被告劉某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任的認(rèn)定意見(jiàn)，其程序合法、結(jié)論客觀，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以采信，作為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告劉某依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告歐陽(yáng)輝所受損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”的規(guī)定，原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)16173.43元，原告因交通事故受傷后在宜賓市南溪區(qū)人民醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13855.43元，出院后又繼續(xù)在江安縣水清街村社區(qū)衛(wèi)生室繼續(xù)門診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2318元，有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請(qǐng)求誤工費(fèi)12900元（129天×100元／天），其請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合原告的傷情及工作性質(zhì)，本院對(duì)于原告的誤工費(fèi)損失計(jì)算至評(píng)殘前日，認(rèn)定為7740元（129天×60元／天）；原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)1200元（15天×80元／天），其標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合本地實(shí)際本院對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)損失調(diào)整為750元（15天×50元／天）；原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（15天×20元／天），結(jié)合本地實(shí)際，本院依法調(diào)整為225元（15天×15元／天）應(yīng)予支持；原告請(qǐng)求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為44736元，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司對(duì)原告的傷殘有異議，但未提交證據(jù)證明其反駁主張，本院對(duì)原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘的事實(shí)予以認(rèn)定。雖然原告的戶籍為農(nóng)村，但其長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)，并且其系個(gè)體工商戶，長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)誤工，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，已超過(guò)一年，其殘疾賠償金請(qǐng)求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院對(duì)其上述主張予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金3000元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”的規(guī)定及本地實(shí)際，本院予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1300元，有相應(yīng)發(fā)票為據(jù)，本院依法予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求續(xù)醫(yī)費(fèi)7000元，有司法鑒定意見(jiàn)書予以證實(shí)，本院對(duì)此予以支持。原告請(qǐng)求交通費(fèi)500元過(guò)高，本院根據(jù)本地實(shí)際酌情認(rèn)定300元。被告劉某提出摩托車維修費(fèi)由其墊付應(yīng)當(dāng)在本案中一并解決，但由于其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予支持，由被告劉某自行處理。綜上，本院確定原告因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)為81224.43元（其中計(jì)入醫(yī)療費(fèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)16173.43元、續(xù)醫(yī)費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元，共計(jì)23398.43元，其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)57826元）。
被告劉某駕駛的川Q863C9號(hào)摩托車已在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告歐陽(yáng)輝的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)23398.43元，首先應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司在川Q863C9號(hào)普通兩輛摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)賠償，余款13398.43元（23398.43元-10000元）再由被告劉某按其承擔(dān)50%的責(zé)任進(jìn)行賠償，扣除被告劉某已支付的6000元，被告劉某還應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)699.22元（13398.43元×50%－6000元）；原告的其余經(jīng)濟(jì)損失57826元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司賠償，故被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司共計(jì)應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失總額為67826元（57826元＋10000元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q863C9號(hào)摩托車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告歐陽(yáng)輝因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)67826元；
二、由被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告歐陽(yáng)輝因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)699.22元；
三、駁回原告歐陽(yáng)輝本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1450元，依法減半收取775元，由原告歐陽(yáng)輝與被告劉某各負(fù)擔(dān)387.50元；此款原告歐陽(yáng)輝已預(yù)交，被告劉某負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十五日內(nèi)在給付上述賠償款時(shí)一并支付原告歐陽(yáng)輝。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)已作出原告歐陽(yáng)輝與被告劉某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任的認(rèn)定意見(jiàn)，其程序合法、結(jié)論客觀，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以采信，作為當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，被告劉某依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告歐陽(yáng)輝所受損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)16173.43元，原告因交通事故受傷后在宜賓市南溪區(qū)人民醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13855.43元，出院后又繼續(xù)在江安縣水清街村社區(qū)衛(wèi)生室繼續(xù)門診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2318元，有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請(qǐng)求誤工費(fèi)12900元（129天×100元／天），其請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合原告的傷情及工作性質(zhì)，本院對(duì)于原告的誤工費(fèi)損失計(jì)算至評(píng)殘前日，認(rèn)定為7740元（129天×60元／天）；原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)1200元（15天×80元／天），其標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合本地實(shí)際本院對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)損失調(diào)整為750元（15天×50元／天）；原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（15天×20元／天），結(jié)合本地實(shí)際，本院依法調(diào)整為225元（15天×15元／天）應(yīng)予支持；原告請(qǐng)求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為44736元，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司對(duì)原告的傷殘有異議，但未提交證據(jù)證明其反駁主張，本院對(duì)原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘的事實(shí)予以認(rèn)定。雖然原告的戶籍為農(nóng)村，但其長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)，并且其系個(gè)體工商戶，長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)誤工，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，已超過(guò)一年，其殘疾賠償金請(qǐng)求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院對(duì)其上述主張予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金3000元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！钡囊?guī)定及本地實(shí)際，本院予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1300元，有相應(yīng)發(fā)票為據(jù)，本院依法予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求續(xù)醫(yī)費(fèi)7000元，有司法鑒定意見(jiàn)書予以證實(shí)，本院對(duì)此予以支持。原告請(qǐng)求交通費(fèi)500元過(guò)高，本院根據(jù)本地實(shí)際酌情認(rèn)定300元。被告劉某提出摩托車維修費(fèi)由其墊付應(yīng)當(dāng)在本案中一并解決，但由于其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予支持，由被告劉某自行處理。綜上，本院確定原告因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)為81224.43元（其中計(jì)入醫(yī)療費(fèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)16173.43元、續(xù)醫(yī)費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元，共計(jì)23398.43元，其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)57826元）。
被告劉某駕駛的川Q863C9號(hào)摩托車已在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告歐陽(yáng)輝的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)23398.43元，首先應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司在川Q863C9號(hào)普通兩輛摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)賠償，余款13398.43元（23398.43元-10000元）再由被告劉某按其承擔(dān)50%的責(zé)任進(jìn)行賠償，扣除被告劉某已支付的6000元，被告劉某還應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)699.22元（13398.43元×50%－6000元）；原告的其余經(jīng)濟(jì)損失57826元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司賠償，故被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)瀘州支公司共計(jì)應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失總額為67826元（57826元＋10000元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q863C9號(hào)摩托車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告歐陽(yáng)輝因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)67826元；
二、由被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告歐陽(yáng)輝因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)699.22元；
三、駁回原告歐陽(yáng)輝本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1450元，依法減半收取775元，由原告歐陽(yáng)輝與被告劉某各負(fù)擔(dān)387.50元；此款原告歐陽(yáng)輝已預(yù)交，被告劉某負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十五日內(nèi)在給付上述賠償款時(shí)一并支付原告歐陽(yáng)輝。

審判長(zhǎng)：肖紅輝

書記員：尤樺