原告歐陽(yáng)超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，現(xiàn)住灤縣。
委托代理人屈繼峰，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告唐山市眾鑫建筑安裝有限公司，住所地古冶區(qū)京華西道（古冶蔬菜公司），組織機(jī)構(gòu)代碼73872578-8。
法定代表人彭貴順，該公司經(jīng)理。
委托代理人曾春蘭，古冶區(qū)林西法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人湯小立，古冶區(qū)法律援助中心律師。
被告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告唐山市鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地古冶區(qū)唐家莊批發(fā)市場(chǎng)愛(ài)民路南側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼75404042-0。
法定代表人吳志兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人李孟輝，該公司員工。

原告歐陽(yáng)超訴被告唐山市眾鑫建筑安裝有限公司、姚某某、唐山市鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人屈繼峰、被告唐山市眾鑫建筑安裝有限公司的委托代理人曾春蘭、被告姚某某、被告唐山市鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人李孟輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告歐陽(yáng)超訴稱，2009年9月1日和2009年10月20日，被告唐山市眾鑫建筑安裝有限公司以“第三項(xiàng)目部”的名義，由被告姚某某與原告歐陽(yáng)超簽訂了兩份《起重機(jī)械租賃合同》，約定眾鑫公司承建的古冶區(qū)南場(chǎng)新村住宅小區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房工程4#、5#樓和2#、3#樓分別租用原告的QTZ-40型號(hào)塔機(jī)2臺(tái)，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)均為15000元，租賃費(fèi)均為13000元每月。原告依約分別于合同簽訂日進(jìn)場(chǎng)，至2010年8月13日同時(shí)退場(chǎng)。塔機(jī)一（4#、5#樓）共租賃11個(gè)月13天，租賃費(fèi)148633元；塔機(jī)二（2#、3#樓）共租賃9個(gè)月23天，租賃費(fèi)126967元，合計(jì)為275600元，眾鑫公司始終未付。此外，依雙方合同約定，兩臺(tái)塔機(jī)的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)為30000元，眾鑫公司僅付26000元，尚欠4000元。在該工程施工期間，眾鑫公司還租用原告下列設(shè)備：1、提升機(jī)2臺(tái)；2、彎曲機(jī)1臺(tái)；3、切斷機(jī)兩臺(tái)；4、攪拌機(jī)2臺(tái)；5、漿斗車10輛；6、排子車6輛；7、水柜2個(gè)；8、腳手板188塊；9、塔吊灰斗2個(gè)，租賃費(fèi)共計(jì)25000元，其中攪拌機(jī)1臺(tái)、水柜2個(gè)、塔吊灰斗1個(gè)，現(xiàn)被其扣留。2010年12月10日，眾鑫公司與被告唐山市鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《協(xié)議書》約定，眾鑫公司撤出該工程，由鴻某公司承擔(dān)該工程施工期間所發(fā)生的一切事宜。綜上所述，三被告應(yīng)當(dāng)給付原告設(shè)備租賃費(fèi)300600元、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)4000元，合計(jì)304600元，并返還屬于原告所有的被被告扣留的上述設(shè)備，且三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故向貴院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告唐山市眾鑫建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾鑫公司）辯稱，一、答辯人與原告之間并未建立租賃合同關(guān)系，沒(méi)有給付原告租金的合同義務(wù)。原告訴稱答辯人以“第三項(xiàng)目部”的名義與他簽訂了兩份《起重機(jī)械租賃合同》，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)。答辯人的名稱就是唐山市眾鑫建筑安裝有限公司，無(wú)論是工商注冊(cè)還是對(duì)外業(yè)務(wù)，根本沒(méi)有什么“第三項(xiàng)目部”這個(gè)名稱。原告簽訂合同之時(shí)審查不嚴(yán)，輕率地認(rèn)為“第三項(xiàng)目部”就是答辯人，由此造成的法律后果只能由行為人承擔(dān)。原告與答辯人之間并未建立租賃合同關(guān)系，不能因?yàn)橛腥嗣坝么疝q人的名義與其簽訂合同就想當(dāng)然地要求答辯人履行合同義務(wù)。答辯人將自己的公章保管完好，并未流失，也沒(méi)有設(shè)立“第三項(xiàng)目部”這個(gè)分支機(jī)構(gòu)。對(duì)此，答辯人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。原告訴請(qǐng)答辯人給付租金，被告主體不適格。二、答辯人并未租用原告任何設(shè)備，原告的請(qǐng)求不應(yīng)受到法律保護(hù)。答辯人作為具有法定資質(zhì)的建筑企業(yè)，人員、設(shè)備及各項(xiàng)證照手續(xù)齊全，完全可以滿足本公司業(yè)務(wù)的正常需要，根本無(wú)須從作為自然人的原告手中租用設(shè)備。建筑設(shè)備具有很高的專業(yè)化要求，原告既不是法人單位，更不是具有法定資質(zhì)的建筑設(shè)備出租公司，答辯人即使設(shè)備短缺，也不會(huì)違規(guī)從自然人手中租賃建筑機(jī)械設(shè)備。原告作為自然人出租建筑機(jī)械，其出租行為也是無(wú)效的，其索要租金的請(qǐng)求也不應(yīng)受到法律保護(hù)。三、本案涉嫌合同詐騙，應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)處理。鑒于有人冒用答辯人的名義與原告簽訂合同，并占有租賃物拒不交還，其行為已經(jīng)涉嫌合同詐騙，建議人民法院將本案移交公安機(jī)關(guān)處理。或者裁定駁回原告起訴，告知原告到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。四、因原告誣告為答辯人造成的名譽(yù)損失，原告應(yīng)予賠償。答辯人作為各項(xiàng)證照手續(xù)齊全的建筑企業(yè)，多年來(lái)一直合法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信守約，在建筑市場(chǎng)已經(jīng)建立了良好的信譽(yù)。因?yàn)樵娴恼_告，導(dǎo)致不明真相的合作伙伴認(rèn)為答辯人不再堅(jiān)守誠(chéng)信，對(duì)答辯人的企業(yè)信譽(yù)造成了極壞影響，為答辯人造成了名譽(yù)損失。對(duì)此，答辯人保留向原告另案追償?shù)臋?quán)利。
被告姚某某口頭辯稱，我在工地是負(fù)責(zé)施工的，租賃設(shè)備當(dāng)時(shí)由我負(fù)責(zé)，歐陽(yáng)超和劉全國(guó)也是我的項(xiàng)目經(jīng)理。生產(chǎn)進(jìn)度都由他們負(fù)責(zé)。租賃他的設(shè)備是在2009年12月份，因?yàn)闅W陽(yáng)超還承包了4至8號(hào)樓的建筑，當(dāng)時(shí)他的活沒(méi)有干完，保證金和違約金都沒(méi)有押他的，如果活干完的話，就給他（租賃費(fèi)）了。我有歐陽(yáng)超所做的工程清單。4至8號(hào)樓的一部分墻壁、構(gòu)造柱粗糙，造成內(nèi)裝修沒(méi)有正常進(jìn)行。歐陽(yáng)超是承包我的工程，我租賃他的設(shè)備，他的活沒(méi)有干好，租賃費(fèi)也沒(méi)法給。按誠(chéng)信講租賃費(fèi)應(yīng)該給，但誠(chéng)信不是給一個(gè)人設(shè)的，活沒(méi)有給我干完，而且質(zhì)量也不合格，這是雙向的，所以我現(xiàn)在不能給租賃費(fèi)。
被告唐山市鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻某公司）口頭辯稱，我們公司的意見(jiàn)跟眾鑫公司的答辯意見(jiàn)是一樣的，同意他們的答辯意見(jiàn)。

本案在審理過(guò)程中，圍繞著一、原告與三被告之間是否存在租賃合同關(guān)系（原告與各被告訴訟主體是否適格）；二、原告要求三被告給付租賃費(fèi)304600元并要求返還設(shè)備及三被告互相承擔(dān)連帶責(zé)任的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了舉證質(zhì)證。由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告姚某某以眾鑫公司第三項(xiàng)目部的名義分別于2009年9月1日和2009年10月20日與原告簽訂的兩份《起重機(jī)械租賃合同》，證明本案租賃合同的客觀存在。證據(jù)二、有被告姚某某于2009年10月6日簽字認(rèn)可的原告在該工程施工現(xiàn)場(chǎng)，被告租用原告其他施工設(shè)備和工具的書證一份，證明原告除塔吊之外的其他建筑設(shè)備和工具被租用的事實(shí)。
被告眾鑫公司質(zhì)證意見(jiàn)：一、我公司并無(wú)此第三項(xiàng)目部，姚某某也非我公司的工作人員；二、代表承租方簽字的是姚某某，在承租方不明確的情況下，承租方的合同義務(wù)只能由姚某某個(gè)人承擔(dān)。三、這兩份合同的簽訂時(shí)間分別為2009年9月1日和2009年10月20日，當(dāng)時(shí)是宏赫房地產(chǎn)公司自行組織施工隊(duì)伍承建的趙各莊南場(chǎng)小區(qū)工程建設(shè)，與我眾鑫公司無(wú)關(guān)。被告姚某某在答辯中也明確說(shuō)明是姚某某個(gè)人與原告簽訂的租賃合同，該租賃合同上面加蓋的“眾鑫公司第三項(xiàng)目部”的三角章，眾鑫公司并不知道。對(duì)原告提供的進(jìn)施工現(xiàn)場(chǎng)的設(shè)備清單與我公司無(wú)關(guān)，對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。
被告姚某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)兩份合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，確實(shí)是我簽的，對(duì)設(shè)備清單的真實(shí)性也沒(méi)有異議，也是我簽的，當(dāng)時(shí)這些設(shè)備確實(shí)進(jìn)入了工地。關(guān)于眾鑫公司第三項(xiàng)目部的三角章在我們資料員劉某某手里保存，怎么到的她手里不清楚。
被告鴻某公司質(zhì)證意見(jiàn)：這兩份合同和設(shè)備清單與鴻某公司沒(méi)有關(guān)系。而且鴻某公司也沒(méi)有與誰(shuí)簽訂過(guò)合同，與原告不存在合同關(guān)系。至于第三項(xiàng)目部是怎么成立的，鴻某公司并不知道。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：被告姚某某對(duì)原告歐陽(yáng)超提交的兩份以唐山市眾鑫建筑安裝有限公司第三項(xiàng)目部及其本人與原告簽訂的《起重機(jī)械租賃合同》及租用原告其他施工設(shè)備和工具的書證無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告姚某某認(rèn)可眾鑫公司第三項(xiàng)目部的三角章是自己蓋的，與眾鑫公司及鴻某公司無(wú)關(guān)，本院對(duì)原告歐陽(yáng)超與被告姚某某存在租賃合同關(guān)系予以確認(rèn)。
證據(jù)三、由被告姚某某與原告共同簽字的完工證一份，證明一是《起重機(jī)械租賃合同》的標(biāo)的物塔吊兩臺(tái)的退場(chǎng)時(shí)間均為2010年8月15日，與雙方簽訂的《起重機(jī)械租賃合同》的進(jìn)場(chǎng)日期進(jìn)行核算，即得出原告起訴狀所述塔吊一租賃時(shí)間為11個(gè)月零13天，按月租賃費(fèi)13000元計(jì)算，為148633元；塔吊二的租賃時(shí)間為9個(gè)月零23天，月租費(fèi)13000元，為126967元，兩項(xiàng)合計(jì)為275600元。證明二是按照雙方簽訂的兩份租賃合同，每臺(tái)塔吊的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)為30000元，被告姚某某以眾鑫公司的名義僅給付26000元，尚欠4000元。三是提交由被告姚某某簽字的《設(shè)備租賃合同書》兩份，證明眾鑫公司在該工程施工過(guò)程中租賃原告的其他施工設(shè)備的相關(guān)情況。該書證上有被告姚某某認(rèn)可的從開(kāi)工到完工租賃費(fèi)共計(jì)25000元的簽字。四、原告起訴狀所說(shuō)的被告現(xiàn)在還扣留原告攪拌機(jī)一臺(tái)、水柜兩個(gè)，塔吊灰斗一個(gè)。
被告眾鑫公司質(zhì)證意見(jiàn)：該“完工證”和《設(shè)備租賃合同書》兩頁(yè)，是原告與被告姚某某所簽，眾鑫公司并不知道，與眾鑫公司無(wú)關(guān)，是兩個(gè)自然人簽的，并沒(méi)有眾鑫公司的公章，屬于原告與姚某某的個(gè)人行為。
被告姚某某質(zhì)證意見(jiàn)：因?yàn)楫?dāng)初是我和原告簽訂的合同，這個(gè)“完工證”證明讓他拉走東西，但細(xì)節(jié)不太清楚?！对O(shè)備租賃合同書》是我簽字，就這么多東西，這么多錢，包括小車、提升機(jī)、腳手板等建筑設(shè)備。我既然租賃他的設(shè)備了，就實(shí)事求是地說(shuō)，實(shí)際上我一共使用了四個(gè)月，2009年12月份我們就停工了，工程主體就完工了。因?yàn)樯婕八约撼邪?號(hào)至8號(hào)樓的工程，很多施工工程他都沒(méi)有完成，對(duì)原告要求的租賃費(fèi)275600元不認(rèn)可。因?yàn)楣こ淘?009年12月份主體已經(jīng)完工，我們從2010年1月份以后我們就沒(méi)有使用這些建筑設(shè)備。對(duì)于25000元的租賃費(fèi)我認(rèn)可，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)沒(méi)錯(cuò)，但是否給了26000元記不清楚了，而且這個(gè)塔機(jī)發(fā)生事故了，所以我負(fù)責(zé)買了維護(hù)塔機(jī)配件和負(fù)責(zé)給維修了，所以我認(rèn)為就沒(méi)有必要提這個(gè)事了。
原告當(dāng)庭明確表示撤回上面提交的兩份《設(shè)備租賃合同書》中沒(méi)有錢數(shù)的合同一份，僅主張有被告姚某某簽字租賃費(fèi)25000元的《設(shè)備租賃合同書》。
被告姚某某為反駁原告的主張，提交《歐陽(yáng)超施工隊(duì)承建南場(chǎng)開(kāi)灤工地4至8號(hào)樓造成損失明細(xì)表》，提出原告在承包的工程施工中有部分工程出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，當(dāng)時(shí)沒(méi)有扣原告的質(zhì)保金，所以就商量先不讓他拉塔機(jī)，通過(guò)對(duì)歐陽(yáng)超所施工工程的維修，現(xiàn)場(chǎng)維修人員給出具了原告造成損失的明細(xì)表，損失共計(jì)265620元。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于被告姚某某提交的損失清單表，我們認(rèn)為不是證據(jù)，沒(méi)有必要發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，其次本案是租賃合同糾紛，是原告以自然人的名義租賃給被告施工設(shè)備所產(chǎn)生的租賃費(fèi)糾紛，而被告姚某某當(dāng)庭陳述是原告作為自然人參與其工程施工的工程質(zhì)量糾紛。被告既沒(méi)有提反訴，也與本案不是一個(gè)訴，還沒(méi)有提供原告是否參與其工地施工以及施工過(guò)程中工程是否存在質(zhì)量問(wèn)題的相關(guān)證據(jù)。故本案不應(yīng)對(duì)此進(jìn)行審理，應(yīng)當(dāng)告知其另案起訴。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：被告姚某某對(duì)原告提交的欠原告25000元租賃費(fèi)的證據(jù)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告姚某某提出的原告歐陽(yáng)超承包工程給其造成損失可另行主張，與本案無(wú)關(guān)，本案不予涉及；被告姚某某還提出租賃的塔機(jī)發(fā)生事故曾進(jìn)行維修，支付維修費(fèi)，但未提供證據(jù)證實(shí)，不能采信。
證據(jù)四、原告提交鴻某公司與眾鑫公司于2010年12月10日簽訂的“協(xié)議書”，該協(xié)議是眾鑫公司與宏赫公司簽訂的，所以我方?jīng)]有原件，只有復(fù)印件。按照該協(xié)議書約定，承諾由鴻某公司承擔(dān)全部責(zé)任，故我們認(rèn)為眾鑫公司與鴻某公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而姚某某是工程實(shí)際施工人，故也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告眾鑫公司質(zhì)證意見(jiàn)：我方也提交了該協(xié)議書一份，證明目的是1、我公司在原告與姚某某簽訂租賃合同數(shù)月后才中標(biāo)南場(chǎng)小區(qū)工程；2、中標(biāo)后因開(kāi)發(fā)商未撥付首批工程款，我公司并未實(shí)際入場(chǎng)施工，而是開(kāi)發(fā)商鴻某公司自行組織的施工隊(duì)伍在南場(chǎng)小區(qū)繼續(xù)施工的。姚某某在答辯中也稱組織施工是鴻某公司安排的，他并沒(méi)有說(shuō)是眾鑫公司安排的，我公司只是安排預(yù)算人員進(jìn)場(chǎng)計(jì)算工程量；3、我公司預(yù)算人員進(jìn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)商鴻某公司自行組織的施工隊(duì)伍仍在繼續(xù)施工，這與被告姚某某陳述是相符的，我公司無(wú)法接手，所以決定放棄承包這項(xiàng)工程，沒(méi)有按預(yù)定計(jì)劃與宏赫公司簽訂這份協(xié)議，將預(yù)算人員撤出了施工現(xiàn)場(chǎng)，所以這份協(xié)議也就沒(méi)有實(shí)際履行。我們認(rèn)為我公司與原告沒(méi)有任何法律關(guān)系，我們不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告鴻某公司質(zhì)證意見(jiàn)：這個(gè)協(xié)議的事我不太清楚，眾鑫公司代理人說(shuō)他們提供過(guò)，就應(yīng)該有這份協(xié)議，有雙方的章就應(yīng)該是成立的，但是否履行不清楚。因?yàn)樽赓U設(shè)備合同不是我們簽的，只是施工工程開(kāi)發(fā)是我們開(kāi)發(fā)的，對(duì)于租賃的東西與我們開(kāi)發(fā)商沒(méi)有關(guān)系。
被告姚某某陳述意見(jiàn)：我與原告簽訂的租賃合同，我是給鴻某公司干的。給誰(shuí)干的活，誰(shuí)負(fù)責(zé)，對(duì)于租賃的設(shè)備款我負(fù)責(zé)。
關(guān)于原告訴請(qǐng)要求被告返還扣押的設(shè)備，原告陳述意見(jiàn)：請(qǐng)法庭核實(shí)原告在訴狀中陳述的，被告扣留原告租賃設(shè)備的情況，因是被告強(qiáng)行扣留的設(shè)備，所以原告沒(méi)有證據(jù)，具體不知道是哪個(gè)被告扣押的。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：對(duì)原告提交的證據(jù)四“協(xié)議書”系復(fù)印件，且看不出印章單位，對(duì)該證據(jù)的真?zhèn)螣o(wú)法核實(shí)，不能采信。被告姚某某認(rèn)可與原告簽訂租賃合同，應(yīng)由其負(fù)責(zé)返還扣押的租賃設(shè)備。
經(jīng)審理查明，2009年9月1日和2009年10月20日，原告歐陽(yáng)超與被告姚某某（以唐山市眾鑫建筑安裝有限公司的名義）簽訂兩份《起重機(jī)械租賃合同》，約定：眾鑫公司承建的古冶區(qū)南場(chǎng)新村住宅小區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房工程4#、5#和2#、3#樓分別租用原告的QTZ-4型號(hào)塔機(jī)2臺(tái)，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)均為15000元，租賃費(fèi)均為每月13000元。原告歐陽(yáng)超按照合同約定，分別于合同簽訂日進(jìn)場(chǎng)，至2010年8月13日同時(shí)退場(chǎng)。其中塔機(jī)一（4#、5#樓）共租賃11個(gè)月零13天，租賃費(fèi)148633元；塔機(jī)二（2#、3#樓）共租賃9個(gè)月23天，租賃費(fèi)126967元，合計(jì)為275600元。兩臺(tái)塔機(jī)的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)為30000元，已付26000元，尚欠4000元。另在該工程施工期間，被告姚某某還租用原告下列設(shè)備：1、提升機(jī)2臺(tái)；2、彎曲機(jī)1臺(tái)；3、切斷機(jī)兩臺(tái)；4、攪拌機(jī)2臺(tái)；5、漿斗車10輛；6、排子車6輛；7、水柜2個(gè)；8、腳手板188塊；9、塔吊灰斗2個(gè)，租賃費(fèi)共計(jì)25000元。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告歐陽(yáng)超與被告姚某某簽訂《起重機(jī)械租賃合同》和《設(shè)備租賃合同書》，系雙方的真實(shí)意思表示，并且已經(jīng)實(shí)際履行，被告姚某某理應(yīng)支付租賃費(fèi)，并應(yīng)返還租賃物；原告主張三被告承擔(dān)連帶責(zé)任，未提供相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行佐證，亦無(wú)法律依據(jù)，且被告鴻某公司未與原告簽訂租賃合同，雙方未形成租賃合同關(guān)系，該主張亦不能支持；被告眾鑫公司抗辯稱原告作為自然人出租建筑機(jī)械，其出租行為無(wú)效，不應(yīng)受到法律保護(hù)及本案涉嫌合同詐騙，裁定駁回原告起訴，無(wú)法律依據(jù)，不能采信；被告姚某某認(rèn)可與原告存在租賃合同關(guān)系，并愿意支付租賃費(fèi)，本院予以采信；但抗辯稱原告歐陽(yáng)超承包施工工程給其造成損失與本案無(wú)關(guān)，本案不予涉及；另還抗辯稱租賃的塔機(jī)發(fā)生事故曾進(jìn)行維修但未提供證據(jù)證實(shí)，亦不能采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第二百一十二條、第二百一十三條、第二百二十六條、第二百三十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告姚某某給付原告歐陽(yáng)超工程機(jī)械設(shè)備進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、租賃費(fèi)人民幣304600元，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、由被告姚某某返還原告歐陽(yáng)超租賃設(shè)備攪拌機(jī)一臺(tái)、水柜兩個(gè)，塔吊灰斗一個(gè)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告唐山市眾鑫建筑安裝有限公司、唐山市鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5870元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙彩虹
審判員 么偉利
代理審判員 王超

書記員： 歐陽(yáng)麗梅