原告：歐陽莉，女，1978年11月29日出生，漢族，戶籍地湖南省長沙市。
　　委托訴訟代理人：管華潔，上海市同建律師事務所律師。
　　被告：毛祖學，男，1975年3月15日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告歐陽莉與被告毛祖學其他合同糾紛一案，本院于2020年1月10日受理后，依法適用簡易程序。審理中，原、被告自愿延長簡易程序適用三個月。本案于2020年4月16日公開開庭進行了審理，原告歐陽莉的委托訴訟代理人管華潔、被告毛祖學到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告歐陽莉向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還欠款290,666元；2、判令被告償付逾期利息損失(以290,666元為基數，自2020年1月1日起至實際清償之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付)。事實和理由：2018年5月至2019年5月期間，原、被告系男女朋友關系。在此期間，被告以日常開銷、公司周轉等為由多次向原告借款共計493,618元，但被告僅歸還了部分款項。為此，原告曾向長寧公安分局仙霞路派出所報案，該所于2019年10月22日組織雙方進行調解，并達成滬公(長仙)字[2019石值]XXXXXXXXXX號協議書，被告承諾于2019年12月31日前分期還清所有欠款。此后，被告僅歸還了第一筆20,000元，剩余款項290,666元至今未付。為維護自己的合法權益，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告毛祖學辯稱，不同意原告的訴訟請求。一、協議書簽訂時曾明確，若原告繼續(xù)散播關于被告的謠言，則協議書無效。二、協議書載明一式三份，應為三份原件，原告只能提供復印件，證明協議內容是附生效條件的。三、協議書是被告基于男女朋友關系中的男性身份，在做出讓步的前提下簽訂的。四、原告曾就其被詐騙向派出所報案，公安機關經立案偵查，認為被告不存在犯罪事實，做出撤銷案件決定。綜上，認為協議書內容無效，雙方應重新核算，并重新簽訂新的還款計劃或調解協議。
　　原告圍繞訴訟請求提交了滬公(長仙)字[2019石值]XXXXXXXXXX號協議書復印件等為證。被告毛祖學圍繞答辯意見提交了2019年10月21日的錄音光盤及文字整理資料、2019年12月5日的錄音光盤及文字整理資料、2020年4月20日的錄音光盤及文字整理資料、微信聊天截圖等為證。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對事實部分，認定如下：2019年10月22日，原告歐陽莉(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)作為甲方、被告毛祖學(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)作為乙方在長寧公安分局仙霞路派出所組織下調解，并達成滬公(長仙)字[2019石值]XXXXXXXXXX號協議書。載明：2018年5月至2019年5月期間，甲乙雙方系男女朋友關系，在此期間，乙方因日常開銷及公司周轉等事，向甲方資金周轉及借款，共計493,618元，導致甲方信用卡逾期產生利息及滯納金30,000元，期間乙方曾歸還甲方212,952元。雙方經協商達成如下協議：一、乙方于2019年10月31日前歸還甲方20,000元；于2019年11月30日前在派出所歸還甲方160,000元；于2019年12月31日前在派出所歸還甲方130,666元。二、乙方歸還甲方XXXXXX及XXXXXX，甲方于乙方錢款全部還清后歸還甲方XXXXXX及XXXXXX。三、還款后，雙方不得因此事散布對方隱私，不得就該事再次尋找對方。四、還款后，案結事了、一次性解決。五、如任何一方違反上述規(guī)定，追究其相應的法律責任?！緟f議書一式三份，雙方當事人各執(zhí)一份，調解機關留存一份。
　　審理中，原告確認系爭協議書僅簽訂了一份，原件在派出所留存，原、被告各復印一份。被告則稱，如雙方全面履行協議內容，則案結事了；如未按協議履行，則雙方另行訴訟解決，故而只簽訂了一份協議書原件，且留存在派出所。另，原、被告均確認，協議書簽訂后，被告僅還款20,000元。
　　另查明，2019年9月10日，原告以被詐騙至上海市公安局長寧分局仙霞路派出所報案。2019年10月22日，原、被告在派出所簽訂滬公(長仙)字[2019石值]XXXXXXXXXX號協議書。2019年12月17日，公安機關以沒有犯罪事實，決定撤銷案件，并做出長公(長仙)撤案字[2019]XXXXXX號撤銷案件決定書。
　　本院認為，原、被告在公安機關組織調解下簽訂的協議書，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，具有合同的效力。被告認為協議書附生效條件，即還款開始后原告應停止散布關于被告的謠言，但協議內容中并未出現相關的文字記載，且被告所提供的證據不足以證明原告存在散布謠言的行為，故對此辯稱意見，本院難以采信。被告另辯稱，協議書只有一份原件，表明協議內容未生效，只有雙方均按約履行完畢后協議書才生效，顯然不符合常理，本院亦不予采信。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。被告在協議書簽訂后，理應恪守履行，其僅還款20,000元，顯屬不當，還應承擔相應的逾期利息損失。
　　綜上所述，原告之訴請，合理合法，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告毛祖學應于本判決生效之日起十日內返還原告歐陽莉欠款290,666元；
　　二、被告毛祖學應于本判決生效之日起十日內償付原告歐陽莉逾期利息損失(以290,666元為基數，自2020年1月1日起至實際清償之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為2,830元，由被告毛祖學負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：董??杰

書記員：劉??怡