原告：歐陽祺人，女，1986年7月23日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：申國杰，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳超然，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告歐陽祺人與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告歐陽祺人的委托訴訟代理人申國杰、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人吳超然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告歐陽祺人向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付理賠款人民幣112,094元(車輛維修費106,100元，評估費5,494元、牽引費500元)。事實和理由：原告所有的閔DP721D牌號轎車在被告處投保，保險期間為2017年11月20日至2018年11月19日，險種包括：機動車損失險(含不計免賠)、第三者責(zé)任險等險種。2018年1月4日23時33分，在上海市浦東新區(qū)濟(jì)陽路，案外人李某某駕駛閩DPXXXX牌號車輛發(fā)生單車事故，致車輛損失。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊事故責(zé)任認(rèn)定，由案外人李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。后該事故車輛經(jīng)上海釜城價格評估有限公司評估，該車損失費用149,800元，原告為此花費評估費5,494元、牽引費500元。后原告向被告提出理賠，被告未履行賠付義務(wù)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至本院。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，不同意原告訴訟請求。原告將被保險車輛發(fā)動機中進(jìn)氣系統(tǒng)和排氣系統(tǒng)均進(jìn)行了改造，造成了保險標(biāo)的的危險程度增加，根據(jù)保險法第52條、道路交通法第16條規(guī)定以及保險合同約定，被告方不承擔(dān)賠付責(zé)任。原告通過改裝發(fā)動機增加了功率，但減少了穩(wěn)定性。本案事故發(fā)生于23點多，該時段并非交通高峰時段，路況較好，故本案并不是復(fù)雜路況引起的事故，原告車輛失控發(fā)生單車事故，顯然屬于車輛改造后穩(wěn)定性缺失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月9日，原告為自有車牌號為閩DPXXXX的車輛向被告投保交強險及商業(yè)險。交強險保單號為PDZAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，商業(yè)險保單號為PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保險期間均自2017年11月20日零時起至2018年11月19日二十四時止。機動車損失保險責(zé)任限額為221,751元，投保不計免賠；機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為1,000,000元，投保不計免賠。2018年1月4日23時33分，案外人李某某駕駛被保險車輛在上海市浦東新區(qū)濟(jì)陽路進(jìn)華夏西路處發(fā)生單車事故，致車輛損失。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊事故責(zé)任認(rèn)定，案外人李某某承擔(dān)全部責(zé)任。后原告委托上海釜城價格評估有限公司評估，該車價格評估總額為149,800元。此后，原告支付評估費5,494元、牽引費500元。
　　審理中，經(jīng)被告申請，本院委托上海華碧檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所，就車牌號為閩DPXXXX的小型轎車發(fā)動機有無進(jìn)行過改裝進(jìn)行鑒定，因被告未在規(guī)定時間內(nèi)繳納鑒定費用，故上海華碧檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所作退案處理。經(jīng)被告申請，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對車牌號為閩DPXXXX的小型轎車車損進(jìn)行重新評估，評估意見為：在評估基準(zhǔn)日2018年1月4日的評估價值為106,100元。被告墊付評估費3,500元。原、被告對于評估意見均無異議。
　　本院認(rèn)為，原告與被告之間的保險合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。關(guān)于被告提出被保險車輛的發(fā)動機已被改裝且造成車輛危險程度增加的辯稱，因被告未能提供充分證據(jù)予以證明，故本院對該項辯稱不予采信。原告就其所擁有的車輛向被告投保了機動車輛損失險，則投保車輛發(fā)生保險事故時，被告應(yīng)當(dāng)在保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。關(guān)于閩DPXXXX車輛的車損：經(jīng)被告申請，本院委托了達(dá)智評估公司對閩DPXXXX車輛進(jìn)行重新評估，評估意見為維修費用106,100元，原、被告對該評估意見均無異議，本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于兩次評估費用：第一次評估系原告私自委托，按照保險條款約定，被告有權(quán)對其重新核定，事后證明原告的評估金額也與事實不符，故該次評估費應(yīng)由原告承擔(dān)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，第二次評估費系為查明和確定保險標(biāo)的損失的必要、合理費用，故第二次評估費用應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于牽引費：有定額發(fā)票及公路牽引服務(wù)單為證，故本院對此予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告歐陽祺人保險金106,600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,415.88元，減半收取計1,707.94元，評估費3,500元，共計5,207.94元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：賈??丹

書記員：瞿晨杰