原告：歐陽炳宇，男，1974年3月23日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：中國電信股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)世紀(jì)大道211號(hào)38層。
　　法定代表人：馬益民，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡瞻，上海和華利盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡金剛，上海和華利盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：鄒勝龍，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：趙龍，北京大成(深圳)律師事務(wù)所律師。
　　原告歐陽炳宇與被告中國電信股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱中國電信上海公司)、深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱迅雷公司)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告歐陽炳宇、被告中國電信上海公司的委托訴訟代理人蔡金剛、被告迅雷公司的委托訴訟代理人趙龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告歐陽炳宇向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求確認(rèn)被告中國電信上海公司、被告迅雷公司提供的迅雷下載軟件服務(wù)構(gòu)成專利侵權(quán)。事實(shí)和理由：原告是名稱為“一種提高特定P2P嵌入式終端下載效率的方法和系統(tǒng)”發(fā)明專利的專利權(quán)人，原告發(fā)現(xiàn)，被告中國電信上海公司銷售、被告迅雷公司提供的迅雷下載軟件服務(wù)實(shí)施了原告的發(fā)明專利，故認(rèn)為兩被告構(gòu)成共同侵權(quán)，遂訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告中國電信上海公司辯稱，被告中國電信上海公司只是提供支付平臺(tái)，不存在銷售行為，故不存在侵權(quán)行為，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告迅雷公司辯稱，被告迅雷公司的迅雷下載服務(wù)軟件不存在特定的P2P終端、調(diào)度服務(wù)器、多任務(wù)建立時(shí)也不存在統(tǒng)計(jì)優(yōu)先級(jí)及自主選擇高優(yōu)先級(jí)人物進(jìn)行率先下載等技術(shù)特征，故不構(gòu)成對(duì)原告發(fā)明專利權(quán)的侵害，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本案證據(jù)的舉證、質(zhì)證及認(rèn)證過程如下：
　　1.原告為證明其訴訟主張，提交了以下證據(jù)：證據(jù)1發(fā)明專利證書、權(quán)利要求書及說明書；證據(jù)2專利年費(fèi)收據(jù)；證據(jù)3(2015)滬東證字第56179號(hào)公證書及光盤、證據(jù)解說；證據(jù)4(2015)滬東證字第56180號(hào)公證書；證據(jù)5專利復(fù)審決定書；證據(jù)6侵權(quán)比對(duì)分析材料；證據(jù)7錄像光盤(2016年12月制作)。
　　兩被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)3、4、7的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)6認(rèn)為系原告自行制作不應(yīng)作為證據(jù)，其中被告中國電信上海公司對(duì)證據(jù)5認(rèn)為與己無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見，被告迅雷公司對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議。
　　2.被告中國電信上海公司未提交證據(jù)。
　　3.被告迅雷公司為反駁原告的訴訟主張，提交了以下證據(jù)：證據(jù)1(2016)深羅證字第38940號(hào)公證書及光盤；證據(jù)2專利侵權(quán)分析比對(duì)表；證據(jù)3演示錄像說明及光盤(2017年7月制作)。
　　原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，對(duì)證據(jù)1的形式真實(shí)性無異議，對(duì)內(nèi)容真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不認(rèn)可。被告中國電信上海公司對(duì)上述證據(jù)無異議。
　　本院對(duì)雙方當(dāng)事人確認(rèn)真實(shí)性的證據(jù)的真實(shí)性亦予以確認(rèn)。關(guān)于原、被告提交的公證書的真實(shí)性，因核對(duì)過原件，對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可。對(duì)于原告提交的證據(jù)7，因?qū)僭孀孕兄谱?，被告?duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性亦無法確認(rèn)。被告提交的與公證書有關(guān)但未包含在公證書中的說明、比對(duì)及解釋等材料，本院認(rèn)為屬于當(dāng)事人陳述，對(duì)其證明力將結(jié)合全案事實(shí)予以判斷。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　原告是名稱為“一種提高特定P2P嵌入式終端下載效率的方法和系統(tǒng)”的發(fā)明專利的專利權(quán)人，專利號(hào)為ZLXXXXXXXXXXXX.0，專利申請(qǐng)日為2006年11月28日，授權(quán)公告日為2010年8月25日。2017年3月6日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第31510號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定書，維持專利權(quán)有效，故該專利目前處于有效狀態(tài)。在本案中，原告要求保護(hù)的權(quán)利要求范圍為權(quán)利要求1、2、3、5、7、9。
　　權(quán)利要求1：一種用于提髙特定P2P終端下載效率的方法，其特征在于，包括：存在能夠與特定P2P終端通訊的調(diào)度服務(wù)器，特定P2P終端能夠與調(diào)度服務(wù)器進(jìn)行種子文件的上載或下載；調(diào)度服務(wù)器統(tǒng)計(jì)上載種子當(dāng)前的運(yùn)行狀況，得出任務(wù)優(yōu)先級(jí)調(diào)度信息；特定P2P終端向調(diào)度服務(wù)器查詢各個(gè)下載任務(wù)的優(yōu)先級(jí)，并選擇具有高優(yōu)先級(jí)的任務(wù)率先進(jìn)行。
　　權(quán)利要求2：如權(quán)利要求1所述的方法，其特征在于：調(diào)度服務(wù)器能根據(jù)特定P2P終端上傳的種子文件啟動(dòng)或中止進(jìn)行同樣P2P下載任務(wù)的下載加速服務(wù)器或者模塊，所述下載加速服務(wù)器或者模塊提高特定P2P終端對(duì)該任務(wù)的下載效率，并向調(diào)度服務(wù)器提供該下載任務(wù)的統(tǒng)計(jì)信息以供調(diào)度。
　　權(quán)利要求3：如權(quán)利要求1所述的方法，其特征在于：調(diào)度服務(wù)器能根據(jù)特定P2P終端上傳的種子文件啟動(dòng)對(duì)應(yīng)種子的文件解析服務(wù)器或者模塊，所述文件解析服務(wù)器或者模塊生成向特定P2P終端發(fā)出的替換種子文件，使得特定P2P終端能在原種子信息文件不兼容的情況下進(jìn)行下載。
　　權(quán)利要求5：如權(quán)利要求3所述的方法，其特征在于：調(diào)度服務(wù)器能根據(jù)特定P2P終端上傳的種子文件啟動(dòng)或中止進(jìn)行服務(wù)于該P(yáng)2P下載Tracker任務(wù)的“影子”Tracker服務(wù)器或者模塊，并將所述“影子”Tracker服務(wù)器或者模塊的信息加入生成的替換種子文件，使得特定P2P終端也在所述“影子”Tracker服務(wù)器或者模塊的輔助下進(jìn)行下載，而所述“影子”Tracker服務(wù)器或者模塊能向調(diào)度服務(wù)器提供該下載任務(wù)的特定P2P終端統(tǒng)計(jì)信息以供調(diào)度。
　　權(quán)利要求7：如權(quán)利要求5所述的方法，其特征在于：調(diào)度服務(wù)器能根據(jù)特定P2P終端上傳的種子文件啟動(dòng)或中止進(jìn)行同樣P2P下載任務(wù)的下載加速服務(wù)器或者模塊，與“影子”Tracker服務(wù)器或者模塊通訊的特定P2P終端能夠發(fā)現(xiàn)所述下載加速服務(wù)器或者模塊，并將所述下載加速服務(wù)器或者模塊加入正在進(jìn)行的P2P下載過程。
　　權(quán)利要求9：如權(quán)利要求1?8之一所述的用于提高特定P2P終端下載效率的方法，其特征在于，所述的特定P2P終端為嵌入式P2P終端。
　　2015年12月18日，原告向上海市東方公證處申請(qǐng)辦理保全證據(jù)公證，在該處公證員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，原告使用該處電腦上網(wǎng)，對(duì)迅雷產(chǎn)品中心(http：//dl.xunlei.com/index.htm)以及迅雷遠(yuǎn)程下載(http：//yuancheng.xunlei.com/login.html)、“www.mp4ba.com”等網(wǎng)站網(wǎng)頁進(jìn)行瀏覽打印，同時(shí)進(jìn)行實(shí)時(shí)錄像。根據(jù)上海市東方公證處制作的(2015)滬東證字第56179號(hào)公證書所附打印件及錄像光盤記載，原告在電腦上下載、安裝并運(yùn)行了迅雷遠(yuǎn)程下載軟件，并在登錄該軟件后通過手機(jī)支付的方式購買了迅雷白金會(huì)員。根據(jù)上海市東方公證處制作的(2015)滬東證字第56180號(hào)公證書所附打印件及錄像光盤記載，原告登陸迅雷遠(yuǎn)程下載網(wǎng)站，該下載服務(wù)軟件界面的設(shè)備支持列表中有“智能盒子/電視”、“路由器”、“網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)服務(wù)器”、“電腦(PC)”、“下載寶”等欄目，遠(yuǎn)程下載客戶端中有“迅雷極速版”、“手機(jī)迅雷”、“迅雷下載寶”等。原告為演示迅雷P2P下載服務(wù)的流程，進(jìn)行了以下操作步驟并作了解說：步驟A.查看迅雷下載服務(wù)支持的終端及提供的資源；步驟B.下載BT種子文件；步驟C.安裝迅雷PC終端軟件；步驟D.安裝第三方軟件，用于制作BT種子文件；步驟E.制作合法但不能完成下載的BT種子文件；步驟F.運(yùn)行迅雷極速版軟件并開通離線會(huì)員服務(wù)，設(shè)置運(yùn)行環(huán)境；步驟G.通過迅雷極速版提交BT種子，觀察離線空間的部署，其中原告認(rèn)為在G-3這一步驟中，由于離線空間也出現(xiàn)對(duì)應(yīng)下載任務(wù)“版有1”、“B可思議”，說明種子完成向服務(wù)器的上傳；離線空間中“版有1”任務(wù)開始下載，而“B可思議”已瞬間完成，說明存在下載加速服務(wù)器或者模塊；步驟H.通過遠(yuǎn)程下載網(wǎng)頁提交BT種子，觀察新任務(wù)部署和執(zhí)行順序變化，其中原告認(rèn)為在H-2這一步驟中，查看本地迅雷極速版下載文件目錄，“版有2”文件夾中出現(xiàn)BT種子文件，該種子文件與原文件名稱不一致，但經(jīng)事后對(duì)比，其下載內(nèi)容與“版有2”一致，說明存在文件解析服務(wù)器，并向終端發(fā)出了替換種子文件；原告認(rèn)為在H-9這一步驟中，由于設(shè)置只同時(shí)執(zhí)行一個(gè)下載任務(wù)，“版有2”處于下載狀態(tài)，“版有3”、“M月傳”處于排隊(duì)等待中，每個(gè)任務(wù)都向查詢服務(wù)器反饋的該任務(wù)高速通道和離線下載的查詢結(jié)果，說明調(diào)度服務(wù)器統(tǒng)計(jì)上載種子在各終端的當(dāng)前運(yùn)行情況；原告認(rèn)為在H-23這一步驟中，“版有1”、“版有2”處于離線下載中，但由于該任務(wù)種子是自行制作，且事先已經(jīng)撤除種子源，所以離線下載進(jìn)度一直是“0”，離線下載雖然開啟，但無法提供加速，同樣說明服務(wù)器統(tǒng)計(jì)終端運(yùn)行情況及存在下載加速服務(wù)器；原告認(rèn)為在H-26這一步驟中，查看遠(yuǎn)程下載網(wǎng)頁顯示信息與迅雷極速版一致，說明調(diào)度服務(wù)器統(tǒng)計(jì)上載種子當(dāng)前的運(yùn)行狀況；步驟I.使用不同的方法和次序恢復(fù)/啟動(dòng)多個(gè)下載任務(wù)，總是高優(yōu)先級(jí)優(yōu)先執(zhí)行。其中，原告認(rèn)為在I-10這一步驟中，待所有任務(wù)都進(jìn)入下載隊(duì)列后，仍然是具有高速通道加速能力的“M月傳”優(yōu)先執(zhí)行下載，而其它任務(wù)排隊(duì)等待；步驟J.同時(shí)觀察迅雷極速版和遠(yuǎn)程網(wǎng)頁，再次驗(yàn)證步驟I的細(xì)節(jié)動(dòng)作。其中，原告認(rèn)為在J-15這一步驟中，《羋月傳》下載任務(wù)的流量統(tǒng)計(jì)欄顯示由P2P加速產(chǎn)生了下載流量，說明調(diào)度服務(wù)器統(tǒng)計(jì)了原始種子文件中的Tracker服務(wù)以外的其他終端的運(yùn)行情況；步驟K.演示迅雷極速版作為控制端向其他遠(yuǎn)程設(shè)備部署任務(wù)的功能。
　　2016年11月1日，被告委托代理人向廣東省深圳市羅湖公證處申請(qǐng)行為保全公證。被告代理人在該處公證員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，使用該處計(jì)算機(jī)下載安裝迅雷極速版軟件并進(jìn)行了P2P下載操作，深圳市羅湖公證處對(duì)上述過程進(jìn)行了網(wǎng)頁截圖打印及錄像，并制作了(2016)深羅證字第38940號(hào)公證書予以證明。根據(jù)該公證書記載，被告委托代理人進(jìn)行了如下操作：下載創(chuàng)建種子文件在迅雷極速版上創(chuàng)建任務(wù)，同時(shí)通過“迅雷遠(yuǎn)程下載”主頁創(chuàng)建、暫停、刪除下載任務(wù)，對(duì)迅雷極速版進(jìn)行下載任務(wù)數(shù)設(shè)置，啟動(dòng)四個(gè)種子文件的下載，斷開網(wǎng)絡(luò)后對(duì)種子文件改名并逐一啟動(dòng)文件下載任務(wù)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告提供的迅雷下載服務(wù)是否落入了原告發(fā)明專利權(quán)利要求1、2、3、5、7、9的保護(hù)范圍。
　　權(quán)利要求1的技術(shù)主題為一種用于提髙特定P2P終端下載效率的方法，包括以下技術(shù)特征：A.能與特定P2P終端通訊的調(diào)度服務(wù)器；B.特定P2P終端與調(diào)度服務(wù)器進(jìn)行種子文件的上載或下載；C.調(diào)度服務(wù)器統(tǒng)計(jì)上載種子當(dāng)前的運(yùn)行狀態(tài)，得出任務(wù)優(yōu)先級(jí)調(diào)度信息；D.特定P2P終端向調(diào)度服務(wù)器查詢各個(gè)下載任務(wù)的優(yōu)先級(jí)，并選擇具有高優(yōu)先級(jí)的任務(wù)率先進(jìn)行。
　　權(quán)利要求2是在權(quán)利要求1的基礎(chǔ)上增加技術(shù)特征E,也即進(jìn)一步限定了特定P2P終端與調(diào)度服務(wù)器之間的具體通訊方式：“調(diào)度服務(wù)器能根據(jù)特定P2P終端上傳的種子文件啟動(dòng)或中止進(jìn)行同樣P2P下載任務(wù)的下載加速服務(wù)器或者模塊，所述下載加速服務(wù)器或者模塊提高特定P2P終端對(duì)該任務(wù)的下載效率，并向調(diào)度服務(wù)器提供該下載任務(wù)的統(tǒng)計(jì)信息以供調(diào)度”。
　　權(quán)利要求3是在權(quán)利要求1的基礎(chǔ)上增加技術(shù)特征F，也即進(jìn)一步限定了特定P2P終端與調(diào)度服務(wù)器之間的具體通訊方式：“調(diào)度服務(wù)器能根據(jù)特定P2P終端上傳的種子文件啟動(dòng)對(duì)應(yīng)種子的文件解析服務(wù)器或者模塊，所述文件解析服務(wù)器或者模塊生成向特定P2P終端發(fā)出的替換種子文件，使得特定P2P終端能在原種子信息文件不兼容的情況下進(jìn)行下載”。
　　權(quán)利要求5是在權(quán)利要求3的基礎(chǔ)上增加技術(shù)特征G，也即進(jìn)一步限定了特定P2P終端與調(diào)度服務(wù)器之間的具體通訊方式：“調(diào)度服務(wù)器能根據(jù)特定P2P終端上傳的種子文件啟動(dòng)或中止進(jìn)行服務(wù)于該P(yáng)2P下載Tracker任務(wù)的“影子”Tracker服務(wù)器或者模塊，并將所述“影子”Tracker服務(wù)器或者模塊的信息加入生成的替換種子文件，使得特定P2P終端也在所述“影子”Tracker服務(wù)器或者模塊的輔助下進(jìn)行下載，而所述“影子”Tracker服務(wù)器或者模塊能向調(diào)度服務(wù)器提供該下載任務(wù)的特定P2P終端統(tǒng)計(jì)信息以供調(diào)度“。
　　權(quán)利要求7是在權(quán)利要求5的基礎(chǔ)上增加技術(shù)特征H，也即進(jìn)一步限定了特定P2P終端與調(diào)度服務(wù)器之間的具體通訊方式：“調(diào)度服務(wù)器能根據(jù)特定P2P終端上傳的種子文件啟動(dòng)或中止進(jìn)行同樣P2P下載任務(wù)的下載加速服務(wù)器或者模塊，與“影子”Tracker服務(wù)器或者模塊通訊的特定P2P終端能夠發(fā)現(xiàn)所述下載加速服務(wù)器或者模塊，并將所述下載加速服務(wù)器或者模塊加入正在進(jìn)行的P2P下載過程”。
　　在本案中，權(quán)利要求9是在權(quán)利要求1、2、3、5、7的基礎(chǔ)上增加技術(shù)特征I，進(jìn)一步限定P2P終端的類型：“所述的特定P2P終端為嵌入式P2P終端”。
　　根據(jù)涉案發(fā)明專利說明書以及背景技術(shù)的介紹，涉案專利權(quán)利要求1的發(fā)明點(diǎn)以及實(shí)際要解決的技術(shù)問題是：當(dāng)面對(duì)多個(gè)下載任務(wù)時(shí)如何安排下載順序以提高特定P2P終端的下載效率，涉案專利是由調(diào)度服務(wù)器提前統(tǒng)計(jì)好各下載任務(wù)的優(yōu)先級(jí)，特定P2P終端向調(diào)度服務(wù)器查詢后選擇高優(yōu)先級(jí)的任務(wù)并進(jìn)行下載，也即可以由調(diào)度服務(wù)器根據(jù)種子當(dāng)前的運(yùn)行狀況提前統(tǒng)計(jì)出各個(gè)下載任務(wù)的優(yōu)先級(jí)，進(jìn)而使特定P2P終端可以選擇高優(yōu)先級(jí)的任務(wù)下載，以此有效克服現(xiàn)有P2P網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行中斷、種子協(xié)議不兼容、Tracker服務(wù)器停止運(yùn)行等降低下載效率的因素，可以在更大范圍的網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上提高和調(diào)控特定P2P終端的下載效率，能夠獲得有益的技術(shù)效果。
　　在本案中，原告據(jù)以指控被告提供的迅雷下載軟件服務(wù)侵害涉案專利的證據(jù)是(2015)滬東證字第56180號(hào)公證書及光盤以及原告提交的證據(jù)解說材料，經(jīng)過當(dāng)庭勘驗(yàn)上述證據(jù)及聽取雙方當(dāng)事人陳述意見后，本院認(rèn)為，上述步驟所得出的結(jié)論都屬于終端與服務(wù)器或某特定服務(wù)器之間相互通信后產(chǎn)生的結(jié)果。一般情況下，終端向服務(wù)器查詢相關(guān)信息，會(huì)向服務(wù)器發(fā)送查詢請(qǐng)求，服務(wù)器根據(jù)接收到的終端請(qǐng)求，再將包含有相關(guān)信息的數(shù)據(jù)包發(fā)送給終端。所以，判斷P2P終端是否從“調(diào)度服務(wù)器”查詢了優(yōu)先級(jí)調(diào)度信息，可以使用例如網(wǎng)絡(luò)抓包工具等方式對(duì)特定P2P終端的整個(gè)下載過程進(jìn)行監(jiān)控，而后通過分析抓取的數(shù)據(jù)包中是否有優(yōu)先級(jí)調(diào)度信息來證明。而原告在前述56180號(hào)公證書記載的取證過程中，僅在迅雷遠(yuǎn)程下載和迅雷極速版兩個(gè)下載終端進(jìn)行操作查看，而沒有采取任何手段對(duì)上述通訊過程予以監(jiān)控，也即僅憑原告在公證錄像中的操作無法判斷終端是否與服務(wù)器或某特定服務(wù)器進(jìn)行過通信。對(duì)于原告提交的證據(jù)解說，本院在查驗(yàn)相關(guān)錄像文件后，作出如下判斷：
　　1.關(guān)于步驟G-3。本院認(rèn)為，離線空間出現(xiàn)下載任務(wù)是否說明種子已上傳至服務(wù)器，可以通過查看服務(wù)器上是否存在著種子來做判斷。此段錄像顯示內(nèi)容中，未發(fā)現(xiàn)有在服務(wù)器上進(jìn)行查看和分析的相關(guān)操作。在此段錄像顯示內(nèi)容中，也未發(fā)現(xiàn)有向服務(wù)器上傳種子的相關(guān)操作以及種子已上傳的相關(guān)結(jié)果。此外，離線任務(wù)短時(shí)間內(nèi)完成不一定是由加速服務(wù)器或者模塊造成，也可能由其他技術(shù)手段造成，例如文件關(guān)聯(lián)等。所以，僅根據(jù)錄像文件難以判斷是否有種子完成了向服務(wù)器的上傳以及是否存在下載加速服務(wù)器或者模塊。
　　2.關(guān)于步驟H-2。本院認(rèn)為，兩個(gè)文件是否為同一文件的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不是以文件名作為判斷依據(jù)，而是以文件的校驗(yàn)碼值作為判斷依據(jù)。校驗(yàn)碼值由文件數(shù)據(jù)經(jīng)過指定算法計(jì)算得出。修改文件名不改變文件數(shù)據(jù)，文件的校驗(yàn)碼值不會(huì)發(fā)生改變。校驗(yàn)碼值只會(huì)隨著文件數(shù)據(jù)變化而產(chǎn)生變化。經(jīng)勘驗(yàn)，在附帶光盤中找到上述兩個(gè)種子文件，分別計(jì)算其SHA256校驗(yàn)碼值。兩個(gè)種子文件的SHA256校驗(yàn)碼相同，兩者其實(shí)是同一文件。所以，本院認(rèn)為步驟H-2的結(jié)論不成立。
　　3.關(guān)于步驟H-9。本院認(rèn)為，判斷服務(wù)器是否統(tǒng)計(jì)了終端相關(guān)運(yùn)行情況，可以通過訪問服務(wù)器，查看服務(wù)器是否有相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、是否有相應(yīng)運(yùn)行的統(tǒng)計(jì)程序來判斷。僅在終端進(jìn)行本機(jī)操作，難以得知服務(wù)器內(nèi)的具體運(yùn)行情況。該段錄像顯示的內(nèi)容中，未發(fā)現(xiàn)有訪問服務(wù)器的操作，也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或程序。所以，僅根據(jù)錄像文件及公證書解說，難以判斷是否存在調(diào)度服務(wù)器統(tǒng)計(jì)上載種子在各終端的當(dāng)前運(yùn)行情況。
　　4.關(guān)于步驟H-23。本院認(rèn)為，首先，判斷服務(wù)器是否統(tǒng)計(jì)終端相關(guān)運(yùn)行情況的方法如上文所述。該段錄像顯示的內(nèi)容中，未發(fā)現(xiàn)有訪問服務(wù)器的操作，也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或程序。其次，是否存在下載加速服務(wù)器可以通過多種方式進(jìn)行確認(rèn)。該段錄像中沒有采取進(jìn)一步操作來確認(rèn)是否存在下載加速服務(wù)器。所以，僅根據(jù)錄像文件及公證書解說，難以判斷服務(wù)器是否統(tǒng)計(jì)終端運(yùn)行情況，也難以判斷是否存在下載加速服務(wù)器。
　　5.關(guān)于步驟H-26。本院認(rèn)為，判斷服務(wù)器是否統(tǒng)計(jì)終端相關(guān)運(yùn)行情況的方法如上文所述。該段錄像顯示的內(nèi)容中，未發(fā)現(xiàn)有訪問服務(wù)器的操作，也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或程序。所以，僅根據(jù)錄像文件及公證書解說，難以判斷是否存在調(diào)度服務(wù)器統(tǒng)計(jì)上載種子當(dāng)前的運(yùn)行狀況。
　　6.關(guān)于步驟I-10。本院認(rèn)為，根據(jù)錄像顯示的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)2次開啟都是“M月傳”優(yōu)先執(zhí)行下載，沒有在該段錄像顯示的內(nèi)容中發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致上述優(yōu)先執(zhí)行下載的原因。
　　7.關(guān)于步驟J-15。本院認(rèn)為，判斷服務(wù)器是否統(tǒng)計(jì)終端相關(guān)運(yùn)行情況的方法如上文所述。下載任務(wù)的流量統(tǒng)計(jì)欄信息的來源和產(chǎn)生機(jī)制從該段錄像顯示的內(nèi)容中難以發(fā)現(xiàn)。所以，僅根據(jù)錄像文件及公證書解說，難以判斷是否存在調(diào)度服務(wù)器統(tǒng)計(jì)了原始種子文件中的Tracker服務(wù)以外的其他終端的運(yùn)行情況。
　　據(jù)此，本院認(rèn)為，僅憑原告的取證方法也無法判斷被控侵權(quán)軟件產(chǎn)品下載終端所采用的優(yōu)先級(jí)選擇機(jī)制是依據(jù)產(chǎn)品內(nèi)部制定的規(guī)則還是從外部獲取優(yōu)先級(jí)信息，也即原告的證明方法不能證明被控侵權(quán)軟件下載終端向服務(wù)器查詢各個(gè)下載任務(wù)的優(yōu)先級(jí)，無法判斷被控侵權(quán)軟件服務(wù)器中是否具有“任務(wù)優(yōu)先級(jí)調(diào)度信息”，也即無法判斷被控侵權(quán)軟件是否具有涉案專利權(quán)利要求1中所述的“調(diào)度服務(wù)器”，進(jìn)而也無法證明被控侵權(quán)軟件具有涉案專利權(quán)利要求2、3、5、7中增加的限定特定P2P終端與調(diào)度服務(wù)器之間具體通訊方式的技術(shù)特征。此外，特定P2P終端是否是嵌入式P2P終端也并不影響本案的專利侵權(quán)判斷。所以，原告在證據(jù)解說材料中所做G-3、H-2、H-9、H-23、H-26、I-10、J-15等步驟的結(jié)論性意見缺乏證據(jù)支持。
　　綜上，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，由于原告提交的證據(jù)并不充分，本院無法認(rèn)定被告提供的迅雷下載軟件服務(wù)落入了原告發(fā)明專利權(quán)利要求1、2、3、5、7、9的保護(hù)范圍。
　　綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國專利法》第十一條、第五十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告歐陽炳宇的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)800元，由原告歐陽炳宇負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：徐??飛

書記員：胡??宓