原告：歐陽(yáng)某1，女，1951年3月6日出生，漢族，住上海市。
　　原告：歐陽(yáng)某2，女，1954年8月9日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：王愷，上海嘉創(chuàng)潤(rùn)華律師事務(wù)所律師。
　　被告：歐陽(yáng)某3，女，1957年1月1日出生，漢族，住上海市。
　　被告：歐陽(yáng)某4，男，1953年1月4日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：歐陽(yáng)某5，男，1960年1月20日出生，漢族，住上海市耀華路西張家宅XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：金某某(第三人歐陽(yáng)某5之妻)，女，住上海市。
　　原告歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2與被告歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4、第三人歐陽(yáng)某5其他所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2及其共同委托訴訟代理人王愷，被告歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4，第三人歐陽(yáng)某5的委托訴訟代理人金某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：上海市車(chē)站西路XXX弄XXX號(hào)甲XXX室房屋權(quán)利人由歐陽(yáng)某6變更登記為歐陽(yáng)某6、歐陽(yáng)某4、歐陽(yáng)某3的行為無(wú)效，將房屋權(quán)利人恢復(fù)到歐陽(yáng)某6名下；歐陽(yáng)某6、歐陽(yáng)某4、歐陽(yáng)某3簽訂的《產(chǎn)權(quán)份額確認(rèn)協(xié)議書(shū)》無(wú)效。事實(shí)與理由：上海市虹口區(qū)車(chē)站西路XXX弄XXX號(hào)甲XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)是原、被告的父親歐陽(yáng)某6單位福利分房，原、被告的父親與母親談某某均是該房屋受配人，父母二人長(zhǎng)期居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，他處無(wú)房。1994年11月12日，父母出資將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)買(mǎi)下，該房屋產(chǎn)權(quán)登記在原承租人歐陽(yáng)某6一人名下。后談某某于2007年10月17日去世，歐陽(yáng)某6于2015年4月29日去世。2018年6月22日，歐陽(yáng)某3向法院提起訴訟,要求繼承分割系爭(zhēng)房屋，并提供了系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)登記證。原告通過(guò)庭審發(fā)現(xiàn)原登記在歐陽(yáng)某6一人名下的房屋變更登記在了歐陽(yáng)某6、歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4三人名下，歐陽(yáng)某4在庭審中還表示根本不知曉房屋產(chǎn)權(quán)變更事宜，未去辦理過(guò)相關(guān)變更手續(xù)。原告認(rèn)為,系爭(zhēng)房屋雖登記在父親歐陽(yáng)某6一人名下,但父親購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，購(gòu)房所用款項(xiàng)亦是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，因此系爭(zhēng)房屋應(yīng)為歐陽(yáng)某6、談某某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，談某某于07年去世之后，原、被告均是法定繼承人，對(duì)系爭(zhēng)房屋中談某某共有的份額享有繼承權(quán)利，故2014年系爭(zhēng)房屋變更登記應(yīng)當(dāng)取得作為共有人的原告的同意。但此次變更登記并未征得原告等共有人同意，損害了原告的權(quán)益。且原告發(fā)現(xiàn)該房屋變更登記申請(qǐng)以及契稅證明中簽字均非歐陽(yáng)某6所簽，結(jié)合歐陽(yáng)某4在庭審中陳述對(duì)變更登記事宜毫不知情，可以看出系爭(zhēng)房屋在2014年的變更登記并非歐陽(yáng)某6的真實(shí)意思表示，而是有人冒用歐陽(yáng)某6名義辦理了變更登記手續(xù)。綜上，系爭(zhēng)房屋于2014年變更登記既非權(quán)利人真實(shí)意思表示,又未取得原告等權(quán)利人的同意,損害了原告等權(quán)利人的利益，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效，故原告訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告歐陽(yáng)某3辯稱(chēng)：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，無(wú)權(quán)主張權(quán)利。系爭(zhēng)房屋系按94方案購(gòu)買(mǎi)，原告曾于2016年提起行政訴訟，并非在2018年6月于庭審中才知情。原告也不是系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人，無(wú)權(quán)主張權(quán)利，系爭(zhēng)房屋并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)登記在歐陽(yáng)某6一人名下，談某某并無(wú)異議，其生前未就房屋產(chǎn)權(quán)主張共有，視為同意產(chǎn)權(quán)人為歐陽(yáng)某6一人。被告進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記時(shí)也無(wú)義務(wù)告知原告。購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋時(shí)同住人為兩被告和歐陽(yáng)某6，談某某戶(hù)口不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，無(wú)權(quán)主張共有。當(dāng)時(shí)談某某戶(hù)口在浦東，該房屋是歐陽(yáng)某1丈夫單位的福利分房，談某某也是該房屋的受配人，也在此居住。變更登記手續(xù)系經(jīng)兩被告和歐陽(yáng)某6三人協(xié)商一致到房地產(chǎn)交易中心變更，原告并無(wú)證據(jù)證明是何人冒充歐陽(yáng)某6簽字，歐陽(yáng)某6年逾八十，曾經(jīng)中風(fēng)，原告用歐陽(yáng)某6未中風(fēng)時(shí)的簽字進(jìn)行對(duì)比，不能證明其主張，要求駁回原告的訴請(qǐng)，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
　　被告歐陽(yáng)某4辯稱(chēng)：不同意原告的訴請(qǐng)。歐陽(yáng)某4一直在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，戶(hù)口也在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。歐陽(yáng)某4結(jié)婚時(shí)，前妻(雙方于1999年離婚)家西鉤玉弄XX號(hào)也是住房困難，因夫妻雙方在一個(gè)單位，故由歐陽(yáng)某4申請(qǐng)對(duì)房屋進(jìn)行改建，但該房屋為前妻所有，歐陽(yáng)某4未享受過(guò)福利分房，到現(xiàn)在歐陽(yáng)某4一直都是租房居住。2009年為購(gòu)買(mǎi)保障性住房，歐陽(yáng)某4戶(hù)口遷入西鉤玉弄52號(hào)，因相關(guān)部門(mén)認(rèn)為歐陽(yáng)某4系空掛戶(hù)口，其為系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人，故未能購(gòu)房。歐陽(yáng)某1將談某某的戶(hù)口從系爭(zhēng)房屋內(nèi)遷出用于福利分房，之后又將談某某的戶(hù)口遷到西鉤玉弄52號(hào)，系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)成產(chǎn)權(quán)房時(shí)，談某某戶(hù)口不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。
　　第三人歐陽(yáng)某5述稱(chēng)：同意原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于家庭瑣事不清楚，對(duì)于戶(hù)口遷移情況不清楚。歐陽(yáng)某6去世前曾說(shuō)過(guò)將產(chǎn)權(quán)恢復(fù)到歐陽(yáng)某6名下，由大家均分，每人占五分之一。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2、歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4、歐陽(yáng)某5系歐陽(yáng)某6與談某某夫妻所生子女。談某某于2007年10月17日?qǐng)?bào)死亡，歐陽(yáng)某6于2015年4月29日?qǐng)?bào)死亡。系爭(zhēng)房屋原為歐陽(yáng)某6單位所分配的公有住房，歐陽(yáng)某6、談某某、歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4均在受配對(duì)象范圍內(nèi)，承租人為歐陽(yáng)某6。1994年11月，由歐陽(yáng)某6按照94方案將系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)為產(chǎn)權(quán)房，產(chǎn)權(quán)登記在歐陽(yáng)某6一人名下。購(gòu)房時(shí)所填寫(xiě)的《購(gòu)買(mǎi)公有住房委托書(shū)》上，同住成年人處有談某某、歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4的簽名；《本戶(hù)人員情況表》上列明戶(hù)主歐陽(yáng)某6，女歐陽(yáng)某3、子歐陽(yáng)某4，“妻談某某”被劃去，備注欄載明：“妻談某某小南門(mén)西鉤玉弄52號(hào)”，出租人核對(duì)情況處載明：“經(jīng)核定該戶(hù)人口數(shù)為叁人”。購(gòu)房時(shí)，系爭(zhēng)房屋內(nèi)有歐陽(yáng)某6、歐陽(yáng)某3及歐陽(yáng)某4三人戶(hù)口，談某某戶(hù)口在本市西鉤玉弄XX號(hào)。
　　2014年10月17日，歐陽(yáng)某6、歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4向上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)登記處遞交《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》申請(qǐng)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的變更登記，登記種類(lèi)為已購(gòu)公房權(quán)利人增加同住人，并同時(shí)提交了《產(chǎn)權(quán)份額確認(rèn)協(xié)議書(shū)》，載明辦理已購(gòu)公房權(quán)利人增加同住人房地產(chǎn)登記事宜，對(duì)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額約定為歐陽(yáng)某6占1/3、歐陽(yáng)某4占1/3、歐陽(yáng)某3占1/3，同日還辦理了該房地產(chǎn)登記的契稅申報(bào)。上述《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》、《產(chǎn)權(quán)份額確認(rèn)協(xié)議書(shū)》、《契稅已申報(bào)辦理證明》上有歐陽(yáng)某6、歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4簽名。同日，歐陽(yáng)某6因病前往上海市第六人民醫(yī)院就診，次日辦理入院手續(xù)，同年10月23日出院，《出院小結(jié)》中“入院時(shí)主要癥狀及體征”載有“查體：神智清晰，發(fā)育良好，營(yíng)養(yǎng)良好，自主體位”。2014年10月31日，系爭(zhēng)房屋核準(zhǔn)登記為歐陽(yáng)某6、歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4三人按份共有，其中歐陽(yáng)某6占1/3、歐陽(yáng)某4占1/3、歐陽(yáng)某3占1/3。
　　2016年5月，歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2、歐陽(yáng)某5以上海市住房保障和房屋管理局、上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局為被告提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)歐陽(yáng)某6、歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4名下的系爭(zhēng)房屋房地產(chǎn)權(quán)證。同年9月，歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2、歐陽(yáng)某5撤回該案起訴獲準(zhǔn)。
　　審理中，歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2表示，2014年10月17日《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》、《產(chǎn)權(quán)份額確認(rèn)協(xié)議書(shū)》、《契稅已申報(bào)辦理證明》上歐陽(yáng)某6幾處簽字各不相同，歐陽(yáng)某6身體不好，在變更登記當(dāng)日已經(jīng)發(fā)病，再到房地產(chǎn)交易中心去辦理變更手續(xù)不符合常理，也是不可能的，故該變更不是歐陽(yáng)某6的真實(shí)意思表示。經(jīng)本院釋明，歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2堅(jiān)持不申請(qǐng)就歐陽(yáng)某6相關(guān)簽名進(jìn)行筆跡鑒定。
　　上述事實(shí)有《公有住房買(mǎi)賣(mài)合同》、《購(gòu)買(mǎi)公有住房委托書(shū)》、《本戶(hù)人員情況表》、交款憑證、劃款憑證、《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》、《契稅已申報(bào)辦理證明》、《產(chǎn)權(quán)份額確認(rèn)協(xié)議書(shū)》、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記信息、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿信息、房地產(chǎn)登記憑證、注銷(xiāo)房產(chǎn)證復(fù)印件、上海市公安局戶(hù)籍證明、《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》、戶(hù)籍登記表摘錄、常住人口登記卡、(2016)滬0109行初120號(hào)案起訴狀及行政裁定書(shū)、入院記錄和出院小結(jié)等證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：按94方案購(gòu)買(mǎi)的公有住房，產(chǎn)權(quán)證登記為一人的，在訴訟時(shí)效內(nèi)，購(gòu)房時(shí)的購(gòu)房人、工齡人、職級(jí)人、原公房的同住人及具有購(gòu)房資格的出資人主張房屋產(chǎn)權(quán)的，可確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)共有。系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)為產(chǎn)權(quán)房時(shí)，公房管理單位認(rèn)定的該戶(hù)人員包括歐陽(yáng)某6、歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4三人，歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4有權(quán)在訴訟時(shí)效內(nèi)主張房屋產(chǎn)權(quán)共有。購(gòu)房時(shí)談某某戶(hù)口未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但系爭(zhēng)房屋系其與歐陽(yáng)某6婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)為產(chǎn)權(quán)房，故系爭(zhēng)房屋中屬于歐陽(yáng)某6的產(chǎn)權(quán)應(yīng)為歐陽(yáng)某6與談某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2014年10月，歐陽(yáng)某6、歐陽(yáng)某3、歐陽(yáng)某4向房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)已購(gòu)公有住房權(quán)利人增加同住人獲準(zhǔn)，并通過(guò)協(xié)議確認(rèn)三方各占1/3的產(chǎn)權(quán)份額，上述申請(qǐng)?jiān)黾油∪藶橄禒?zhēng)房屋權(quán)利人的行為和確認(rèn)產(chǎn)權(quán)份額的行為，符合法律規(guī)定，未侵犯談某某在歐陽(yáng)某6房屋產(chǎn)權(quán)中的共有權(quán)，應(yīng)屬有效。歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2認(rèn)為歐陽(yáng)某6于申請(qǐng)變更登記當(dāng)日已病發(fā)入院，變更登記手續(xù)中歐陽(yáng)某6的簽名并非其本人所簽，但不同意就此申請(qǐng)筆跡鑒定。本院認(rèn)為，歐陽(yáng)某6于2014年10月17日當(dāng)天前往醫(yī)院，并不能證明歐陽(yáng)某6當(dāng)日未曾前往房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)辦理變更手續(xù)，根據(jù)入院記錄記載，歐陽(yáng)某6入院時(shí)神志清晰，歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2認(rèn)為變更登記并非歐陽(yáng)某6真實(shí)意思表示依據(jù)不足，也未提供證據(jù)證明相關(guān)申請(qǐng)和協(xié)議上的簽名并非歐陽(yáng)某6本人所簽，由此產(chǎn)生的舉證不利的后果，應(yīng)由歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、對(duì)于原告歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2要求確認(rèn)上海市車(chē)站西路XXX弄XXX號(hào)甲XXX室房屋權(quán)利人由歐陽(yáng)某6變更登記為歐陽(yáng)某6與被告歐陽(yáng)某4、歐陽(yáng)某3的行為無(wú)效的訴訟請(qǐng)求不予支持；
　　二、對(duì)于原告歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2要求確認(rèn)歐陽(yáng)某6與被告歐陽(yáng)某4、歐陽(yáng)某3簽訂的《產(chǎn)權(quán)份額確認(rèn)協(xié)議書(shū)》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求不予支持；
　　三、對(duì)于原告歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2要求將上海市車(chē)站西路XXX弄XXX號(hào)甲XXX室房屋權(quán)利人恢復(fù)到歐陽(yáng)某6名下的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　本案受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告歐陽(yáng)某1、歐陽(yáng)某2共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：賴(lài)維娜

書(shū)記員：周??梅