歐陽(yáng)旭光
湖北福爾嘉醫(yī)藥化工有限公司
謝中秋（湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、原告）歐陽(yáng)旭光，務(wù)工。
被上訴人（原審原告、被告）湖北福爾嘉醫(yī)藥化工有限公司。住所地:湖北省浠水縣清泉鎮(zhèn)楊樹(shù)溝村。
法定代表人何捷旻，該公司總經(jīng)理助理。
委托代理人謝中秋，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等。
上訴人歐陽(yáng)旭光為與被上訴人湖北福爾嘉醫(yī)藥化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“福爾嘉公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第00013號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月4日立案后，依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2015年2月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人歐陽(yáng)旭光及被上訴人福爾嘉公司的委托代理人謝中秋均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于福爾嘉公司解除與歐陽(yáng)旭光的勞動(dòng)合同有無(wú)依據(jù)問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等相關(guān)規(guī)定，用人單位有權(quán)制定勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，對(duì)于違反這些勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的人，用人單位有權(quán)作出相應(yīng)處理。歐陽(yáng)旭光在工作中違反福爾嘉公司的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，福爾嘉公司對(duì)其作出辭退的處理，是依據(jù)有關(guān)法律的授權(quán)而作出的，是用人單位對(duì)違紀(jì)的勞動(dòng)者作出的一種懲戒，也是用人單位維持企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的管理措施，并不違背相關(guān)法律規(guī)定，故歐陽(yáng)旭光要求撤銷(xiāo)對(duì)其作出的辭退處分決定及恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，法律依據(jù)不足，本院不予支持。
二、關(guān)于原審判決福爾嘉公司賠償、補(bǔ)償歐陽(yáng)旭光各種費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是否有誤問(wèn)題。1、關(guān)于試用期工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，福爾嘉公司提供其與歐陽(yáng)旭光的勞動(dòng)合同上注明試用期工資是每月1800元，雖然歐陽(yáng)旭光不認(rèn)可，但其已經(jīng)按照該標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了工資，同時(shí)在勞動(dòng)仲裁中自認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)，且該標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有違反法律規(guī)定，故其試用期工資應(yīng)按照每月1800元計(jì)算。2、關(guān)于試用期滿(mǎn)后歐陽(yáng)旭光工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，引發(fā)爭(zhēng)議的，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的，實(shí)行同工同酬；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)的，適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定。歐陽(yáng)旭光實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)職工，因其與福爾嘉公司沒(méi)有約定勞動(dòng)報(bào)酬，也協(xié)商不成，福爾嘉公司亦沒(méi)有提供集體合同，不宜實(shí)行同工同酬，故只能適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定。原審法院酌情參照2013年度湖北省在崗職工（制造業(yè)）平均工資（32131元）確定歐陽(yáng)旭光工資標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。至于歐陽(yáng)旭光上訴要求支付病假工資的問(wèn)題，從福爾嘉公司提供的工資表來(lái)看，歐陽(yáng)旭光每月領(lǐng)取了基本工資，歐陽(yáng)旭光在病假期間沒(méi)有創(chuàng)造效益，而福爾嘉公司實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)工作制，公司不支付效益工資并無(wú)不當(dāng)，故該上訴請(qǐng)求法律依據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決恰當(dāng)，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于福爾嘉公司解除與歐陽(yáng)旭光的勞動(dòng)合同有無(wú)依據(jù)問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等相關(guān)規(guī)定，用人單位有權(quán)制定勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，對(duì)于違反這些勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的人，用人單位有權(quán)作出相應(yīng)處理。歐陽(yáng)旭光在工作中違反福爾嘉公司的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，福爾嘉公司對(duì)其作出辭退的處理，是依據(jù)有關(guān)法律的授權(quán)而作出的，是用人單位對(duì)違紀(jì)的勞動(dòng)者作出的一種懲戒，也是用人單位維持企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的管理措施，并不違背相關(guān)法律規(guī)定，故歐陽(yáng)旭光要求撤銷(xiāo)對(duì)其作出的辭退處分決定及恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，法律依據(jù)不足，本院不予支持。
二、關(guān)于原審判決福爾嘉公司賠償、補(bǔ)償歐陽(yáng)旭光各種費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是否有誤問(wèn)題。1、關(guān)于試用期工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，福爾嘉公司提供其與歐陽(yáng)旭光的勞動(dòng)合同上注明試用期工資是每月1800元，雖然歐陽(yáng)旭光不認(rèn)可，但其已經(jīng)按照該標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了工資，同時(shí)在勞動(dòng)仲裁中自認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)，且該標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有違反法律規(guī)定，故其試用期工資應(yīng)按照每月1800元計(jì)算。2、關(guān)于試用期滿(mǎn)后歐陽(yáng)旭光工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，引發(fā)爭(zhēng)議的，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的，實(shí)行同工同酬；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)的，適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定。歐陽(yáng)旭光實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)職工，因其與福爾嘉公司沒(méi)有約定勞動(dòng)報(bào)酬，也協(xié)商不成，福爾嘉公司亦沒(méi)有提供集體合同，不宜實(shí)行同工同酬，故只能適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定。原審法院酌情參照2013年度湖北省在崗職工（制造業(yè)）平均工資（32131元）確定歐陽(yáng)旭光工資標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。至于歐陽(yáng)旭光上訴要求支付病假工資的問(wèn)題，從福爾嘉公司提供的工資表來(lái)看，歐陽(yáng)旭光每月領(lǐng)取了基本工資，歐陽(yáng)旭光在病假期間沒(méi)有創(chuàng)造效益，而福爾嘉公司實(shí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)工作制，公司不支付效益工資并無(wú)不當(dāng)，故該上訴請(qǐng)求法律依據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決恰當(dāng)，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。

審判長(zhǎng)：楊靜
審判員：倪志勇
審判員：朱衛(wèi)

書(shū)記員：劉延超