上訴人（原審被告）歐陽(yáng)斌。
委托代理人余飛、李朋，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提起訴訟、反訴，放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為參加調(diào)解，簽訂和解協(xié)議，代為申請(qǐng)執(zhí)行、接受支付款項(xiàng)。
被上訴人（原審三江實(shí)業(yè)公司）孝感三江航天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地：孝感市北京路48號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證：72205418-2。
法定代表人羅思先，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊伯成，湖北楚星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提起訴訟、反訴，放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為參加調(diào)解，簽訂和解協(xié)議，代為申請(qǐng)執(zhí)行、接受支付款項(xiàng)。

上訴人歐陽(yáng)斌因與被上訴人孝感三江航天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱三江實(shí)業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01890號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人歐陽(yáng)斌的委托代理人李朋，被上訴人三江實(shí)業(yè)公司的委托代理人楊伯成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，歐陽(yáng)斌分別于2011年1月6日和2012年1月17日與孝感市丹華人力資源派遣有限責(zé)任公司和孝感市大誠(chéng)人力資源派遣有限責(zé)任公司簽訂勞動(dòng)合同，并被派遣至三江實(shí)業(yè)公司擔(dān)任汽車銷售服務(wù)分公司總經(jīng)理職務(wù)。2012年11月1日三江實(shí)業(yè)公司與歐陽(yáng)斌簽訂自2012年11月1日至2015年12月31日為期三年的勞動(dòng)合同，繼續(xù)由歐陽(yáng)斌擔(dān)任汽車銷售服務(wù)分公司經(jīng)理。2011年至2013年期間，歐陽(yáng)斌、三江實(shí)業(yè)公司分別簽訂了《三江實(shí)業(yè)公司2011年經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任書》、《三江實(shí)業(yè)公司2012年經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任書》及《2013年汽車分公司總經(jīng)理薪酬經(jīng)營(yíng)管理考核責(zé)任書》，約定了考核時(shí)間、營(yíng)業(yè)指標(biāo)、管理任務(wù)及獎(jiǎng)懲。2011-2013年度經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任書兌現(xiàn)時(shí)，三江實(shí)業(yè)公司根據(jù)汽車分公司財(cái)務(wù)部提供的財(cái)務(wù)報(bào)表，確認(rèn)汽車分公司2011-2013年度完成利潤(rùn)分別為162.3萬(wàn)元、25.3萬(wàn)元、164.19萬(wàn)元，均已按經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任書兌現(xiàn)。2014年3月6日湖北孝感誠(chéng)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的鄂孝誠(chéng)會(huì)財(cái)字（2014）第138號(hào)《報(bào)告書》確認(rèn)汽車分公司2011-2013年度經(jīng)營(yíng)成果調(diào)整后的盈虧為：2011年企業(yè)利潤(rùn)-1096132.74元，2012年企業(yè)利潤(rùn)-1013073.85元，2013年企業(yè)利潤(rùn)-886070.49元。2014年2月25日，三江實(shí)業(yè)公司發(fā)布《孝感三江航天實(shí)業(yè)有限公司分公司經(jīng)理招聘工作實(shí)施方案》，歐陽(yáng)斌沒(méi)有報(bào)名參加應(yīng)聘。2014年2月27日，三江實(shí)業(yè)公司下達(dá)（2014）15號(hào)《關(guān)于劉曉濱等同志任職的通知》，公司聘任他人為汽車服務(wù)分公司經(jīng)理，不再聘任歐陽(yáng)斌為汽車服務(wù)分公司經(jīng)理。雙方溝通安排其他崗位未果，也未進(jìn)行工作交接。歐陽(yáng)斌于2013年3月2日起待崗。2014年4月15日，三江實(shí)業(yè)公司經(jīng)向工會(huì)委員會(huì)報(bào)告，依勞動(dòng)合同法及公司管理規(guī)定，向歐陽(yáng)斌郵寄送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，告知從4月1日起與其解除勞動(dòng)合同。
2013年考核責(zé)任書中明確歐陽(yáng)斌的工資結(jié)構(gòu)為基本工資7000元／月，季度績(jī)效工資基數(shù)為9000元，2013年歐陽(yáng)斌月工資8000元，實(shí)際收入為160371元。2012年10月至2014年9月期間，三江實(shí)業(yè)公司汽車銷售服務(wù)分公司與孝感日?qǐng)?bào)社簽訂《廣告宣傳合同》，作為日?qǐng)?bào)社汽車周刊兩年的特約贊助單位。合同約定“共投入50期1／4版（12CM×32CM彩版）廣告，兩年期內(nèi)投完。報(bào)花和硬廣的宣傳內(nèi)容分別為茅臺(tái)白金酒和東風(fēng)標(biāo)致汽車?！?br/>2014年3月5日，孝感市地方稅務(wù)局稽查局向三江實(shí)業(yè)公司汽車銷售服務(wù)分公司下達(dá)《稅務(wù)檢查通知書》孝地稅稽檢通（2014）1號(hào)，派出許艷堂、湯海霞等人對(duì)該公司自2011年1月1日至2013年12月31日期間涉稅情況進(jìn)行檢查。根據(jù)稅務(wù)稽查情況，三江實(shí)業(yè)公司2011年至2013年分別替歐陽(yáng)斌代補(bǔ)繳個(gè)人所得稅12650元、6690元、3354.04元，三年合計(jì)22894.04元。
原審法院認(rèn)為，2011年至2013年度，三江實(shí)業(yè)公司按其與歐陽(yáng)斌簽訂勞動(dòng)合同約定的權(quán)利義務(wù)，兌現(xiàn)了歐陽(yáng)斌工資及獎(jiǎng)金?，F(xiàn)三江實(shí)業(yè)公司按審計(jì)結(jié)果要求歐陽(yáng)斌承擔(dān)責(zé)任，退回多發(fā)的獎(jiǎng)金，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，故對(duì)三江實(shí)業(yè)公司要求歐陽(yáng)斌返還2011-2013年度利潤(rùn)考核獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。歐陽(yáng)斌2013年度的工資三江實(shí)業(yè)公司已按時(shí)支付，每月工資數(shù)額應(yīng)以實(shí)際發(fā)放為準(zhǔn)，三江實(shí)業(yè)公司要求歐陽(yáng)斌每月多領(lǐng)取的工資予以返還不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，對(duì)該訴訟請(qǐng)求依法不予支持。三江實(shí)業(yè)公司汽車銷售服務(wù)分公司與孝感日?qǐng)?bào)社簽訂《廣告宣傳合同》，約定宣傳內(nèi)容分為茅臺(tái)白金酒和東風(fēng)標(biāo)致汽車，三江實(shí)業(yè)公司要求歐陽(yáng)斌退還私自作白金酒廣告費(fèi)74500元，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，對(duì)三江實(shí)業(yè)公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法不予支持。三江實(shí)業(yè)公司代替歐陽(yáng)斌補(bǔ)繳個(gè)人所得稅，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，故對(duì)三江實(shí)業(yè)公司要求歐陽(yáng)斌返還替其代繳的個(gè)人所得稅的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。三江實(shí)業(yè)公司、歐陽(yáng)斌于2012年11月6日簽訂為期三年的勞動(dòng)合同，約定歐陽(yáng)斌擔(dān)任部門總經(jīng)理，三江實(shí)業(yè)公司重新招聘汽車銷售服務(wù)分公司經(jīng)理，屬于變更雙方勞動(dòng)合同內(nèi)容，理應(yīng)征求歐陽(yáng)斌同意，充分協(xié)商。三江實(shí)業(yè)公司在歐陽(yáng)斌不同意調(diào)整工作崗位情況下，單方面調(diào)整歐陽(yáng)斌工作崗位，違反了合同約定和相關(guān)法律規(guī)定。三江實(shí)業(yè)公司以歐陽(yáng)斌連續(xù)曠工達(dá)到3天以上為由與其解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，屬于違法解除勞動(dòng)合同。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、歐陽(yáng)斌返還三江實(shí)業(yè)公司為其代繳的2011年至2013年個(gè)人所得稅22894.04元；二、駁回三江實(shí)業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣10元，由三江實(shí)業(yè)公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，用人單位為其勞動(dòng)者繳納個(gè)人收入所得稅，是其應(yīng)盡的法定義務(wù)，三江實(shí)業(yè)公司提交了稅收繳款通知書，個(gè)人收入稅收繳款書及繳款明細(xì)表，充分證明三江實(shí)業(yè)公司已為歐陽(yáng)斌代繳了2011年至2013年個(gè)人所得稅22894.04元。故上訴人稱僅有《稅務(wù)檢查通知書》不能證明被上訴人已經(jīng)代為補(bǔ)繳稅款的理由不能成立。另外，上訴人稱個(gè)人所得稅的繳納屬于行政管理范疇，不屬民事?tīng)?zhēng)議，人民法院沒(méi)有管轄權(quán)之理由，由于本案是因代扣代繳稅款引起的民事?tīng)?zhēng)議，并非不服稅務(wù)征收行政行為而發(fā)生的行政訴訟，且已經(jīng)仲裁，原審法院判令上訴人返還被上訴人為其繳納的稅款并不違反法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。原審判決并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人歐陽(yáng)斌負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　毛　峰 審判員　王環(huán)姣 審判員　戴　捷

書記員：祝苗苗