歐陽斌

上訴人（原審原告）歐陽斌。
委托代理人余飛、李朋，湖北言達律師事務所律師。代理權限:代為提起訴訟、反訴，放棄、變更訴訟請求、代為參加調解，簽訂和解協(xié)議，代為申請執(zhí)行、接受支付款項。
上訴人（原審被告）孝感三江航天實業(yè)有限責任公司。住所地:孝感市北京路48號。組織機構代碼證:72205418-2。
法定代表人羅思先，該公司董事長。
委托代理人楊伯成，湖北楚星律師事務所律師。代理權限:特別授權，代為提起訴訟、反訴，放棄、變更訴訟請求，代為參加調解，簽訂和解協(xié)議，代為申請執(zhí)行、接受支付款項。
上訴人歐陽斌，上訴人孝感三江航天實業(yè)有限責任公司（以下簡稱三江實業(yè)公司）因勞動爭議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01955號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月24日公開開庭審理本案。上訴人歐陽斌的委托代理人李朋，上訴人三江實業(yè)公司的委托代理人楊伯成到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定，2011年1月6日和2012年1月17日歐陽斌分別與孝感市丹華人力資源派遣有限責任公司及孝感市大誠人力資源派遣有限責任公司簽訂勞動合同，并被派遣至三江實業(yè)公司擔任汽車銷售服務分公司總經理。2012年11月1日歐陽斌、三江實業(yè)公司雙方簽訂為期三年的勞動合同，由歐陽斌繼續(xù)擔任汽車銷售服務分公司經理。歐陽斌2011年1月1日至2012年10月31日期間的社會保險分別由孝感市丹華人力資源派遣有限責任公司和孝感市大誠人力資源派遣有限責任公司辦理，2013年1月1日起的社會保險由三江實業(yè)公司辦理。2011年至2013年工作期間，歐陽斌與三江實業(yè)公司分別簽訂了《三江實業(yè)公司2011年經營目標責任書》、《三江實業(yè)公司2012年經營目標責任書》及《2013年汽車分公司總經理薪酬經營管理考核責任書》。其中，2013年考核責任書中明確歐陽斌的工資結構為基本工資7000元／月，季度績效工資基數為9000元。2014年2月25日，三江實業(yè)公司發(fā)布《孝感三江航天實業(yè)有限公司分公司經理招聘工作實施方案》，歐陽斌沒有報名參加應聘。2014年2月27日，三江實業(yè)公司下達實字（2014）15號《關于劉曉濱等同志任職的通知》，三江實業(yè)公司聘任他人為汽車服務分公司經理，不再聘任歐陽斌為汽車服務分公司經理。雙方溝通安排其他崗位未果，也未進行工作交接。歐陽斌于2013年3月2日起待崗。2014年4月15日，三江實業(yè)公司經向工會委員會報告，依勞動合同法及公司管理規(guī)定，向歐陽斌郵寄送達解除勞動合同通知書，告知從4月1日起與其解除勞動合同。歐陽斌月基本工資為7000元。2013年歐陽斌實際收入為160371元，2014年元月歐陽斌實際收入為8000元。歐陽斌的工資發(fā)放至2014年1月。勞動關系解除前12個月歐陽斌的平均工資為11857元／月。孝感市2013年度職工平均工資水平為2634元／月。
本院認為，歐陽斌于2012年11月1日起與三江實業(yè)公司簽訂了書面勞動合同，雙方至此建立了勞動關系，且合同明確約定了歐陽斌的勞動崗位為總經理，期限為三年，故雙方應按合同約定履行各自的義務。根據查明事實和法律規(guī)定，針對雙方上訴請求及理由評判如下:1、三江實業(yè)公司在與歐陽斌勞動合同未到期，協(xié)商未達成一致意見的情況下，單方改變歐陽斌的工作崗位，屬違約行為，故應向歐陽斌支付解除勞動合同的經濟賠償金；2、三江實業(yè)公司在未與歐陽斌依法解除勞動關系的情況下，未支付歐陽斌2014年2月、3月工資及3月生活費，故依法應支付拖欠工資的經濟補償金，因三江實業(yè)公司并未提供在2014年3月以前墊付歐陽斌個人收入所得稅的證據，故以其已為歐陽斌墊付個人收入所得稅抗辯未拖欠歐陽斌工資的理由，不能成立；3、三江實業(yè)公司上訴稱歐陽斌在其任職期間虛列成本，掩蓋虧損，詐領年終利潤獎勵，利用汽車分公司的廣告費用，替第三人做白金酒廣告等，請求返還相關款項，不屬勞動法調整范圍，在本案中不予審查；4、歐陽斌在2012年11月以前并未與三江實業(yè)公司簽訂勞動合同，雖在三江實業(yè)公司勞動過但屬于勞務派遣，且與派遣公司的合同已終止，故歐陽斌請求將其年限計入計算經濟補償金的年限的理由，不能成立；5、三江實業(yè)公司與歐陽斌合同約定月基本工資7000元，一審判令三江實業(yè)公司支付歐陽斌2014年2月份工資7000元及2014年3月份生活費714元并無不妥，故歐陽斌請求三江實業(yè)公司支付2014年1月份工資差額部分3000元及2、3月工資理由不成立。綜上，上訴人三江實業(yè)公司、歐陽斌的上訴理由均不能成立。原審判決并無不當，依法應予以維持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人孝感三江航天實業(yè)有限公司、歐陽斌各負擔5元。
本判決為終審判決。

本院認為，歐陽斌于2012年11月1日起與三江實業(yè)公司簽訂了書面勞動合同，雙方至此建立了勞動關系，且合同明確約定了歐陽斌的勞動崗位為總經理，期限為三年，故雙方應按合同約定履行各自的義務。根據查明事實和法律規(guī)定，針對雙方上訴請求及理由評判如下:1、三江實業(yè)公司在與歐陽斌勞動合同未到期，協(xié)商未達成一致意見的情況下，單方改變歐陽斌的工作崗位，屬違約行為，故應向歐陽斌支付解除勞動合同的經濟賠償金；2、三江實業(yè)公司在未與歐陽斌依法解除勞動關系的情況下，未支付歐陽斌2014年2月、3月工資及3月生活費，故依法應支付拖欠工資的經濟補償金，因三江實業(yè)公司并未提供在2014年3月以前墊付歐陽斌個人收入所得稅的證據，故以其已為歐陽斌墊付個人收入所得稅抗辯未拖欠歐陽斌工資的理由，不能成立；3、三江實業(yè)公司上訴稱歐陽斌在其任職期間虛列成本，掩蓋虧損，詐領年終利潤獎勵，利用汽車分公司的廣告費用，替第三人做白金酒廣告等，請求返還相關款項，不屬勞動法調整范圍，在本案中不予審查；4、歐陽斌在2012年11月以前并未與三江實業(yè)公司簽訂勞動合同，雖在三江實業(yè)公司勞動過但屬于勞務派遣，且與派遣公司的合同已終止，故歐陽斌請求將其年限計入計算經濟補償金的年限的理由，不能成立；5、三江實業(yè)公司與歐陽斌合同約定月基本工資7000元，一審判令三江實業(yè)公司支付歐陽斌2014年2月份工資7000元及2014年3月份生活費714元并無不妥，故歐陽斌請求三江實業(yè)公司支付2014年1月份工資差額部分3000元及2、3月工資理由不成立。綜上，上訴人三江實業(yè)公司、歐陽斌的上訴理由均不能成立。原審判決并無不當，依法應予以維持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人孝感三江航天實業(yè)有限公司、歐陽斌各負擔5元。

審判長：毛峰
審判員：王環(huán)姣
審判員：戴捷

書記員：祝苗苗