原告：歐陽庶紅,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省六安市裕安區(qū)韓擺渡鎮(zhèn)東灣村中河組。
　　委托訴訟代理人：胡燕，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：占愛媛，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：楊勝，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市靜安區(qū)常熟路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告歐陽庶紅與被告趙某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告歐陽庶紅的委托訴訟代理人占愛媛、被告趙某某的委托訴訟代理人楊勝、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人魯倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告歐陽庶紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)11,679.50元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)77元、營養(yǎng)費(fèi)1,500元、護(hù)理費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)7,260元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)3,900元、律師費(fèi)4,000元。上述損失要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)險(xiǎn)”)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍或不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告趙某某負(fù)擔(dān)；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月21日19時(shí)許,被告趙某某駕駛車牌號(hào)為皖PZXXXX的小型轎車與駕駛電動(dòng)自行車的原告在本市顧唐公路出錦繡東路北約500米處發(fā)生碰撞,造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東交警支隊(duì)認(rèn)定,原告、被告趙某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。此后,原告經(jīng)司法鑒定所鑒定,構(gòu)成XXX傷殘,并分別給予休息期90日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。經(jīng)查,皖PZXXXX的車輛所有人在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。原告為維護(hù)其合法權(quán)益,訴至法院。
　　被告趙某某辯稱，對(duì)原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。律師費(fèi)不認(rèn)可。其他同意保險(xiǎn)公司意見。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。被告趙某某駕駛的車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的投保金額為100萬元，含有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期期限不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額前期已賠付；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可但不同意賠償；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天；誤工費(fèi)不認(rèn)可；傷殘賠償金系數(shù)和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，年限無異議；精神損害撫慰金應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；車輛損失費(fèi)不認(rèn)可；鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月21日19時(shí)許,被告趙某某駕駛車牌號(hào)為皖PZXXXX的小型轎車與駕駛電動(dòng)自行車的原告在本市顧唐公路出錦繡東路北約500米處發(fā)生碰撞,造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東交警支隊(duì)認(rèn)定,原告、被告趙某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。2018年7月3日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心就原告?zhèn)槌鼍邷麖?fù)醫(yī)[2018]精鑒字第371號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人歐陽庶紅因交通事故致頭部外傷，目前遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘。傷后給予休息90日、護(hù)理30日、營養(yǎng)30日。原告為上述鑒定支出鑒定費(fèi)3,900元。
　　被告趙某某駕駛的皖PZXXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的投保金額為100萬元，含有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，1.原告與被告平安保險(xiǎn)上海分公司就如下項(xiàng)目達(dá)成一致意見：營養(yǎng)費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)77元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)2,610.49元、殘疾賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)10,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)3,900元。
　　2.被告平安保險(xiǎn)上海分公司稱前期理賠醫(yī)藥費(fèi)11,679.50元,3,500元、交通費(fèi)500元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10,000元，余款1,679.50元按事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)1,007.70元,誤工費(fèi)及交通費(fèi)共4,000元在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償。因原告應(yīng)按責(zé)賠償被保險(xiǎn)人的車輛損失費(fèi)992元，保該款項(xiàng)在保險(xiǎn)公司賠付原告賠款15,007.70元中扣除，故實(shí)際支付給原告14,015.70元，現(xiàn)保險(xiǎn)公司要求該15,007.70元在本案中一并處理。原告同意按責(zé)承擔(dān)被告駕駛員的車輛維修費(fèi)992元并支付給保險(xiǎn)公司，同意上述15,007.70元在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過錯(cuò)的，按照其過錯(cuò)程度，適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告的合理損失，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告趙某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的損失，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，確認(rèn)原告該項(xiàng)損失為11,679.50元。(2)原告與被告平安保險(xiǎn)上海分公司就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)77元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)2,610.49元、殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)10,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)3,900元達(dá)成一致意見，于法不悖，本院予以支持。(3)車輛損失費(fèi)，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。(4)律師費(fèi)，酌情支持4,000元，該項(xiàng)損失系原告為提高自身訴訟能力產(chǎn)生的費(fèi)用，并非必需的直接損失，不列入商業(yè)險(xiǎn)范圍，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。上述(1)-(3)項(xiàng)損失共計(jì)30,866.99元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償24,310.49元(其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下14,110.49元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目下200元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款6,556.50元由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告60%計(jì)3,933.90元。綜上，扣除被告平安保險(xiǎn)上海分公司先行賠付的15,007.70元后，被告平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠付原告13,236.69元，律師費(fèi)4,000元由被告趙某某負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告歐陽庶紅13,236.69元；
　　二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告歐陽庶紅4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,295元，減半收取計(jì)1,647.50元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周偉忠

書記員：范肇宇