原告：歐陽(yáng)天鑫，男，2005年7月3日出生，漢族，住谷城縣。
法定代理人：陽(yáng)某，系原告歐陽(yáng)天鑫之父，住谷城縣。
委托訴訟代理人：帥磊，男，系歐陽(yáng)天鑫之姑父，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：任學(xué)鋒，湖北谷伯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：谷城縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)，住所地谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)縣府街**號(hào)。
法定代表人：黃智林，該校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：柳雪松，該?？倓?wù)處主任，代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司，住所地谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)粉陽(yáng)路66號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：徐俊峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告歐陽(yáng)天鑫與被告谷城縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱實(shí)驗(yàn)小學(xué)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日受理后，依法適用普通程序，分別于2018年2月28日、2018年7月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告歐陽(yáng)天鑫及其法定代理人陽(yáng)某與委托訴訟代理人帥磊、任雪鋒,被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)的委托訴訟代理人柳雪松、劉東春,被告人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司的委托訴訟代理人任擁軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告歐陽(yáng)天鑫向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失96098元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告歐陽(yáng)天鑫系被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)六年級(jí)一班學(xué)生，被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)舉行2017年春季運(yùn)動(dòng)會(huì)，原告被選拔出來(lái)參加跳高比賽。2017年4月21日上午9時(shí)原告在跳高比賽時(shí)摔倒，被送往谷城縣人民醫(yī)院治療，被診斷為左髕骨骨折，4月24日行左髕骨骨折切開(kāi)復(fù)位手術(shù)治療。2017年6月30日經(jīng)谷城縣銀城法醫(yī)司法鑒定所作出谷法醫(yī)司鑒字[2017]第184號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告損傷程度構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)7000元。被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)于2016年8月31日在被告人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司投保校方責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年9月1日至2017年8月31日止。被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)除承擔(dān)了原告住院費(fèi)用外，雙方對(duì)賠償事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)。故訴至法院，請(qǐng)求判如所述。
被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)辯稱，1、實(shí)驗(yàn)小學(xué)盡到了管理教育職責(zé)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)法院查明事實(shí)。2、原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高，于法無(wú)據(jù)。3、實(shí)驗(yàn)小學(xué)投保有校園方責(zé)任險(xiǎn)，本案屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
被告人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司辯稱，1、本案是保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)合同的相對(duì)人是實(shí)驗(yàn)小學(xué)，原告向人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司主張賠償，不符合保險(xiǎn)法規(guī)定。2、根據(jù)原告陳述的事實(shí)及理由，原告受到人身傷害系在進(jìn)行體育活動(dòng)中意外事故摔傷，按照教育部頒發(fā)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條第五項(xiàng)規(guī)定，實(shí)驗(yàn)小學(xué)并不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、按照人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司與實(shí)驗(yàn)小學(xué)簽訂的消防保險(xiǎn)責(zé)任條款，第七條規(guī)定不包括間接損失。4、人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司已墊付醫(yī)療費(fèi)，原告訴請(qǐng)屬于重復(fù)主張。5、原告伙食補(bǔ)助費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按20元天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)按照病休一月加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)計(jì)算，且營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，精神撫慰金過(guò)高。
原告歐陽(yáng)天鑫為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出如下證據(jù)：原告及其法定代理人陽(yáng)某身份證、戶口本各一份；人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司保單；住院診斷證明、出院記錄。用藥清單；傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票；谷城縣商品房買賣合同、物業(yè)收費(fèi)票據(jù)；實(shí)驗(yàn)小學(xué)2018年1月10日情況說(shuō)明、歐陽(yáng)天鑫個(gè)人陳述材料。
被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)舉出如下證據(jù)：國(guó)家體育教材；運(yùn)動(dòng)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)照片3張；醫(yī)療費(fèi)發(fā)票2張。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)，本院將根據(jù)證據(jù)的來(lái)源與本案關(guān)聯(lián)性、合法性，結(jié)合其它證據(jù)綜合予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
歐陽(yáng)天鑫系實(shí)驗(yàn)小學(xué)六年級(jí)一班學(xué)生，2017年實(shí)驗(yàn)小學(xué)舉辦年度春季運(yùn)動(dòng)會(huì)，歐陽(yáng)天鑫自愿報(bào)名并經(jīng)班級(jí)推薦被選拔參加運(yùn)動(dòng)會(huì)跳高比賽。賽前，學(xué)校針對(duì)學(xué)生參加不同項(xiàng)目的情況進(jìn)行了必要的培訓(xùn)。2017年4月21日上午9時(shí)，歐陽(yáng)天鑫在跳過(guò)75cm高度后，裁判將高度升至1m，當(dāng)歐陽(yáng)天鑫欲在跳過(guò)1m高度過(guò)程中摔倒受傷，歐陽(yáng)天鑫受傷后先后于2017年4月21日及2017年10月21日2次在谷城縣人民醫(yī)院住院治療20天、16天，共計(jì)36天，共花醫(yī)療費(fèi)20593.2元（實(shí)驗(yàn)小學(xué)墊支16112.95元）。2017年6月30日，經(jīng)谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所谷法醫(yī)司鑒字[2017]第184號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定，歐陽(yáng)天鑫的損傷程度構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約需7000元或據(jù)實(shí)而付。在審理過(guò)程中，人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司對(duì)該鑒定中認(rèn)定歐陽(yáng)天鑫的損傷程度構(gòu)成十級(jí)傷殘?zhí)岢霎愖h。后經(jīng)襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所襄陽(yáng)匯馳司鑒所[2018]醫(yī)鑒字第L18181號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定，歐陽(yáng)天鑫損傷程度構(gòu)成十級(jí)傷殘，經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證對(duì)該鑒定結(jié)論均無(wú)異議。
另查明，被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)在被告人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司投有校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，期限自2016年9月1日至2017年8月31日，屬保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故。

本院認(rèn)為，本案系教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在以下三個(gè)方面：
一、被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)是否應(yīng)對(duì)原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任？
原告在參加被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)運(yùn)動(dòng)會(huì)時(shí)未滿12周歲，屬限制民事行為能力人，其服從學(xué)校的安排參加運(yùn)動(dòng)會(huì)跳高比賽，是為了學(xué)校的榮譽(yù)和利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第三十七條第一款：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙偷谌艞l：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理之責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)組織限制民事行為能力的學(xué)生進(jìn)行調(diào)高比賽，較成年人比賽具有更高的安全風(fēng)險(xiǎn)性，校方當(dāng)負(fù)有更高的謹(jǐn)慎義務(wù)和安全保障義務(wù)，應(yīng)提供符合安全規(guī)范的場(chǎng)地，并進(jìn)行一定的安全指導(dǎo)，以防范事故的發(fā)生。本案原告系未成年人，而被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)具有證據(jù)優(yōu)勢(shì)，在舉證責(zé)任分配上，實(shí)驗(yàn)小學(xué)應(yīng)承擔(dān)更高的舉證責(zé)任。現(xiàn)被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)雖當(dāng)庭舉出了國(guó)家體育教材和安全墊照片，但不能證實(shí)其在比賽前為實(shí)際組織參賽學(xué)生進(jìn)行必要的準(zhǔn)備活動(dòng)，在一定程度上增加了運(yùn)動(dòng)中危險(xiǎn)和傷害發(fā)生的概率，而且被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)也沒(méi)有證據(jù)證明是原告所受的傷害是其故意所致或外力所為。作為下位法的教育部頒發(fā)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二十五條第五項(xiàng)規(guī)定：在對(duì)抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生意外傷害的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，無(wú)法律責(zé)任。也是強(qiáng)調(diào)學(xué)校是否實(shí)際履行相應(yīng)職責(zé)。
故被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)未能盡到妥善的管理、保護(hù)職責(zé)，應(yīng)對(duì)原告受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司的學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱與事實(shí)不符，依法不能成立。
二、原告是否應(yīng)當(dāng)自擔(dān)一定的法律責(zé)任？
體育運(yùn)動(dòng)本身具有一定風(fēng)險(xiǎn)性，原告作為限制民事能力行為人參加體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目應(yīng)有一定程度的認(rèn)知和防范意識(shí)?，F(xiàn)未有證據(jù)證明原告受傷系外力作用所導(dǎo)致，原告在無(wú)外力作用的情況下去試跳高度僅一米的欄桿時(shí)摔倒受傷，其本身具有一定的疏忽和不當(dāng)，按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第二十六條：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！惫士蛇m當(dāng)減輕被告學(xué)校的責(zé)任。權(quán)衡原、被告學(xué)校的過(guò)錯(cuò)和原因力大小，酌定被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告自擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
三、原告能否直接向人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司主張權(quán)利？
校方責(zé)任險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的一種，是學(xué)校方在學(xué)生在校期間，因校方責(zé)任受到人身傷害事故，依法應(yīng)當(dāng)由校方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。本案中，原告在被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)參加運(yùn)動(dòng)會(huì)期間，因意外摔導(dǎo)致上，被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)對(duì)原告未盡到管理和安全保障義務(wù)，其應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)在被告人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司投保有校方責(zé)任險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故該賠償責(zé)任即由被告人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司承擔(dān)。被告人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司辯稱其與被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)為保險(xiǎn)合同關(guān)系，而原告與被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)之間為侵權(quán)關(guān)系，不能將兩種法律關(guān)系混為一談，故被告人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司不應(yīng)作為本案的訴訟主體。這就涉及到在校方責(zé)任險(xiǎn)中人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司是否應(yīng)直接向受害人理賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。在校方基于保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司對(duì)第三人直接賠付時(shí)，人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司就成為了該侵權(quán)行為的賠償義務(wù)人，就應(yīng)當(dāng)作為被告參與本案訴訟，并在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償本案原告。因此本案原告直接向被告人財(cái)保險(xiǎn)谷城公司主張并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。
原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)依據(jù)本案查明的事實(shí)和證據(jù)依法核定為醫(yī)療費(fèi)20593.2元，關(guān)于主張二次手術(shù)費(fèi)7000元問(wèn)題，由于其已于2017年10月21日進(jìn)行二次手術(shù)，且費(fèi)用已由實(shí)驗(yàn)小學(xué)支付，故屬重復(fù)主張。殘疾賠償金十級(jí)63778元（20年×31889元×10%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（20元天×36天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1320元（20元天×66天）、護(hù)理費(fèi)按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018年度）居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6367.02元（66天×96.47元天），精神撫慰金2000元，交通費(fèi)630元，鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)96968.22元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十六條、第三十七條第一款、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、歐陽(yáng)天鑫的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)96968.22元，由歐陽(yáng)天鑫自行承擔(dān)20%即19393.64元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司賠償74014.58元，扣除已先行支付20593.20元，實(shí)際應(yīng)賠付53421.38元，由谷城縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)賠償3560元，均在本判決生效后10日內(nèi)賠付；
二、駁回歐陽(yáng)天鑫其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)761元，由原告歐陽(yáng)天鑫承擔(dān)152.2元，由被告谷城縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)承擔(dān)608.8元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交納。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收本判決書(shū)后，視為已向當(dāng)事人送達(dá)了繳納上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長(zhǎng) 楊漢東
人民陪審員 尹偉才
人民陪審員 陳艷林

書(shū)記員： 樂(lè)韻