原告：歐陽啟紅，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。委托訴訟代理人：馮祖民，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。被告：鄧某某，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。委托訴訟代理人：李承緒，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。被告：蔡某某，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。委托訴訟代理人：任秀蘭。委托訴訟代理人：孫福斌，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書。被告：陽啟仁，性別：××，農(nóng)民，住湖北省房縣。

原告歐陽啟紅向本院提出訴訟請求：1、責(zé)令被告共同賠償原告在從事雇傭活動過程中受到傷害所花去的醫(yī)療費(fèi)44880.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元、護(hù)理費(fèi)9661.2元、誤工費(fèi)19449元、殘疾賠償金50900元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18594.6元、后期治療費(fèi)19000元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)2200元及精神撫慰金5000元，合計172765.13元，沖減已給付的17000元，尚應(yīng)賠償155765.13元。事實(shí)與理由：被告鄧某某長期從事輕鋼屋架工程業(yè)務(wù)，原告經(jīng)常受被告鄧某某的雇請，從事雇傭活動。2017年3月被告鄧某某以包工包料的方式承建被告蔡某某的鋼棚施工活動，被告鄧某某承包過后雇傭包括原告在內(nèi)的民工從事施工活動，3月29日下午4時許，原告不慎從屋頂滑下摔倒致傷，當(dāng)即送至房縣中醫(yī)院治療，因傷勢嚴(yán)重，次日轉(zhuǎn)至縣人民醫(yī)院住院治療32天，花去醫(yī)療費(fèi)44880.33元，被告僅支付了住院期間的部分醫(yī)療費(fèi)，其傷勢經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級傷殘。鄧某某系雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，蔡某某作為發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)選任過失的責(zé)任，同時，鄧某某與蔡某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。訴至法院，予以裁決。被告鄧某某辯稱：1、原告所述與事實(shí)不符，答辯人從蔡某某家承包鋼棚建設(shè)，又將施工部分轉(zhuǎn)包給陽啟仁，原告歐陽啟紅是陽啟仁請來的工人，原告的雇主是陽啟仁，其損失應(yīng)由陽啟仁承擔(dān)；2、原告受傷自身存在重大過錯，原告在施工過程中對安全防護(hù)措施棄之不用。3、陽啟仁承包工程后，答辯人多次要求陽啟仁為工人購買保險，但陽啟仁一直未提供工人身份證復(fù)印件。4、原告各項賠償費(fèi)用計算偏高，答辯人申請重新鑒定。被告蔡某某辯稱：我與原告本不認(rèn)識，其損失不應(yīng)由答辯人承擔(dān)，陽啟仁吃完午飯離開后，原告就趕工干活，后原告在房頂上踩空從房梁上掉下來。鋼棚工程是答辯人發(fā)包給鄧某某的，鄧某某再找其他人的，不是我雇請的原告。被告陽啟仁辯稱：鄧某某給歐陽啟紅打電話，歐陽啟紅找的我，第一天我去干活，第二天我和歐陽啟紅一起去干活的，鄧某某沒有將工程轉(zhuǎn)包給我。經(jīng)審理查明：2017年3月，被告蔡某某以包工包料形式將自家鋼棚建設(shè)工程發(fā)包給鄧某某，雙方約定屋頂按110元／㎡結(jié)算，墻面按照100／㎡結(jié)算。鄧某某承包工程后，打電話聯(lián)系陽啟仁，約定20元／㎡，施工材料及工具由鄧某某提供并管午飯。2017年3月28日，陽啟仁及陽啟田一起到蔡某某家進(jìn)行施工，次日，原告歐陽啟紅、陽啟仁、陽啟田三人一起干活，午飯后陽啟仁離開。2017年3月29日下午，原告在鋼棚房頂打安全膠時，不慎腳下踩空，從屋頂?shù)袈涞降厣纤?。事發(fā)后，原告歐陽啟紅在房縣中醫(yī)院住院治療1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3134.53元，后轉(zhuǎn)至房縣人民醫(yī)院住院治療34天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41475.8元，出院診斷：1、腰4椎體壓縮性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折；3、腰2椎體右側(cè)橫突骨折；4、右足第5跖骨骨折。出院醫(yī)囑：院外注意臥床休息6周，適當(dāng)功能鍛煉；待骨性愈合后取出內(nèi)固定；不適隨診。2017年7月3日，房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定所受原告歐陽啟紅委托，出具房鴻法司鑒所［2017］臨鑒字第315號鑒定意見書，鑒定意見：1、歐陽啟紅腰4椎體壓縮性骨折伴椎管狹窄經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)治療、其右足跟骨粉碎性骨折致右足弓結(jié)構(gòu)完全破壞的傷殘程度分別評定為九級；2、歐陽啟紅腰4椎體壓縮性骨折、右足跟骨粉碎性骨折釘棒及鋼板性內(nèi)固定取出的后續(xù)治療費(fèi)19000元；3、歐陽啟紅腰4椎體壓縮性骨折、右足跟骨粉碎性骨折內(nèi)固定治療的誤工期評定為300日，護(hù)理期評定為120日，營養(yǎng)期評定為90日。原告為此支付鑒定費(fèi)2200元。庭審中，被告鄧某某申請重新鑒定，湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具湖法鑒［2017］臨鑒字第1196號鑒定意見書，鑒定意見為：1、歐陽啟紅腰4椎體壓縮性粉碎性骨折并腰4椎管狹窄（臨床行手術(shù)內(nèi)固定治療）評定為九級傷殘；右跟骨粉碎性骨折并跟距關(guān)節(jié)脫位評定為十級傷殘。2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)（腰椎及右跟骨內(nèi)固定鋼板取出術(shù)）共約需人民幣19000元。3、本次損傷誤工損失共計270日，護(hù)理時間共計90日，加強(qiáng)營養(yǎng)時限從受傷之日起90日。本次鑒定，鄧某某支付鑒定費(fèi)3000元，歐陽啟紅支付鑒定費(fèi)1000元。另查明：1、原告歐陽啟紅、被告鄧某某均不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)；2、原告住院期間被告鄧某某支付17000元；3、原告住院期間，由其妻子姜金云護(hù)理，姜金云系非農(nóng)業(yè)戶口；4、原告歐陽啟紅的被撫養(yǎng)人為：兒子歐陽家鑫，生于2013年6月19日；父親歐陽本強(qiáng)，生于1937年8月30日；母親謝甫英，生于1939年8月5日。歐陽本強(qiáng)和謝甫英共同生育五個子女。
原告歐陽啟紅與被告鄧某某、蔡某某、陽啟仁提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。被告鄧某某于2017年10月16日向本院提出申請追加陽啟仁為被告。被告鄧某某于2017年10月31日申請對原告歐陽啟紅的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、營養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定，2017年12月26日本案恢復(fù)審理。原告歐陽啟紅及其委托訴訟代理人馮祖民、被告鄧某某及其委托訴訟代理人李承緒、被告蔡某某的委托訴訟代理人任秀蘭、孫福斌、被告陽啟仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中被告蔡某某與被告鄧某某口頭約定以包工包料的形式將鋼棚建設(shè)工程交給鄧某某完成，雙方形成了承攬合同關(guān)系。本案爭議的焦點(diǎn)是：原告歐陽啟紅和被告鄧某某之間是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系。經(jīng)庭審查明的事實(shí)，被告鄧某某聯(lián)系歐陽啟紅、陽啟仁、陽啟田三兄弟干活，由鄧某某提供施工材料及勞動工具并管午飯，三人約定20元／㎡，工錢多做多得，故歐陽啟紅、陽啟仁、陽啟田三人與鄧某某之間形成雇傭關(guān)系。對于被告鄧某某辯稱其與歐陽三兄弟之間系共同承攬關(guān)系的辯解本院不予采納。被告鄧某某辯稱其將工程轉(zhuǎn)包給陽啟仁，由陽啟仁雇請的歐陽啟紅，其未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，且三人計算報酬的方式相同，陽啟仁并未比歐陽啟紅、陽啟田獲取更多的利益，故對于該答辯意見本院不予采納。被告鄧某某雇請沒有相應(yīng)資質(zhì)的原告從事施工，亦未進(jìn)行有效的安全保障和監(jiān)管，對原告損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蔡某某作為發(fā)包方將工程承包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告鄧某某，未盡到審查責(zé)任，存在選任過失，其應(yīng)與作為雇主的鄧某某對原告歐陽啟紅的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在提供勞務(wù)過程中未盡到必要的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對自身的損害結(jié)果亦存在一定過錯。綜合本案事故發(fā)生的原因、雙方當(dāng)事人的過錯程度等，本院酌定原告歐陽啟紅自負(fù)40%的責(zé)任，被告蔡某某、被告鄧某某連帶承擔(dān)60%責(zé)任。原告歐陽啟紅的損失，本院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)本院認(rèn)定房縣人民醫(yī)院的41475.8元、房縣中醫(yī)院的3134.53元，對于房縣人民醫(yī)院的270元門診費(fèi)，沒有相關(guān)證據(jù)予以輔佐，不予認(rèn)定，故醫(yī)療費(fèi)合計44610.33元；2、誤工費(fèi)，計算至定殘前一天，時間從2017年3月29日至2017年7月2日，共計96天，64.83元／天×96天=6223.68元；3、護(hù)理費(fèi)，姜金云的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口，故按照80.51元／天計算，90天×80.51元／天=7245.9元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)32天×40元／天=1280元；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，歐陽家鑫：10938元／年×13年×20%÷2=14219.4元，歐陽本強(qiáng)：10938元／年×5年×20%÷5=2187.6元，謝甫英：10938元／年×5年×20%÷5=2187.6元；6、后續(xù)治療費(fèi)19000元；7、傷殘賠償金12725元／年×20年×20%=50900元；8、營養(yǎng)費(fèi)1800元；9、精神撫慰金3000元；10、鑒定費(fèi)6200元，以上合計158854.51元。被告蔡某某、鄧某某應(yīng)連帶承擔(dān)158854.51元×60%=95312.7元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

1、被告鄧某某、被告蔡某某連帶賠償原告歐陽啟紅各項損失合計95312.7元，扣除被告鄧某某已經(jīng)預(yù)先支付的20000元，尚應(yīng)賠償75312.7元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清。2、被告陽啟仁不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、駁回原告歐陽啟紅的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由原告歐陽啟紅負(fù)擔(dān)700元，被告蔡某某負(fù)擔(dān)525元，被告鄧某某負(fù)擔(dān)525元，因原告已經(jīng)預(yù)先墊付，二被告在支付執(zhí)行款時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3500元。戶名：湖北省十堰市中級人民法院，帳號：17×××01，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計算。