歐陽亮亮
李文英（河北方程律師事務(wù)所）
張寶某

原告:歐陽亮亮。
委托代理人:李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:張寶某。
原告歐陽亮亮訴被告張寶某加工合同糾紛一案，本院2016年8月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告歐陽亮亮及其委托代理人李文英到庭參加訴訟。
被告張寶某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告歐陽亮亮向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判決被告給付原告服裝加工費(fèi)94500元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:被告欠原告服裝加工費(fèi)94500元并于2014年10月21日為原告出具欠條一份，內(nèi)容為“欠條今張寶某（身份證號(hào):××）欠歐陽亮亮服裝加工費(fèi)玖萬肆仟伍佰元（94500元），雙方商定于2014年12月30日結(jié)算肆萬元，余伍萬肆仟伍佰元2015年10月1日結(jié)清，逾期沒有結(jié)清按每天1000元支付違約金欠款人:張寶某2014年10月21日”。
后經(jīng)原告催要，被告拒不給付。
被告張寶某未答辯。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了2014年10月21日署名張寶某的欠條一份附出庫單三份，證明被告欠原告加工費(fèi)的事實(shí)。
被告張寶某未向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告為被告加工服裝，被告支付加工費(fèi)，原、被告之間形成加工合同關(guān)系，該合同是雙方的真實(shí)意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)依約全面履行合同。
本案中，原告依約交付了加工服裝，被告應(yīng)按約給付服裝加工款；因被告未約定及時(shí)將服裝加工款給付原告，其已構(gòu)成違約，故原告要求被告償還服裝加工款94500的請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張寶某于本判決生效之日起15日內(nèi)，給付原告歐陽亮亮服裝加工款人民幣94500元。
被告如果未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2163元，減半收取1081.5元，由被告張寶某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為被告加工服裝，被告支付加工費(fèi)，原、被告之間形成加工合同關(guān)系，該合同是雙方的真實(shí)意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)依約全面履行合同。
本案中，原告依約交付了加工服裝，被告應(yīng)按約給付服裝加工款；因被告未約定及時(shí)將服裝加工款給付原告，其已構(gòu)成違約，故原告要求被告償還服裝加工款94500的請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張寶某于本判決生效之日起15日內(nèi)，給付原告歐陽亮亮服裝加工款人民幣94500元。
被告如果未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2163元，減半收取1081.5元，由被告張寶某負(fù)擔(dān)。

審判長：郭雪峰

書記員：汪西坤