歐達(dá)宜昌機(jī)電設(shè)備制造有限公司
張勇（湖北七君律師事務(wù)所）
付立禾（湖北七君律師事務(wù)所）
山東華潤(rùn)冷軋鋼板有限公司
張清國(guó)（山東密水律師事務(wù)所）
山東康成久大金屬制品有限公司

原告歐達(dá)宜昌機(jī)電設(shè)備制造有限公司。
法定代表人陳廣達(dá)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張勇，湖北七君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人付立禾，湖北七君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告山東華潤(rùn)冷軋鋼板有限公司。
法定代表人穆星瑞，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張清國(guó)，山東密水律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告山東康成久大金屬制品有限公司。住所地山東省高密市井溝鎮(zhèn)呼家莊社區(qū)駐地（呼東新區(qū)）
法定代表人翟超，該公司總經(jīng)理。
原告歐達(dá)宜昌機(jī)電設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐達(dá)公司）與被告山東華潤(rùn)冷軋鋼板有限公司（以下簡(jiǎn)稱華潤(rùn)公司）、山東康成久大金屬制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱康成公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法組成由審判員陳勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員陳斌、人民陪審員胡學(xué)林參加的合議庭，于2014年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告歐達(dá)公司的委托代理人張勇、付立和，被告華潤(rùn)公司的委托代理人張清國(guó)到庭參加了訴訟，被告康成公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2009年1月21日，原告歐達(dá)公司與被告華潤(rùn)公司簽訂成套設(shè)備供貨合同2份，其具體內(nèi)容分別如下:（一）華潤(rùn)公司（甲方）向歐達(dá)公司（乙方）購(gòu)買850㎜帶鋼脫脂機(jī)組設(shè)備一套，合同價(jià)款90萬元，交貨期限:合同生效4月后開始交貨，第5月安裝調(diào)試結(jié)束。付款方式:合同簽字蓋章后一周內(nèi)，甲方即支付預(yù)付款30%，即27萬元，合同生效。合同生效后第3月，甲方支付進(jìn)度款至合同總額的50%，即再支付18萬元。設(shè)備發(fā)貨前，乙方通知甲方支付提貨款到合同總額的90%，即再支付36萬元。設(shè)備調(diào)試完成后2周內(nèi)，甲方支付調(diào)試款為合同總額的5%，即4.5萬元。余款5%作為質(zhì)保金，在設(shè)備驗(yàn)收后，12月內(nèi)付清，即4.5萬元。安裝調(diào)試:本機(jī)組調(diào)試結(jié)束后3月內(nèi)，雙方按本合同技術(shù)附件中規(guī)定的驗(yàn)收指標(biāo)進(jìn)行考核，合格后雙方簽字驗(yàn)收。若甲方在本機(jī)組調(diào)試結(jié)束各項(xiàng)指標(biāo)合格后正常開車3月，或斷續(xù)開車超過4月，仍未簽署驗(yàn)收單，則視為考核通過，機(jī)組驗(yàn)收，質(zhì)保期開始。質(zhì)保期為12月。（二）華潤(rùn)公司（甲方）向歐達(dá)公司（乙方）購(gòu)買850㎜六輥可逆冷軋機(jī)組設(shè)備一套，合同價(jià)款330萬元，交貨期限:合同生效4月后開始交貨，第6月安裝調(diào)試結(jié)束。付款方式:合同簽字蓋章后一周內(nèi)，甲方即支付預(yù)付款30%，即99萬元，合同生效。合同生效后第3月，甲方支付進(jìn)度款至合同總額的50%，即再支付66萬元。設(shè)備發(fā)貨前，乙方通知甲方支付提貨款到合同總額的90%，即再支付132萬元。設(shè)備調(diào)試完成后2周內(nèi)，甲方支付調(diào)試款為合同總額的5%，即16.5萬元。余款5%作為質(zhì)保金，在設(shè)備驗(yàn)收后，12月內(nèi)付清，即16.5萬元。安裝調(diào)試:本機(jī)組調(diào)試結(jié)束后3月內(nèi)，雙方按本合同技術(shù)附件中規(guī)定的驗(yàn)收指標(biāo)進(jìn)行考核，合格后雙方簽字驗(yàn)收。若甲方在本機(jī)組調(diào)試結(jié)束各項(xiàng)指標(biāo)合格后正常開車3月，或斷續(xù)開車超過4月，仍未簽署驗(yàn)收單，則視為考核通過，機(jī)組驗(yàn)收，質(zhì)保期開始。質(zhì)保期為12月。合同簽訂后，歐達(dá)公司于2009年12月13日至2010年3月12日期間將貨物分批交付給華潤(rùn)公司。從2009年1月22日起，華潤(rùn)公司已分批付款378萬元，現(xiàn)尚欠42萬元未付。
同時(shí)查明，2011年2月16日，被告華潤(rùn)公司向原告歐達(dá)公司出具公司名稱變更告客戶書，高密公司在該告知書上蓋章確認(rèn)，其主要內(nèi)容為:華潤(rùn)公司名稱變更為高密公司，今后發(fā)生的業(yè)務(wù)由高密公司完成。2月24日，歐達(dá)公司應(yīng)華潤(rùn)公司的要求，向高密公司開具價(jià)值378萬元的增值稅發(fā)票。
本院認(rèn)為:原告歐達(dá)公司與被告華潤(rùn)公司之間簽訂的2份買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立且生效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。歐達(dá)公司已按合同約定履行了相關(guān)的義務(wù)。華潤(rùn)公司下欠歐達(dá)公司貨款42萬元依法應(yīng)予償付，歐達(dá)公司的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。關(guān)于涉案設(shè)備的質(zhì)量問題。歐達(dá)公司與華潤(rùn)公司在合同中約定:調(diào)試結(jié)束后3月內(nèi)為檢驗(yàn)期限，華潤(rùn)公司在調(diào)試結(jié)束各項(xiàng)指標(biāo)合格后正常開車3月或斷續(xù)開車超過4月，仍未簽署驗(yàn)收單，視為考核通過，機(jī)組驗(yàn)收合格，開始計(jì)算質(zhì)保期，質(zhì)保期為12月。根據(jù)審理查明的事實(shí)，歐達(dá)公司于2009年12月13日至2010年3月12日期間將貨物分批交付給華潤(rùn)公司，華潤(rùn)公司對(duì)質(zhì)量有異議，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期限和質(zhì)保期限內(nèi)提出。華潤(rùn)公司并沒有提交有效的證據(jù)證明其在上述期限內(nèi)對(duì)質(zhì)量提出異議?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過后，買受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持?！比A潤(rùn)公司從收到涉案設(shè)備到提出質(zhì)量問題已超過4年時(shí)間，因此，本院對(duì)華潤(rùn)公司提出的質(zhì)量鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，華潤(rùn)公司辯稱涉案設(shè)備存在質(zhì)量問題的抗辯理由不成立，本院不予采信。關(guān)于歐達(dá)公司請(qǐng)求逾期付款違約金的問題。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”因此，歐達(dá)公司請(qǐng)求按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期付款違約金，本院予以支持。關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)從何時(shí)計(jì)算的問題。歐達(dá)公司認(rèn)為2010年3月12日前已將設(shè)備全部交付給華潤(rùn)公司，質(zhì)保期從次日開始計(jì)算，華潤(rùn)公司應(yīng)當(dāng)在12個(gè)月內(nèi)付清貨款，故華潤(rùn)公司應(yīng)當(dāng)自2011年3月13日起支付逾期付款違約金。但是，根據(jù)歐達(dá)公司與華潤(rùn)公司簽訂的買賣合同，設(shè)備交付后安裝調(diào)試期為1-2月，安裝調(diào)試結(jié)束后檢驗(yàn)期間為3-4月，設(shè)備驗(yàn)收后12月內(nèi)付清貨款，因此，在歐達(dá)公司不能提交證據(jù)證明具體的安裝調(diào)試完成時(shí)間和驗(yàn)收合格時(shí)間的情況下，本院認(rèn)定華潤(rùn)公司應(yīng)當(dāng)于2011年9月12日前付清貨款符合合同約定和現(xiàn)實(shí)履行情況。因此，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)從2011年9月13日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止。關(guān)于被告康成公司是否應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)的問題。歐達(dá)公司認(rèn)為，華潤(rùn)公司出具的公司名稱變更告客戶書載明“華潤(rùn)公司名稱變更為高密公司，今后發(fā)生的業(yè)務(wù)由高密公司完成?！睔W達(dá)公司應(yīng)華潤(rùn)公司的要求向高密公司開具價(jià)值378萬元的增值稅發(fā)票，高密公司也予以接受；高密公司名稱變更為康成公司，為此康成公司應(yīng)當(dāng)履行合同付款義務(wù)。但是，本院根據(jù)審理查明的事實(shí)，華潤(rùn)公司與高密公司為2個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，高密公司名稱變更為康成公司。因康成公司不是本案合同當(dāng)事人，歐達(dá)公司與華潤(rùn)公司簽訂的買賣合同，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，不對(duì)康成公司產(chǎn)生效力?？党晒窘邮茉鲋刀惏l(fā)票的行為，不能視為康成公司愿意承擔(dān)付款義務(wù)。故歐達(dá)公司請(qǐng)求康成公司履行付款義務(wù)的請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告山東華潤(rùn)冷軋鋼板有限公司償付原告歐達(dá)宜昌機(jī)電設(shè)備制造有限公司貨款42萬元并支付逾期付款利息（利息以貨款42萬元為基數(shù)，自2011年9月13日起至本判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算），限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告歐達(dá)宜昌機(jī)電設(shè)備制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8690元，由原告歐達(dá)宜昌機(jī)電設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)690元，被告山東華潤(rùn)冷軋鋼板有限公司負(fù)擔(dān)8000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告歐達(dá)公司與被告華潤(rùn)公司之間簽訂的2份買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立且生效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。歐達(dá)公司已按合同約定履行了相關(guān)的義務(wù)。華潤(rùn)公司下欠歐達(dá)公司貨款42萬元依法應(yīng)予償付，歐達(dá)公司的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。關(guān)于涉案設(shè)備的質(zhì)量問題。歐達(dá)公司與華潤(rùn)公司在合同中約定:調(diào)試結(jié)束后3月內(nèi)為檢驗(yàn)期限，華潤(rùn)公司在調(diào)試結(jié)束各項(xiàng)指標(biāo)合格后正常開車3月或斷續(xù)開車超過4月，仍未簽署驗(yàn)收單，視為考核通過，機(jī)組驗(yàn)收合格，開始計(jì)算質(zhì)保期，質(zhì)保期為12月。根據(jù)審理查明的事實(shí)，歐達(dá)公司于2009年12月13日至2010年3月12日期間將貨物分批交付給華潤(rùn)公司，華潤(rùn)公司對(duì)質(zhì)量有異議，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期限和質(zhì)保期限內(nèi)提出。華潤(rùn)公司并沒有提交有效的證據(jù)證明其在上述期限內(nèi)對(duì)質(zhì)量提出異議?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過后，買受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持?！比A潤(rùn)公司從收到涉案設(shè)備到提出質(zhì)量問題已超過4年時(shí)間，因此，本院對(duì)華潤(rùn)公司提出的質(zhì)量鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，華潤(rùn)公司辯稱涉案設(shè)備存在質(zhì)量問題的抗辯理由不成立，本院不予采信。關(guān)于歐達(dá)公司請(qǐng)求逾期付款違約金的問題。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”因此，歐達(dá)公司請(qǐng)求按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期付款違約金，本院予以支持。關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)從何時(shí)計(jì)算的問題。歐達(dá)公司認(rèn)為2010年3月12日前已將設(shè)備全部交付給華潤(rùn)公司，質(zhì)保期從次日開始計(jì)算，華潤(rùn)公司應(yīng)當(dāng)在12個(gè)月內(nèi)付清貨款，故華潤(rùn)公司應(yīng)當(dāng)自2011年3月13日起支付逾期付款違約金。但是，根據(jù)歐達(dá)公司與華潤(rùn)公司簽訂的買賣合同，設(shè)備交付后安裝調(diào)試期為1-2月，安裝調(diào)試結(jié)束后檢驗(yàn)期間為3-4月，設(shè)備驗(yàn)收后12月內(nèi)付清貨款，因此，在歐達(dá)公司不能提交證據(jù)證明具體的安裝調(diào)試完成時(shí)間和驗(yàn)收合格時(shí)間的情況下，本院認(rèn)定華潤(rùn)公司應(yīng)當(dāng)于2011年9月12日前付清貨款符合合同約定和現(xiàn)實(shí)履行情況。因此，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)從2011年9月13日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止。關(guān)于被告康成公司是否應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)的問題。歐達(dá)公司認(rèn)為，華潤(rùn)公司出具的公司名稱變更告客戶書載明“華潤(rùn)公司名稱變更為高密公司，今后發(fā)生的業(yè)務(wù)由高密公司完成?！睔W達(dá)公司應(yīng)華潤(rùn)公司的要求向高密公司開具價(jià)值378萬元的增值稅發(fā)票，高密公司也予以接受；高密公司名稱變更為康成公司，為此康成公司應(yīng)當(dāng)履行合同付款義務(wù)。但是，本院根據(jù)審理查明的事實(shí)，華潤(rùn)公司與高密公司為2個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，高密公司名稱變更為康成公司。因康成公司不是本案合同當(dāng)事人，歐達(dá)公司與華潤(rùn)公司簽訂的買賣合同，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，不對(duì)康成公司產(chǎn)生效力。康成公司接受增值稅發(fā)票的行為，不能視為康成公司愿意承擔(dān)付款義務(wù)。故歐達(dá)公司請(qǐng)求康成公司履行付款義務(wù)的請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告山東華潤(rùn)冷軋鋼板有限公司償付原告歐達(dá)宜昌機(jī)電設(shè)備制造有限公司貨款42萬元并支付逾期付款利息（利息以貨款42萬元為基數(shù)，自2011年9月13日起至本判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算），限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告歐達(dá)宜昌機(jī)電設(shè)備制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8690元，由原告歐達(dá)宜昌機(jī)電設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)690元，被告山東華潤(rùn)冷軋鋼板有限公司負(fù)擔(dān)8000元。

審判長(zhǎng)：陳勇
審判員：陳斌
審判員：胡學(xué)林

書記員：柴衷路