原告歐雪輝。
委托代理人潘偉，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
被告官斌。
被告四川國瑞建筑工程有限公司，住所地成都市青羊區(qū)溫哥華廣場(chǎng)第20層1、2、3、4號(hào)。
法定代表人官玲，經(jīng)理。
委托代理人游森然，公司員工。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊區(qū)西御街77號(hào)國信大廈12樓。
負(fù)責(zé)人鳳奕，總經(jīng)理。
委托代理人李凡，公司員工。

原告歐雪輝與被告官斌、四川國瑞建筑工程有限公司（以下簡稱國瑞建司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡稱華安財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法由審判員李世和適用簡易程序于2013年8月12日、10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告歐雪輝及其委托代理人潘偉，被告官斌，被告國瑞建司的委托代理人游森然，被告華安財(cái)保的委托代理人李凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年10月4日23時(shí)30分許，被告官斌駕駛川AU1B10號(hào)車在龍泉驛區(qū)新龍中旁與行人歐雪輝相撞，造成原告歐雪輝受傷的交通事故。事故發(fā)生后，成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊(duì)委托成都市公安道路交通事故物證鑒定所鑒定，該所于2012年10月12日出具（成）公（交）鑒（醇）字（2012）0110046號(hào)血液乙醇濃度檢驗(yàn)報(bào)告，結(jié)論為：所送官斌血液樣品乙醇濃度為167.9mg／100ml。川AU1B10號(hào)車系被告國瑞建司所有，國瑞建司為該車在被告華安財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。華安財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款（2009版］商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第三條第（五）約定飲酒或服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。原告受傷后被送往成都航天醫(yī)院住院治療124天，門診檢查及住院共計(jì)花費(fèi)113466.73元（其中被告官斌支付113176.73元，原告支付290元），出院醫(yī)囑：1、注意休息，駕強(qiáng)營養(yǎng)；2、……5、骨科骨折愈合后取內(nèi)固定（左橈骨骨折內(nèi)固定、恥骨內(nèi)固定、脛骨內(nèi)固定）約需15000元左右；6、住院期間及出院后1月需1人護(hù)理；…..9、休息8周，門診隨訪；10、胸外科門診隨訪胸外傷。2013年2月4日成都航天醫(yī)院外二科出具“都航天醫(yī)院診斷證明書”處理或建議：入院后完善相關(guān)檢查于2012年10月8日全麻下行肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后6月—12月可返院行肋骨內(nèi)固定取出術(shù)，手術(shù)費(fèi)用約5000—6000元。原告出院后經(jīng)成都蓉城司法鑒定中心鑒定，該中心于2013年4月11日出具成蓉鑒（2013）臨鑒字第576號(hào)意見書，結(jié)論為原告因交通事故致九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)850元。原告自2010年至2012年7月在崇州市羊馬盛祥床墊廠從事串簧工作，2012年7月12起至2012年10月在成都東方玻璃有限公司從事烤花工作。原告父親歐顯樹（1947年9月16日出生）、母親陳玉花（1952年8月18日出生），居住在仁壽縣汪洋鎮(zhèn)五四路97號(hào)居民院內(nèi)，共同生育了歐華忠（已于2010年9月13日死亡）、歐雪輝二個(gè)子女。原告生育了蔡永濤（1997年12月26日出生）一子，蔡永濤現(xiàn)為在校學(xué)生。被告官斌駕駛的川AU1B10號(hào)車系被告國瑞公司所有，被告國瑞公司為該車在被告華安財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告官斌系國瑞公司員工，從事零星材料的采購工作，長期使用川AU1B10號(hào)車，下班后公司要求官斌將車輛開回公司為其所租房屋西博園18棟3單元3樓6號(hào)院內(nèi)的指定地點(diǎn)停放。事發(fā)當(dāng)日，被告官斌未將車按時(shí)歸位，而是開車到龍泉驛區(qū)龍泉鎮(zhèn)吃飯并飲酒，吃完飯后官斌繼續(xù)駕駛川AU1B10號(hào)車致原告受傷。庭審中，原告認(rèn)可被告官斌已支付護(hù)理費(fèi)6000元，生活費(fèi)3000元，被告官斌認(rèn)可支付原告護(hù)理費(fèi)6000元，支付原告生活費(fèi)超過3000元。
以上事實(shí)有原、被告的一致陳述，原、被告的身份證、戶口本、血液乙醇濃度檢驗(yàn)報(bào)告、出院病情證明書、診斷證明書、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、務(wù)工證明、居住證明、親屬關(guān)系證明等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。本案中，被告官斌醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車致行人歐雪輝受傷，且無證據(jù)顯示歐雪輝存在過錯(cuò)，故被告官斌應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告官斌所駕車輛系被告國瑞公司所有，國瑞公司為該車在被告華安財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告華安財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)進(jìn)行賠償，賠償后華安財(cái)保具有追償權(quán)。肇事車輛在被告華安財(cái)保處還投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，但根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款約定，被告官斌醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，華安財(cái)保在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。被告官斌為國瑞公司員工應(yīng)當(dāng)遵守公司車輛使用制度，被告官斌下班后在未征得公司同意的情況下繼續(xù)使用車輛，不屬履行職務(wù)行為；被告國瑞公司允許被告官斌將車輛開回住地停放，未采取進(jìn)一步措施，導(dǎo)致被告官斌下班后仍有條件駕駛該車，國瑞公司對(duì)車輛管理存在過錯(cuò)，故對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為由被告官斌與被告國瑞公司按7：3的比例承擔(dān)為宜。原告與被告官斌認(rèn)可被告官斌已支付護(hù)理費(fèi)6000元，應(yīng)在賠償款中扣除；原告認(rèn)可被告官斌支付了原告生活費(fèi)3000元，官斌認(rèn)為超過3000元，但官斌未提交證據(jù)證明支付生活費(fèi)的依據(jù)，對(duì)原告認(rèn)可的3000元本院予以確認(rèn)，并在賠償款中扣除。
原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)113466.73元，各方無異議且有發(fā)票復(fù)印件及醫(yī)療費(fèi)清單為證，本院予以確認(rèn)。因醫(yī)療費(fèi)除原告支付的290元其余被告已墊付，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不再承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)墊付責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)?、診斷證明及醫(yī)囑能夠證明原告尚需行肋骨內(nèi)固定取出術(shù)約5000元—6000元，需行左橈骨骨折內(nèi)固定、恥骨內(nèi)固定、脛骨內(nèi)固定取出術(shù)約15000元，本院確定后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為20000元。醫(yī)療費(fèi)共計(jì)133466.73元。2、殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村居民，但其提交的證據(jù)，能夠證明其長期在外務(wù)工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告因交通事故造成一處九級(jí)，三處十級(jí)傷殘，賠償比例為23%，殘疾賠償金為93412.2元（20307元／年×20年×23%）。殘疾賠償金還包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告被扶養(yǎng)人為數(shù)人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不能超過每年3461.5元（15050元／年×23%），原告父、母、子均應(yīng)按實(shí)城鎮(zhèn)居民計(jì)算分別為15年、20年、3年，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額只需計(jì)算1人20年每年3461.5元，共計(jì)69230（15050元／年×20年×23%）元。殘疾賠償金共計(jì)162642.2元。3、誤工費(fèi)，原告住院及醫(yī)囑休息8周應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。原告提交的工作及收入證明僅能證明其長期在外務(wù)工并從事制造業(yè)工作，但證明其誤工具體收入證據(jù)不充分，應(yīng)按四川省2012年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中制造業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為15074.14元（30567元／年÷365天／年×（124天＋56天）］。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，原告住院124天及出院后1個(gè)月應(yīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，按當(dāng)?shù)刈o(hù)理人員平均工資水平每天60元計(jì)算，共計(jì)9240元［60元／天×（124天＋30天）］。5、住院伙食助費(fèi)2480元（20元／天×124天）。6、交通費(fèi)，原告未提交證據(jù)，本院酌定300元。7、營養(yǎng)費(fèi)按每天20元計(jì)算，共計(jì)2480元（124天×20元／天）。8、鑒定費(fèi)850元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。9、精神損害撫慰金，根據(jù)據(jù)交通事故對(duì)原告造成精神損害嚴(yán)重?fù)p害程度，本院酌定8050元。
綜上，原告的損失共計(jì)334583.07元。華安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘（或死亡）限額內(nèi)賠償110000元，保險(xiǎn)公司賠償后有權(quán)向被告追償。被告國瑞公司賠償原告64374.92元［（334583.07－120000）×30%］，被告官斌賠償原告38031.42元（334583.07－110000－113176.73－64374.92－6000－3000）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告歐雪輝110000元；
二、被告官斌于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告歐雪輝38031.42元；
三、被告四川國瑞建筑工程有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告歐雪輝64374.92元；
四、駁回原告歐雪輝的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取1055元，由被告官斌負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員　　李世和

書記員：陳麗君