歐某某
姚習(xí)洪（湖北法鳴律師事務(wù)所）
余某某
周紅兵（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:歐某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人:姚習(xí)洪，湖北法鳴律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:余某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人:周紅兵，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
再審申請(qǐng)人歐某某因與被申請(qǐng)人余某某房屋租賃合同糾紛一案，不服本院于2013年7月10日作出的（2013）鄂漢江中民二終字第00037號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?014年2月24日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
歐某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1、再審申請(qǐng)人訴請(qǐng)的損失8219元并沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。再審申請(qǐng)人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)從2011年12月18日湖北省高級(jí)人民法院作出維持原判的再審判決開(kāi)始計(jì)算或者扣除湖北省高級(jí)人民法院再審期間后計(jì)算。2、涉訴期內(nèi)保管相關(guān)承租財(cái)產(chǎn)并不屬于法定附隨義務(wù)，再審申請(qǐng)人是專人專職在保管財(cái)產(chǎn)，有誤工損失。綜上，原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?、第（六）項(xiàng) ?之規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)本案再審。
余某某提交意見(jiàn)稱:歐某某要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，歐某某要求的誤工損失沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回歐某某的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:關(guān)于歐某某主張合同解除后經(jīng)濟(jì)損失8219元沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效期間的再審事由。歐某某認(rèn)為訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)從2011年12月18日湖北省高級(jí)人民法院作出維持原判的再審判決開(kāi)始計(jì)算或者扣除湖北省高級(jí)人民法院再審期間后計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。因我國(guó)實(shí)行的是二審終審制，二審法院作出終審判決并送達(dá)后即發(fā)生法律效力。本院作出解除合同的（2010）漢民二終字第26號(hào)終審判決后，雖然進(jìn)入再審程序，但并不當(dāng)然導(dǎo)致該終審判決失效，歐某某主張合同解除后損失的訴訟時(shí)效起算時(shí)間仍應(yīng)以其收到本院終審判決的次日起算。本案中，歐某某于2010年6月23日收到本院（2010）漢民二終字第26號(hào)民事判決書(shū)后，應(yīng)知道其與余某某的承包合同于2009年7月24日解除，歐某某自2010年6月24日起便享有向余某某主張合同解除后損失的權(quán)利，但歐某某于2013年1月28日才向一審法院主張合同解除后損失8219元，已超過(guò)法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效期間。故歐某某提出的該項(xiàng)再審事由不能成立。
關(guān)于歐某某請(qǐng)求余某某支付因保管財(cái)物而造成的誤工損失的再審事由。歐某某確于2009年7月24日至2011年2月間在富僑王足浴城保管了相關(guān)承租財(cái)產(chǎn)，但歐某某保管財(cái)產(chǎn)的行為并未影響到個(gè)人事務(wù)的處理，歐某某亦沒(méi)有舉證證實(shí)因該保管行為造成了誤工損失。故歐某某提出的該項(xiàng)再審事由亦不能成立。
綜上所述，歐某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?、第（六）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回歐某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:關(guān)于歐某某主張合同解除后經(jīng)濟(jì)損失8219元沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效期間的再審事由。歐某某認(rèn)為訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)從2011年12月18日湖北省高級(jí)人民法院作出維持原判的再審判決開(kāi)始計(jì)算或者扣除湖北省高級(jí)人民法院再審期間后計(jì)算。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。因我國(guó)實(shí)行的是二審終審制，二審法院作出終審判決并送達(dá)后即發(fā)生法律效力。本院作出解除合同的（2010）漢民二終字第26號(hào)終審判決后，雖然進(jìn)入再審程序，但并不當(dāng)然導(dǎo)致該終審判決失效，歐某某主張合同解除后損失的訴訟時(shí)效起算時(shí)間仍應(yīng)以其收到本院終審判決的次日起算。本案中，歐某某于2010年6月23日收到本院（2010）漢民二終字第26號(hào)民事判決書(shū)后，應(yīng)知道其與余某某的承包合同于2009年7月24日解除，歐某某自2010年6月24日起便享有向余某某主張合同解除后損失的權(quán)利，但歐某某于2013年1月28日才向一審法院主張合同解除后損失8219元，已超過(guò)法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效期間。故歐某某提出的該項(xiàng)再審事由不能成立。
關(guān)于歐某某請(qǐng)求余某某支付因保管財(cái)物而造成的誤工損失的再審事由。歐某某確于2009年7月24日至2011年2月間在富僑王足浴城保管了相關(guān)承租財(cái)產(chǎn)，但歐某某保管財(cái)產(chǎn)的行為并未影響到個(gè)人事務(wù)的處理，歐某某亦沒(méi)有舉證證實(shí)因該保管行為造成了誤工損失。故歐某某提出的該項(xiàng)再審事由亦不能成立。
綜上所述，歐某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?、第（六）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回歐某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：王興無(wú)
審判員：徐聯(lián)坤
審判員：崔兆偉

書(shū)記員：胡婷