原告歐某某，無固定職業(yè)。
委托代理人鄭耀華，湖北多能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭應(yīng)訴、承認、變更、放棄訴訟請求，代為提起上訴、反訴、接受調(diào)解，簽收有關(guān)法律文書，申請追加第三人。
委托代理人胡超，湖北多能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭應(yīng)訴、承認、變更、放棄訴訟請求，代為提起上訴、反訴、接受調(diào)解，簽收有關(guān)法律文書，申請追加第三人。
被告十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市廣東路81號。
法定代表人童志偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃德華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：代為出庭應(yīng)訴，簽收法律文書、代為調(diào)解。
委托代理人熊光輝，湖北無為律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告歐某某訴被告十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱億科房地產(chǎn)公司）確認合同效力糾紛一案，本院于2014年11月26日立案受理。2014年11月5日，原告歐某某向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請，2014年11月6日，本院作出（2014）鄂張灣民保字第00079號民事裁定書，裁定對被告億科房地產(chǎn)公司名下的、位于湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦銀河路1號（預(yù)售許可證登記項目地址為：廣東路漫漫溝）億科紅郡小區(qū)7幢1403號房屋予以查封。本案依法由審判員王瑞適用簡易程序，于2015年1月20日公開開庭進行了審理。原告歐某某的委托代理人胡超，被告億科房地產(chǎn)公司的委托代理人黃德華、熊光輝到庭參加了訴訟。期間，原、被告均向本院申請調(diào)解，調(diào)解期限為2個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月1日，原告歐某某與被告億科房地產(chǎn)公司授權(quán)的經(jīng)辦人陳宣霖簽訂了一份《商品房買賣合同》（合同編號YS2013071807-1403），合同約定，由原告歐某某購買被告億科房地產(chǎn)公司開發(fā)的、位于湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦銀河路1號（預(yù)售許可證登記項目地址為：廣東路漫漫溝）億科紅郡小區(qū)7幢1403號房屋一套，該房屋建筑面積為70.19平方米，單價為每平方米3800元，總計價款266722元。合同簽訂時，原告歐某某即支付購房款136722元，并由被告億科房地產(chǎn)公司出具收據(jù)一份，收據(jù)號碼為1186087。后原告歐某某認為其與被告億科房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》真實合法有效，但被告億科房地產(chǎn)公司未在房地產(chǎn)管理部門辦理備案登記，雙方協(xié)商未果，故而成訴。
另查：1、被告億科房地產(chǎn)公司開發(fā)的上述億科紅郡小區(qū)樓盤，目前尚未竣工，該樓盤已分別于2013年11月21日、2014年1月23日在十堰市房地產(chǎn)管理局辦理了鄂十房預(yù)售字（2013）063號、（2014）008號《湖北省商品房預(yù)售許可證書》兩份；
2、被告億科房地產(chǎn)公司原有兩個股東，即法人股東湖北升富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“升富華房地產(chǎn)公司”）和自然人股東陳宣霖。2013年7月18日，被告億科房地產(chǎn)公司召開全體股東會并形成簽訂了一份《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議書約定，由股東陳宣霖將其持有的公司20%的股份，轉(zhuǎn)讓給另一股東升富華房地產(chǎn)公司，升富華房地產(chǎn)公司支付陳宣霖股份轉(zhuǎn)讓費3000萬元，其后其持有被告億科房地產(chǎn)公司100%的公司股份。經(jīng)協(xié)商，被告億科房地產(chǎn)公司將其開發(fā)的“億科紅郡”在建工程商品房中的5455平方米分配給陳宣霖，抵付股份轉(zhuǎn)讓費3000萬元。為方便銷售，被告億科房地產(chǎn)公司及升富華房地產(chǎn)公司交付給陳宣霖60份加蓋被告億科房地產(chǎn)公司及法定代表人印章的空白《商品房買賣合同》，及60份加蓋被告億科房地產(chǎn)公司印章的收款收據(jù)。2013年8月17日，升富華房地產(chǎn)公司、陳宣霖及被告億科房地產(chǎn)公司又簽訂《和解協(xié)議》一份，約定陳宣霖返還升富華房地產(chǎn)公司合作定金本息共計900萬元，同樣采取折抵辦法，即從上述陳宣霖分配的5455平方米中退還給被告億科房地產(chǎn)公司1636.3平方米，但未收回超過部分空白合同和收據(jù)。本案中原告歐某某所持有的《商品房買賣合同》和收款收據(jù)，就是由陳宣霖采用上述空白合同所簽訂的購房合同。
3、被告億科房地產(chǎn)公司因與其他單位存在債權(quán)債務(wù)糾紛而引發(fā)訴訟。湖北省宜昌市中級人民法院查封了被告億科房地產(chǎn)公司開發(fā)的、位于湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦銀河路1號（預(yù)售許可證登記項目地址為：廣東路漫漫溝）億科紅郡小區(qū)的部分房屋。本案所涉房屋，已被本院依法采取了查封措施。
以上事實有原告歐某某和被告億科房地產(chǎn)公司的當庭陳述，及原告歐某某提交的《商品房買賣合同》一份、收據(jù)一份、本院的民事裁定書一份，被告億科房地產(chǎn)公司提供的《商品房預(yù)售許可證書》（復(fù)印件）兩份、民事裁定書等證據(jù)在卷佐證，以上證據(jù)均經(jīng)當庭質(zhì)證，本院予以采信。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。本案中，原告歐某某提交的《商品房買賣合同》和購房款收據(jù)，被告億科房地產(chǎn)公司不持異議，可以認定該購房合同系雙方當事人的真實意思表示，且該合同并不存在無效的情形和事由，合同的標的物，即原告歐某某所購的商品房亦不存在法定的物權(quán)受限情形，綜上，本院認為，原、被告所簽訂的《商品房買賣合同》應(yīng)當合法有效。被告億科房地產(chǎn)公司稱其公司內(nèi)部股東之間存在權(quán)益糾紛，請求本院在處理此類案件時，考慮其公司的合法權(quán)益，本院認為，被告億科房地產(chǎn)公司的此項請求，與該公司和購房者簽訂的《商品房買賣合同》的有效性的認定并無關(guān)聯(lián)，但本院將在不影響原告歐某某權(quán)益的情況下，酌情考慮其請求。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

原告歐某某與被告十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年8月1日簽訂的《商品房買賣合同》（合同編號YS2013071807-1403）合法有效。
案件受理費500元減半收取250元，財產(chǎn)保全費600元，合計850元，由被告十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在遞交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號：17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審判員　　王瑞

書記員：張帆