中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
卞福祿
檀某某
陸江（河北冀石律師事務(wù)所）
趙建廣
邢臺縣中通車隊
田銀貞

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。地址河北省石某某市新華區(qū)新華路19號。
負責人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人卞福祿，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）檀某某。
委托代理人陸江，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙建廣。
被上訴人（原審被告）邢臺縣中通車隊，個體工商戶。地址邢臺市郭守敬大道1111號。
法定代表人田曉東，該公司經(jīng)理。
委托代理人田銀貞，該公司職員。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中國太平洋財險石某某公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服隆堯縣人民法院（2013）隆民初字第366號判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國太平洋財險石某某公司的代理人卞福祿、被上訴人檀某某及其委托代理人陸江、被上訴人邢臺縣中通車隊的委托代理人田銀貞、被上訴人趙建廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人檀某某一審提交的傷殘鑒定意見書系具有合法資質(zhì)的鑒定部門根據(jù)檀某某的傷情依法所作出的鑒定，對此一審予以認定并無不妥。檀某某二次手術(shù)期間僅住院6天，一審根據(jù)其住院病例及其提交的診斷證明認定的誤工費、護理費數(shù)額正確，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條 ?規(guī)定，受害人持續(xù)誤工的可計數(shù)至評殘前一日，第25條 ?規(guī)定殘疾賠償金自定殘之日起按20年計算，60周歲以上的年齡每增加一歲減少一年，故二上訴人上訴所提費用計算錯誤的理由缺乏證據(jù)及相關(guān)法律支持。一審認定事實清楚，審判程序合法，應(yīng)予維持。二上訴人所提的上訴理由均不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變，二審案件受理費300元由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔150元、檀某某負擔150元。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人檀某某一審提交的傷殘鑒定意見書系具有合法資質(zhì)的鑒定部門根據(jù)檀某某的傷情依法所作出的鑒定，對此一審予以認定并無不妥。檀某某二次手術(shù)期間僅住院6天，一審根據(jù)其住院病例及其提交的診斷證明認定的誤工費、護理費數(shù)額正確，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條 ?規(guī)定，受害人持續(xù)誤工的可計數(shù)至評殘前一日，第25條 ?規(guī)定殘疾賠償金自定殘之日起按20年計算，60周歲以上的年齡每增加一歲減少一年，故二上訴人上訴所提費用計算錯誤的理由缺乏證據(jù)及相關(guān)法律支持。一審認定事實清楚，審判程序合法，應(yīng)予維持。二上訴人所提的上訴理由均不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變，二審案件受理費300元由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔150元、檀某某負擔150元。

審判長：趙小雙
審判員：楊擁軍
審判員：尚好勇

書記員：楊冬梅