原告：檀忠清，女，1967年9月19日出生，漢族，居民，住棗陽市，
委托訴訟代理人：王占武、劉海濤，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司，住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)。
代表人：方國(guó)昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：明鑫，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告檀忠清與被告趙凌軍、朱麗、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張家政適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，原告與被告趙凌軍、朱麗已達(dá)成和解協(xié)議，本院已另行制作調(diào)解書。原告檀忠清的委托訴訟代理人劉海濤，被告財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司委托訴訟代理人明鑫均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告檀忠清向本院提出的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令原告檀忠清醫(yī)療費(fèi)33524.17元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7200元、誤工費(fèi)20842.93元、護(hù)理費(fèi)12000元、殘疾賠償金199824.80元、殘疾輔助器具費(fèi)30000元、精神損害撫慰金25000元、交通費(fèi)4000元、財(cái)產(chǎn)損失2027元、施救費(fèi)300元、車損鑒定費(fèi)200元、人損鑒定費(fèi)5200元、交通費(fèi)4000元，共計(jì)346718.90元，由財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償）；不足部分再由被告趙凌軍賠償，財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)趙凌軍的賠償承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年4月23日18時(shí)40分，被告趙凌軍持C1證駕駛登記在朱麗名下的鄂Ｆ×××××號(hào)轎車，沿316國(guó)道由東向西行駛至316國(guó)道1381KM+500M路段，撞到同向左轉(zhuǎn)行駛的檀忠清駕駛的無號(hào)牌兩輪電動(dòng)車，致兩車受損，檀忠清受傷。該事故經(jīng)棗陽公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙凌軍負(fù)事故全部責(zé)任，檀忠清無責(zé)任。事故發(fā)生后，檀忠清在棗陽市第一人民醫(yī)院治療。后檀忠清傷情經(jīng)襄陽匯池司法鑒定所鑒定被評(píng)為八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘；其誤工損失日為210日，護(hù)理期限為90日，需一人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日；其后續(xù)治療費(fèi)3000元或據(jù)實(shí)核算；其右耳聽力下降與此次交通事故存在直接因果關(guān)系。檀忠清需裝配國(guó)產(chǎn)普通型耳道式助聽器，裝配價(jià)格為5000元，正常使用年限為6年，維修費(fèi)為裝配價(jià)格的20%左右；助聽器更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。因鄂Ｆ×××××號(hào)轎車在被告財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。原告損失被告不予賠償。為此，原告訴請(qǐng)法院依法解決。
被告財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司對(duì)交通事故認(rèn)定、檀忠清治療和車輛投保無異議；但認(rèn)為原告部分請(qǐng)求過高，請(qǐng)法院依法核減，其中：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減1000元非醫(yī)保用藥，二張醫(yī)療費(fèi)白條不予認(rèn)可；對(duì)人損鑒定保留五個(gè)工作日申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，如該公司逾期未申請(qǐng)重新鑒定，即同意按30%計(jì)算傷殘賠償金；后續(xù)治療費(fèi)不是必然發(fā)生的費(fèi)用，不應(yīng)支持；營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)；對(duì)殘疾輔助器具的鑒定無異議，原告已經(jīng)年滿50周歲，按每6年更換一次的使用期限，截止本地人均壽命，原告至多只需更換3次即可，對(duì)其超出的部分主張，請(qǐng)求法庭不予支持。對(duì)車損鑒定報(bào)告真實(shí)性無異議，但無法確定與本次事故的關(guān)聯(lián)性；交通費(fèi)認(rèn)可450元，精神撫慰金過高，該保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：對(duì)雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的交通事故認(rèn)定、檀忠清治療、人損及車損鑒定、殘疾輔助器具鑒定、施救費(fèi)、駕駛?cè)思败囕v信息、車輛投保事實(shí)，本院予以采信。本院據(jù)此認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月23日18時(shí)40分，被告趙凌軍持C1證駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)轎車，沿316國(guó)道由東向西行駛至316國(guó)道1381KM+500M路段，撞到同向左轉(zhuǎn)行駛的檀忠清駕駛的無號(hào)牌兩輪電動(dòng)車，致兩車受損，檀忠清受傷。該事故經(jīng)棗陽公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙凌軍負(fù)事故全部責(zé)任，檀忠清無責(zé)任。事故發(fā)生后，檀忠清在棗陽市第一人民醫(yī)院治療45天，出院醫(yī)囑：1.繼續(xù)臥床休息、患肢制動(dòng)、口服促骨折愈合藥物、對(duì)癥治療；2、每月來院復(fù)查，依復(fù)查X線或CT所示骨折愈合情況決定患肢負(fù)重時(shí)間，右耳外傷并耳鳴到耳鼻喉科診治；3、注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診。后檀忠清在棗陽市第一人民醫(yī)院和棗陽愛普醫(yī)院檢查治療，為此支付醫(yī)療費(fèi)299.50+96.50+252.11+195.70+75+1344+1432+140+888+26244.95+2.50+10=30980.26元。檀忠清的車損經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估為2027元，為此支付評(píng)估費(fèi)200元。檀忠清維修后開具維修費(fèi)發(fā)票2000元。檀忠清還支付施救費(fèi)300元。庭審過程中，經(jīng)檀忠清申請(qǐng)，雙方選擇襄陽匯池司法鑒定所對(duì)檀忠清的傷殘等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，檀忠清的損傷構(gòu)成傷殘等級(jí)八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘；其誤工損失日為210日，護(hù)理期限為90日，需一人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日；其后續(xù)治療費(fèi)3000元或據(jù)實(shí)核算；其右耳聽力下降與此次交通事故存在直接因果關(guān)系。檀忠清的殘疾輔助器具經(jīng)武漢艾格美康復(fù)器材有限公司鑒定，被鑒定人需裝配國(guó)產(chǎn)普通型耳道式助聽器，裝配價(jià)格為人民幣5000元，助聽器正常使用年限為6年，正常使用期限內(nèi)需維修費(fèi)用為裝配價(jià)格的20%左右；助聽器更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。為此支付鑒定費(fèi)3400+1800=5200元和檢查費(fèi)211+1674+100.41+200+200=2385.41元。鄂Ｆ×××××號(hào)轎車為朱麗所有，趙凌軍借用該車使用時(shí)發(fā)生本次交通事故。朱麗為鄂Ｆ×××××號(hào)轎車在被告財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題：1、檀忠清的傷殘多等級(jí)綜合指數(shù)及誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限、后期治療費(fèi)如何確定。對(duì)傷殘多等級(jí)綜合指數(shù)，檀忠清主張按34%計(jì)算，被告要求按30%計(jì)算。本院認(rèn)為，檀忠清的損傷被評(píng)為傷殘等級(jí)八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，但沒有評(píng)定多等級(jí)綜合指數(shù)。因現(xiàn)有《人體損傷致殘程度分級(jí)》未規(guī)定評(píng)定多等級(jí)綜合指數(shù)，在相關(guān)行業(yè)未出臺(tái)新的多等級(jí)綜合指數(shù)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，可以參照原湖北省《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》（鄂司鑒協(xié)字[2015]12號(hào)）第1.6.2“多部位（種）傷殘的評(píng)定：應(yīng)以其中最重?fù)p害后果的傷殘等級(jí)為基數(shù)，原則上按照以下方法增加賠償指數(shù)：Ⅹ級(jí)為2%，Ⅸ級(jí)為3%，Ⅷ級(jí)為4%，Ⅶ級(jí)為5%。進(jìn)行疊加，但增加指數(shù)的總和不得超過10%，即不能超過一個(gè)級(jí)別?！惫侍粗仪宓膿p傷多等級(jí)綜合指數(shù)應(yīng)確定為34%。檀忠清出院醫(yī)囑：繼續(xù)臥床休息、患肢制動(dòng)、口服促骨折愈合藥物、對(duì)癥治療；每月來院復(fù)查，依復(fù)查Ｘ線或ＣＴ所示骨折愈合情況決定患肢負(fù)重時(shí)間，右耳外傷并耳鳴到耳鼻喉科診治；注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。故鑒定機(jī)構(gòu)確定的檀忠清誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期限和后期治療費(fèi)符合其傷情，應(yīng)按鑒定意見確定的期限計(jì)算相應(yīng)的損失。2、對(duì)檀忠清的殘疾輔助器具費(fèi)如何確定。原告主張鑒定每次費(fèi)用為6000元，原告發(fā)生事故時(shí)為50周歲，其每6年更換一次殘疾輔助器具，因此，至少要更換4-5次，故請(qǐng)求3萬元，對(duì)殘疾輔助器具還有相關(guān)的檢查，若有新支出的，保留追償?shù)臋?quán)利。被告財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司主張?jiān)嬉呀?jīng)年滿50周歲，按每6年更換一次的使用期限，截止本地人均壽命，原告至多只需更換3次即可，對(duì)其超出的部分主張不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，原告需裝配國(guó)產(chǎn)普通型耳道式助聽器，裝配價(jià)格為人民幣5000元，助聽器正常使用年限為6年，正常使用期限內(nèi)需維修費(fèi)用為裝配價(jià)格的20%左右；助聽器更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。原告現(xiàn)已年滿50周歲，參照湖北人均壽命，本院暫保護(hù)24年，期滿可憑已發(fā)生的配置輔助器具費(fèi)用據(jù)實(shí)核算，另行追償。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。由于鄂Ｆ×××××號(hào)轎車在被告財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由趙凌軍承擔(dān)賠償責(zé)任，財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)趙凌軍的賠償承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)原告檀忠清的訴訟請(qǐng)求，本院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)30980.26元、其他外購藥無醫(yī)囑，本院不予保護(hù)；后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)45×80=3600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90×80=7200元；2、誤工費(fèi)，原告未提供其職業(yè)及收入來源，可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29386元年計(jì)算。29386元年÷365×210天=16907.01元；3、護(hù)理費(fèi)32677元年÷365天×90天×1人=8057.34元；4、殘疾賠償金29386元年×20年×34%＝199824.80元；5、精神損害撫慰金10000元、檀忠清因交通事故受傷，造成八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，必將給其的精神造成嚴(yán)重打擊，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任能力及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩兀嬉蟊桓尜r償精神損害撫慰金25000元過高，本院酌情保護(hù)10000元。6、殘疾輔助器具費(fèi)5000×（24÷6）+維修費(fèi)5000×（24÷6）×20%=24000元；7、交通費(fèi)，原告住院45天，其為治療、護(hù)理、處理交通事故及鑒定，必然要支出交通費(fèi)，屬于合理的費(fèi)用，但原告主張4000元過高，本院酌情保護(hù)1000元；8、車損鑒定費(fèi)200元、人損及殘疾輔助器具鑒定費(fèi)5200元、檢查費(fèi)2385.41元，共計(jì)7785.41元；9、車損費(fèi)2000元、施救費(fèi)300元。綜上，原告的各項(xiàng)賠償金為314654.82元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故被保險(xiǎn)人趙凌軍承擔(dān)的鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司在保險(xiǎn)條款中不承擔(dān)鑒定費(fèi)的理由與法相悖，本院不予支持。訴訟費(fèi)因雙方有合同約定，不屬保險(xiǎn)賠償范圍。財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的理由成立，本院予以支持。原告損失314654.82元未超過財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，財(cái)險(xiǎn)襄陽市分公司應(yīng)足額賠償。對(duì)賠償不足部分，因被告趙凌軍與原告已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院不再判處。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償檀忠清各項(xiàng)損失314654.82元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告檀忠清的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2034元，由原告檀忠清負(fù)擔(dān)（已在調(diào)解協(xié)議中處理）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員 張家政

書記員： 王玉爽