耿某某
魏超（河北正晨律師事務(wù)所）
樊某某
王玉國（河北尅志律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）耿某某，自由職業(yè)。
委托代理人魏超，河北正晨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）樊某某，個體戶。
委托代理人王玉國，河北尅志律師事務(wù)所律師。
上訴人耿某某因合同糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2014）靈民城初字第00006號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂施工合同，被上訴人樊某某按約定完成工程，后雙方結(jié)算，上訴人耿某某給付了部分工程款，現(xiàn)被上訴人樊某某按雙方結(jié)算結(jié)果主張所欠工程款，應(yīng)予支持，原審據(jù)此判決并無不妥。上訴人耿某某上訴稱，工程延期罰款，被上訴人應(yīng)付主要責(zé)任。雙方簽訂的施工合同并未約定期限，同時其也未提供證據(jù)證明工程延期罰款系被上訴人所致，故其上訴理由不成立。關(guān)于上訴人訴稱的簽訂合同主體問題，由于其在原審時并未提出，同時在付款中也是上訴人付款，故上訴人認(rèn)為其在合同中簽字系公司行為，其上訴理由亦不成立，其承擔(dān)責(zé)任后可依法向公司主張。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持?；耍勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，632元，由上訴人耿某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方簽訂施工合同，被上訴人樊某某按約定完成工程，后雙方結(jié)算，上訴人耿某某給付了部分工程款，現(xiàn)被上訴人樊某某按雙方結(jié)算結(jié)果主張所欠工程款，應(yīng)予支持，原審據(jù)此判決并無不妥。上訴人耿某某上訴稱，工程延期罰款，被上訴人應(yīng)付主要責(zé)任。雙方簽訂的施工合同并未約定期限，同時其也未提供證據(jù)證明工程延期罰款系被上訴人所致，故其上訴理由不成立。關(guān)于上訴人訴稱的簽訂合同主體問題，由于其在原審時并未提出，同時在付款中也是上訴人付款，故上訴人認(rèn)為其在合同中簽字系公司行為，其上訴理由亦不成立，其承擔(dān)責(zé)任后可依法向公司主張。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持?；耍勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，632元，由上訴人耿某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李榮水
審判員：顏景山
審判員：孟志剛

書記員：郭智芳