原告樊某政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大悟縣人，農(nóng)民，住湖北省大悟縣。
原告樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。
兩原告委托代理人，黎先明，男，湖北名流律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解和解，代為起訴和上訴。
被告嚴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，農(nóng)民，住大悟縣，

原告樊某政、樊某某與被告嚴某某物權(quán)保護糾紛一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法組成由審判員廖世長擔任審判長、審判員涂曉玲、高幫增參加評議的合議庭，于2017年9月1日公開開庭進行了審理。原告樊某某及委托代理人黎先明到庭參加訴訟，被告嚴某某經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告向法院提出訴訟請求：1、確認位于芳畈街的祖屋（東與糧店海小區(qū)相鄰，西與被告房屋相鄰，南于信用社房屋相鄰）歸兩原告所有。2、判令被告立即返還兩原告的祖屋，恢復原狀或賠償恢復原狀的所有費用。3、拆除嚴某某一樓房屋東西外墻，騰空一樓，恢復原告的進出通道。4、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：兩原告是堂兄弟，兩原告的爺爺是樊大禮，生于1914年，病逝于1986年，生前住大悟縣××鎮(zhèn)樊家灣。1952年，土改時大悟縣人民政府分給樊大禮瓦房兩棟，其中一棟四間，位于芳畈中間，發(fā)給土地房產(chǎn)所有證。該房屋由兩原告繼承。祖屋的西邊是進出通道。1993年，被告在兩原告的西邊建房，堵住了祖屋的進出通道，致使祖屋沒有進出通道。2015年8月，被告擅自拆除了祖的屋頂，在屋頂上搭建了彩鋼瓦，占用祖屋，做為其經(jīng)營超市的倉庫。兩原告及家人多次要求被告返還祖屋，恢復進出通道，未果。原告認為，祖屋是原告祖輩的遺產(chǎn)，兩原告合法繼承后，取得該房屋的所有權(quán)，對該房屋有占有、使用、收益和處分權(quán)，依法受法律保護。被告沒有合同約定和法律規(guī)定，占有、使用、損毀，堵進出通道，侵犯了原告的合法權(quán)益。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向法院起訴，請求支持。
為支持其訴訟主張，兩原告向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、身份證、戶口本，證明兩原告的身份情況。
證據(jù)二、戶籍證明。證明被告的身份情況。
證據(jù)三、土地房產(chǎn)所有證。證明位于芳畈街的祖屋歸兩原告的爺爺樊大禮所有。
證據(jù)四、芳畈村委會證明。證明兩原告是樊大禮的孫子，有權(quán)繼承樊大禮的遺產(chǎn)。
證據(jù)五、聲明書。證明除兩原告外，樊大禮的其他繼承人都放棄了繼承權(quán)，故祖屋歸兩原告所有。
證據(jù)六、照片。證明被告拆掉了祖屋屋頂，強占了祖屋。
證據(jù)七、證人樊某出庭作證證言：“1、所爭議的房屋是原告的祖屋，原告的房屋四處都是空地。2、1993年被告嚴某某將原告的祖屋拆除了一部分做超市的倉庫，把祖屋的出路改成了門面。3、2015年為做倉庫原被告發(fā)生過糾紛”。
證據(jù)八、證人葉某出庭作證證言：“1、所爭議的房屋是原告的祖屋。2、被告在1993年或1994年做房子時把原告祖屋的出路占用了。3、2015年把原告祖屋后面的房屋拆了一部分，把房子的瓦全部拆了，改成了一個倉庫?！?br/>

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證實。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案屬物權(quán)保護之訴。首先，原告樊某政、樊某某向法庭提交的《土地房產(chǎn)所有證》登記的內(nèi)容是：座落在芳家畈中間瓦屋一棟四間的四至為：東以本人屋為界，西以滴水為界，南以本人基地為界，北以河心為界。而本案所爭議的房屋位于芳畈街北頭，四至是：東與糧店海小區(qū)相鄰，西與被告門店房屋相鄰，南于信用社房屋相鄰，北與汽車站相鄰。從中可以看出，《土地房產(chǎn)所有證》登記房屋座落在芳家畈中間，爭議的房屋位于芳畈街北頭，且房屋四至亦大相徑庭。因此，無法判斷《土地房產(chǎn)所有證》登記房屋就是現(xiàn)在原、被告所爭議的房屋。其次，原湖北省禮山縣于1952年頒發(fā)的禮芳字第00189號《土地房產(chǎn)所有證》，該證所登記的土地和房產(chǎn)，經(jīng)過社會主義改造，土地已屬國家或集體所有，房產(chǎn)在社會主義改造中是否有所變化，需經(jīng)有關(guān)國家機關(guān)重新登記，以確認其效力。第三，產(chǎn)權(quán)人樊大禮及其子樊國錦、樊國繡生前沒有就《土地房產(chǎn)所有證》登記的房產(chǎn)主張權(quán)利，不能確定在他們手中對《土地房產(chǎn)所有證》登記的房產(chǎn)進行過處理。據(jù)此，兩原告提交的證據(jù)不足以證明其事實主張，其訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告樊某政、樊某某的訴訟請求。
案件受理費550元，由原告樊某政、樊某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

審判長　　廖世長 審判員　　涂曉玲 審判員　　高幫增

書記員：李元一