原告：樊某某。
委托訴訟代理人：馬誠，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告：陳某某。
委托訴訟代理人：馬誠，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：襄陽金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，襄陽市襄城區(qū)閘口路長門街甕城內(nèi)。
法定代表人：王輝，該公司董事長。
第三人：張正行。
委托訴訟代理人：王青松，湖北長久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張雪，湖北長久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：徐德清。
委托訴訟代理人：王青松，湖北長久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張雪，湖北長久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：襄陽市美華建筑安裝工程公司，住所地，襄陽市襄城區(qū)周家埂2號。
法定代表人：潤心龍，該公司總經(jīng)理。

原告樊某某、陳某某與被告襄陽金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某公司）及第三人張正行、徐德清，第三人襄陽市美華建筑安裝工程公司（以下簡稱美華公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托訴訟代理人馬誠，第三人張正行及其委托訴訟代理人王青松、張雪，第三人徐德清的委托訴訟代理人王青松、張雪到庭參加訴訟，被告金某公司、第三人美華公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樊某某、陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令原告與被告金某公司簽訂的商品房買賣合同有效，精誠公寓x號樓東單元XX的房屋歸原告所有并辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)；2、判令被告金某公司合同違約，向原告賠償違約損失人民幣367042.8元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭后原告撤回第二項(xiàng)訴訟請求。事實(shí)與理由：一、本案爭議房屋已被原告合法取得，該房屋歸其所有。精誠公司與徐德清、張正行簽訂房地產(chǎn)買賣契約之前已將爭議房屋交付給申請人使用。2000年11月24日，精誠公司與襄樊市美華建筑安裝工程公司簽訂工程承包合同，精誠公司將精誠公寓X號樓交于美華公司施工，該工程項(xiàng)目承包人為原告陳某某。合同對工程款結(jié)算方式約定如下：該工程款由項(xiàng)目承包人、施工人陳某某自行解決，工程竣工后，精誠公司按綜合價(jià)800元/平方米，用一個(gè)單元房屋抵工程款，差額部分用另一個(gè)單元房屋抵扣；所抵房屋，施工方擁有全部產(chǎn)權(quán)，精誠公司不得對外銷售，但需無償提供售房財(cái)務(wù)手續(xù)和合同手續(xù)，施工方售房所得款項(xiàng)全部歸己所有。2001年7月31日，精誠公司又與陳某某達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，約定爭議房屋交給陳某某用來抵工程款鑰匙一并交給陳某某。2001年8月30日，精誠公寓3號樓竣工的同時(shí)，精誠公司將所抵工程款房屋包括鑰匙一并交給陳某某，陳某某隨即把該兩套房屋出租給王懷義、王湘陽辦激光鏡片加工廠，以上事實(shí)發(fā)生在精誠公司與徐德清、張正行簽訂房地產(chǎn)買賣契約之前。二、原告與精誠公司簽訂商品房買賣合同，是因精誠公司以房抵工程款，原告交款時(shí)間在第三人之前，根據(jù)工程款優(yōu)先受償規(guī)定，原告簽訂的商品房買賣合同效力優(yōu)于徐德清與精誠公司簽訂的房地產(chǎn)買賣契約。二、依經(jīng)公證的購銷協(xié)議，徐德清、張正行已取得抵押房屋，其債權(quán)已清償，徐德清、張正行無權(quán)再要求精誠公司交付爭議房屋。三、金某公司違反合同約定，至今未為抵工程款房屋辦理房產(chǎn)證和土地證，給原告造成損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
第三人張正行、徐德清向本院提出訴訟請求，1、請求確認(rèn)徐德清、張正行與襄樊市精誠房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于2002年6月14日簽訂的關(guān)于襄城區(qū)閘口路長門街精誠公寓X號樓XX房屋的房地產(chǎn)買賣契約有效；2、判令被告履行交房義務(wù)，并協(xié)助將房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證辦至第三人名下；3、判令被告按照每月250元向第三人支付自2002年1月1日起至交房之日的租金（2002年1月1日至2016年6月30日的租金13500元）；4、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)。事實(shí)和理由：徐德清、張正行系夫妻關(guān)系，于2002年6月10日共同注冊成立襄陽正行物資供銷有限公司，2003年6月，因公司未年檢而被注銷。2002年6月14日，第三人與被告簽訂房地產(chǎn)買賣契約，約定第三人購買精誠公寓X號XX房屋，面積132平方米，單價(jià)每平方米1100元，房款145200元，合同簽訂之日原告交付定金2萬元，剩余房款由第三人以市一水泥廠三利達(dá)牌32.5級水泥予以沖抵。2002年6月18日，正行公司與被告簽訂一份購銷協(xié)議，約定被告從正行公司購進(jìn)價(jià)值24萬元的三利達(dá)市一水泥廠32.5級礦渣水泥，為保證第三人利益，原告購買訴爭房屋并先向被告支付現(xiàn)金2萬元，剩余房款用水泥款兌換，后因被告遲遲未交房，2002年12月5日，雙方協(xié)商原告按照每平方米900元、面積132.5平方米支付全部房款119250元，并由被告開具不動產(chǎn)發(fā)票。2002年6月27日，因陳某某收取租金后按每月250元向第三人支付租金，租金自2002年1月1日起算。2003年、2004年因被告遲遲未交房也未支付租金，雙方多次協(xié)商后，被告同意第三人購買訴爭房屋的房價(jià)降至每平方米720元，且被告應(yīng)向第三人繼續(xù)支付租金直到被告交房為止。截至目前，雖然第三人多次起訴（后因被告承諾履行又撤訴），但被告仍未向第三人履行交房和辦證義務(wù)，自2002年1月1日起至今的租金未付，特提起訴訟。
被告金某公司、第三人美華公司未到庭，未提供答辯意見。
第三人張正行、徐德清辯稱，1、金某公司與張正行、徐德清簽訂的購房合同合法有效，張正行、徐德清已付全款并交房，訴爭房屋應(yīng)歸張正行夫婦所有，金某公司應(yīng)為其辦理過戶手續(xù)。2、陳某某與金某公司在明知訴爭房屋已出售給張正行前提下仍惡意串通簽訂虛假購房合同應(yīng)為無效。3、陳某某作為無資質(zhì)的施工人，其借用美華公司名義與金某公司簽訂工程合同應(yīng)為無效，工程竣工后，陳某某一直拒絕工程決算，而張正行已購買訴爭房屋并支付全款，故陳某某的應(yīng)收工程款不僅不符合以工程折價(jià)優(yōu)先受償?shù)姆ǘl件，且陳某某在工程竣工后私自強(qiáng)占房屋系非法，也無權(quán)以工程款抵房款。
經(jīng)審理查明，1、原告樊某某、陳某某主張與被告金某公司形成的法律關(guān)系的事實(shí)：2000年，原襄樊市精誠房地產(chǎn)置業(yè)有限責(zé)任公司（現(xiàn)被告金某公司）在位于襄陽市××××門街開發(fā)住宅樓。于2000年11月24日與襄樊市美華建筑安裝工程公司（以下簡稱美華公司）簽訂工程承包合同書。主要內(nèi)容為：1、工程地點(diǎn)、名稱、內(nèi)容、面積：襄城區(qū)閘口路長門街；居民安置3號樓；按設(shè)計(jì)圖紙（二個(gè)單元八層，戶外1.5米內(nèi)建筑和水電安裝工程）；3200平方米，施工后按實(shí)際面積計(jì)算。2、建筑日期：開工日期為2000年11月30日（以開工通知為準(zhǔn)）；竣工日期為2001年8月30日。4、工程造價(jià)：本工程實(shí)行包工包料，按雙方審定的施工圖按97定額，96取費(fèi)計(jì)算。7、工程結(jié)算：工程開工后所需資金由乙方（美華公司）自行解決；工程竣工后，甲方（被告金某公司）按1-8樓綜合價(jià)800元/平方米（含水電開戶費(fèi)，不含契稅），用一個(gè)單元房屋抵工程款，超出部分乙方以現(xiàn)金形式返還甲方，差額部分以甲方售樓價(jià)優(yōu)惠10%價(jià)格用另一個(gè)單元房屋抵夠，不夠一套房屋，雙方以現(xiàn)金方式結(jié)清余款。所抵乙方房屋，乙方擁有全部形式產(chǎn)權(quán)，乙方擁有預(yù)售權(quán)，甲方不得對外銷售，甲方無償提供售房財(cái)務(wù)手續(xù)和合同手續(xù)，售房所得款項(xiàng)全部歸乙方所有。甲方附屬工程優(yōu)先交給乙方施工，按97定額，96取費(fèi)計(jì)算。房產(chǎn)證在工程竣工之日三年內(nèi)辦理到位，每耽誤一天賠償乙方100元，因乙方原因可協(xié)商順延，辦證費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。其他內(nèi)容略。合同簽名處寫明，項(xiàng)目承包人為原告陳某某。
2001年7月31日，原襄樊市精誠房地產(chǎn)置業(yè)有限公司（被告金某公司）與原告陳某某簽訂協(xié)議書。主要內(nèi)容為：1、甲方（金某公司）X號公寓施工所需資金全部由乙方（陳某某）籌集，乙方籌集資金用于支付X號公寓施工所需材料費(fèi)、人工費(fèi)。2、甲方委托乙方對外預(yù)售、銷售甲方X號公寓西單元所有房屋、東單元一××××二廳房屋和東單元五、六、七××××二廳房屋。3、以上房屋房價(jià)（含水電開戶費(fèi)）平均每平方米800元，乙方銷售房屋收入用于支付甲方3號樓公寓建筑施工費(fèi)，甲方3號公寓施工完工結(jié)算后，雙方用現(xiàn)金采用多退少補(bǔ)的方式結(jié)清余款。4、以上房屋甲方委托乙方對外銷售，甲方放棄對外預(yù)售、銷售權(quán)力，在售房方面，屬賣方承擔(dān)的稅、費(fèi)由甲方承擔(dān)。甲方負(fù)責(zé)及時(shí)辦理購房戶土地使用證和房產(chǎn)證。其他條款略。
合同簽訂后，3號樓公寓于2001年竣工，所建樓房為8層2個(gè)單元，共32套住房。但雙方未辦理竣工驗(yàn)收，未共同對工程價(jià)款進(jìn)行決算。訴爭房屋（東單元1層右戶）由原告對外出租，由承租人占有使用至今。
原告陳某某將3號樓其中部分房屋對外銷售，所得房款由原告陳某某收取。
2002年12月1日，原告樊某某與原襄樊市精誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，對訴爭的東單元1層右戶房屋簽訂商品房買賣合同。約定房屋單價(jià)800元/平方米，總價(jià)款102400元。具此認(rèn)為原、被告雙方將此房抵作工程款。
訴訟中，被告金某公司提供2004年8月2日，被告金某公司單方委托襄樊錦園工程招標(biāo)代理有限公司對精誠公寓X號樓作出工程結(jié)算書，工程總價(jià)款為1656807.59元。原告陳某某對該工程結(jié)算書持有異議，單方委托襄陽禾匯工程造價(jià)咨詢有限公司對結(jié)算書中的鋁合金門窗部分進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)論為被告金某公司提供的X號樓工程結(jié)算書中鋁合金推拉門窗少算156034.22元。
2、第三人張正行、徐德清主張與被告金某公司形成的法律關(guān)系事實(shí)：
襄陽正行物資供銷有限公司于2001年注冊登記，為有限責(zé)任公司，公司股東為張正行、徐德清。2017年10月12日自行辦理公司清算，并于2017年11月13日在襄州區(qū)工商行政管理局辦理注銷登記手續(xù)。
2002年6月18日，原襄樊市精誠置業(yè)有限責(zé)任公司與襄陽正行物資供銷有限公司（以下簡稱正行公司）簽訂購銷協(xié)議。協(xié)議約定，1、甲方（原襄樊市精誠置業(yè)有限責(zé)任公司）向乙方（正行公司）購進(jìn)三利達(dá)市一水泥廠32.5級礦渣水泥，數(shù)量為1000噸（先期320噸水泥，以乙方在市供電局倉庫交貨數(shù)量為準(zhǔn)）暫定包干價(jià)每噸240元，總計(jì)貨款為240000元整，以后的水泥價(jià)格隨市場的變動而協(xié)商調(diào)變。2、乙方按甲方的工程進(jìn)展保質(zhì)、保量，保時(shí)間將水泥送到甲方所指定的地點(diǎn)（襄城閘口精誠公司工地上），上車費(fèi)、運(yùn)費(fèi)全保在包干價(jià)內(nèi)。3、為保證乙方利益，甲方用朱某所在的精誠公寓X號樓一樓東單元約132平方米房屋一套，先期售給乙方，單價(jià)為1100元/平方米，總金額為145200元，乙方付給甲方現(xiàn)金20000元，剩余房款用水泥款沖抵，為確保乙方信譽(yù)，甲方再以精誠公寓3號樓的二樓約132平方米的一套住房作抵押，暫定房價(jià)款總金額104000元，如超出抵押部分，乙方有權(quán)暫停供貨。沖抵平衡后自動解除所抵押房屋。4、樁打起，甲方付給乙方6萬元現(xiàn)金，以便周轉(zhuǎn)，甲方在抵押不足部分中，在銷售4號樓一套住房時(shí)用現(xiàn)金返還至結(jié)清。5、甲乙雙方的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，最后以財(cái)務(wù)核算數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，如甲方房款，（現(xiàn)金）超出貨款部分，乙方可用水泥供貨相抵，直至抵完為止，帳結(jié)清后房產(chǎn)證由甲方負(fù)責(zé)為乙方辦理，辦房產(chǎn)證契費(fèi)由乙方承擔(dān)，印花稅、交易費(fèi)、公證費(fèi)、水電開戶費(fèi)，由甲方負(fù)責(zé)。
2002年6月14日，原襄樊市精誠房地產(chǎn)置業(yè)有限責(zé)任公司（現(xiàn)金某公司）與第三人徐德清簽訂房地產(chǎn)買賣契約。約定：甲方（被告金某公司）自愿將座落在襄城區(qū)閘口路長門街精誠公寓X號樓XX的房地產(chǎn)面積132平方米，出售給乙方（徐德清）。2、甲乙雙方議定的上述房地產(chǎn)成交價(jià)格145200元。其中注明在合同簽定之日乙方先交甲方2萬元，余額由乙方用市一水泥廠三利達(dá)牌水泥相抵（32.5級）。購房的契稅由乙方承擔(dān)，購房的其它稅費(fèi)由甲方承擔(dān)。在房屋價(jià)款結(jié)清、契稅交清后由甲方給乙方辦理房權(quán)證手續(xù)。住房面積以房管部門最終確定的面積為準(zhǔn)。
2002年6月27日，正行公司與原襄樊市精誠置業(yè)有限責(zé)任公司簽訂租房協(xié)議。約定：為解決精誠公寓X號樓XX132平方米住房與施工方陳某某的矛盾問題，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議。1、甲方（正行公司）將精誠公寓X號樓XX132平方米商品房租給了陳某某，由陳租給了做眼鏡的客戶，已成既定事實(shí)，乙方精誠公司不在追究，此房已交付，產(chǎn)權(quán)屬甲方所有。2、租期為2002年1月1日起，月租為250元/月，由公司統(tǒng)一向陳某某收取后支付給甲方，甲方不得干擾陳某某正常使用此房。3、此房乙方或陳某某均不能再次轉(zhuǎn)賣給他人。
2003年1月28日，正行公司（乙方）與原襄樊市精誠置業(yè)有限責(zé)任公司（甲方）簽訂補(bǔ)充協(xié)議。約定：按照雙方原協(xié)議商定的事項(xiàng)履行不變，僅需明確水泥抵扣房款的說明情況補(bǔ)充如下，甲方三號東單元二××××二廳房價(jià)為650元/平方米，一××××二廳房價(jià)為800元/平方米。（含水電開戶費(fèi)）一樓在2003年12月份之前必須交給乙方，一樓的房租費(fèi)二年計(jì)6000元（2002-2003年），在乙方清結(jié)債務(wù)時(shí)向甲方扣除。
2004年4月10日，原精誠公司出具承諾書，內(nèi)容為：根據(jù)2003年1月23日的補(bǔ)充協(xié)議，我公司未能履行，經(jīng)協(xié)商承諾如下：1、原承諾張正行的X號樓XX樓，除2002年至2003年6000元房租應(yīng)付外，其余房租順延，直到交房為止。2、此房辦證后，張正行應(yīng)一次性交清剩余房款，以公司財(cái)務(wù)計(jì)算為準(zhǔn)。3、如果2005年12月30日前未能將此房交給張正行，公司將在原基礎(chǔ)上每平方米再優(yōu)惠80元并承擔(dān)一切違約責(zé)任。
2002年1月24日，朱某出具收到張正行購房款20000元收條一份。
2002年12月5日，精誠公司會計(jì)王立海出具收條中載明，收到張正行交來水泥收據(jù)2張共計(jì)387.5噸，合同價(jià)240元/噸，計(jì)93000元。收條一張現(xiàn)金5000元。
2002年12月5日，精誠公司向張正行出具兩份購房發(fā)票（票號0000432、0000433），0000432發(fā)票載明（訴爭房屋），不動產(chǎn)名稱：商品房住宅樓；計(jì)價(jià)單位：平方米；數(shù)量：132.50；單價(jià)：900；金額：119250元、86125元；開票人：王立海；審核人：駱先林；合同號：031。0000433發(fā)票載明，不動產(chǎn)名稱：商品房住宅樓；計(jì)價(jià)單位：平方米；數(shù)量：132.50；單價(jià)：650；金額：86125元；開票人：王立海；審核人：駱先林；合同號：032。
2003年1月31日，吳永超出具收到張正行交來現(xiàn)金10000元的收條一份。2003年3月7日、7月26日，精誠公司基建管理部出具收條收到15噸、15噸水泥收條。2003年1月20日、22日、6月16日、17日朱某慶出具收到30噸、30噸、15噸、15噸收條四份。
另查明：被告金某公司于1995年9月11日成立，2004年10月14日，由襄樊市精誠房地產(chǎn)置業(yè)有限責(zé)任公司名稱變更為襄樊市精誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2008年12月22日，張正行成為該公司股東，法定代表人由駱先林變更為張正行。2011年2月25日，襄樊市精誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名稱變更為襄陽市精誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2013年12月9日，王輝成為該公司股東，法定代表人由張正行變更為王輝。2013年12月10日，襄陽市精誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名稱變更為襄陽金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
本案爭議的精誠公寓X號樓建設(shè)工程未辦理規(guī)劃、建設(shè)審批。2011年6月14日，襄陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向襄陽市住房保障和房產(chǎn)管理局出具襄規(guī)劃函（2011）98號關(guān)于精誠公司三棟住宅樓的規(guī)劃確認(rèn)函。內(nèi)容為：襄陽市精誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2001年2003年在襄城一橋長門開發(fā)的三棟住宅樓（3號、4號、6號），總面積8795.63平方米，未經(jīng)規(guī)劃許可。該小區(qū)業(yè)主因未辦理房產(chǎn)證而多次上訪，影響社會穩(wěn)定，經(jīng)我局核實(shí)，此三棟樓房不占壓綠地和道路紅線，可以辦理相關(guān)手續(xù)。2011年11月14日，襄陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向市解決房屋辦證遺留問題辦公室出具襄規(guī)劃函（2011）165號關(guān)于精誠公司住宅樓按歷史遺留問題辦理房產(chǎn)證的函。內(nèi)容為：貴辦關(guān)于解決精誠房地產(chǎn)公司精誠公寓項(xiàng)目房屋辦證的函（襄遺留函2011字005號）已收悉，現(xiàn)回復(fù)如下：襄陽市精誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2001年2003年在襄城區(qū)一橋開發(fā)的三棟住宅樓（貴辦函中的3號、4號和附6號），未經(jīng)規(guī)劃許可，小區(qū)業(yè)主因未辦理房產(chǎn)證而多次上訪，影響了社會穩(wěn)定，根據(jù)市政府解決歷史遺留問題的相關(guān)規(guī)定，此三棟樓房可以作為歷史遺留問題辦理房產(chǎn)證，經(jīng)我局核實(shí)，此三棟樓房不占壓綠地和道路紅線，請貴局按歷史遺留問題辦理房產(chǎn)證。
2012年11月5日，張正行、徐德清以襄陽市精誠房地產(chǎn)有限責(zé)任公司為被告向本院提起訴訟。本院于2012年11月30日作出（2012）鄂襄城民二初字第01108號民事判決書，判決：1、徐德清與襄樊市精誠房地產(chǎn)置業(yè)有限公司于2002年6月14日簽訂的關(guān)襄陽市××××門街街精誠公寓X號樓XX的房地產(chǎn)買賣契約有效。2、襄陽市精誠房地產(chǎn)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)襄陽市××××門街街精誠公寓X號樓XX的房屋交付給張正行、徐德清。判決作出后，張正行、徐德清與精誠公司未上訴。2015年6月8日，樊某某作為案外人對該案申請?jiān)賹彙?015年9月9日，襄陽市中級人民法院作出（2015）鄂襄陽中民申字第69號民事裁定書，提審該案。2016年4月7日，襄陽市中級人民法院作出（2016）鄂06民再4號民事裁定書，認(rèn)為（2012）鄂襄城民二初字第01108號民事判決書判項(xiàng)中被告名稱不一致，判決認(rèn)定事實(shí)不清，撤銷了（2012）鄂襄城民二初字第01108號民事判決書，將該案發(fā)回重審。2016年5月9日，本院受理后，于2016年6月28日作出（2016）鄂0602民初1082號民事裁定書，認(rèn)為張正行、徐德清起訴被告主體錯(cuò)誤，駁回張正行、徐德清的起訴。
本案爭議的認(rèn)定：1、關(guān)于原告樊某某、陳某某主張?jiān)V爭房屋部分的認(rèn)定：
原告樊某某、陳某某主張以房抵款的事實(shí)是否成立。2002年12月1日，原告樊某某與原襄樊市精誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，對訴爭的東單元1層右戶房屋簽訂商品房買賣合同。該買賣合同并非雙方當(dāng)事人對買賣房屋達(dá)成的合意，并未形成買賣事實(shí)。（1）房屋買賣合同的真實(shí)性：原告樊某某、陳某某認(rèn)為，因被告金某公司欠其工程款，用該房抵工程款。被告金某公司認(rèn)為，該合同簽訂時(shí)間虛假，簽訂合同是為了借款。第三人張正行、徐德清認(rèn)為，簽訂的商品房買賣合同是虛假的。證朱某慶出庭陳述，該合同是2005年其離開被告公司后，被告公司法定代表人駱先林之子駱文洋與原告找到他簽的，事由是因?yàn)楸桓婀拘栌缅X，陳某某可以解決，所以簽了這個(gè)合同。經(jīng)本院審查，被告金某公司在2004年10月14日名稱由襄樊市精誠房地產(chǎn)置業(yè)有限責(zé)任公司，變更為襄樊市精誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。原告樊某某向本院提交的商品房買賣合同載明簽訂時(shí)間為2002年12月1日，在合同簽訂之時(shí)，被告公司名稱為襄樊市精誠房地產(chǎn)置業(yè)有限責(zé)任公司，并未變更為該合同中加蓋的襄樊市精誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章的名稱。據(jù)此，本院結(jié)合證朱某慶的證言，認(rèn)定該商品房買賣合同簽訂時(shí)間在2004年10月14日之后。被告金某公司主張?jiān)摵贤菫榻杩疃炗喌氖聦?shí)僅有證朱某慶證言證實(shí)朱某慶系金某公司股東，與金某公司之間具有一定的利害關(guān)系，金某公司未提供其他證據(jù)相互印證，對于金某公司主張形成房屋買賣合同系因借款而產(chǎn)生，本院不予采信。該合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。（2）是否為以房抵工程款的意思表示：2000年11月24日，原精誠公司與美華公司、原告陳某某簽訂的工程承包合同，該合同中約定有以房屋抵付工程款的意思表示，陳某某直接以房抵工程款具有約定的前提。雙方在履行中，對3號樓西單元部分房屋，原精誠公司與原告樊某某簽訂房屋買賣協(xié)議，以房抵工程款，采取的方式與訴爭房屋簽訂房屋買賣合同相同。綜上，本院予以認(rèn)定訴爭房屋的買賣合同系雙方真實(shí)意思表示達(dá)成的以房抵工程款合同，為有效合同。
2、關(guān)于第三人張正行、徐德清主張?jiān)V爭房屋部分的認(rèn)定：
張正行、徐德清主張購買訴爭房屋的事實(shí)是否成立：根據(jù)庭審查明，2002年6月18日，正行公司與原精誠公司簽訂的購銷協(xié)議。該購銷協(xié)議中第三條約定：“為保證乙方（正行公司）利益，甲方（原精誠公司）朱某慶所在的精誠公寓X號樓一樓，東單元約132平方米房一套，先期售給乙方，單價(jià)為1100元/平方米，總金額為145200元，乙方付給甲方現(xiàn)金20000元，剩余房款用水泥款沖抵”。在協(xié)議中雙方對正行公司購買訴爭房屋，并用一部分水泥抵房款的事實(shí)達(dá)成合意。2002年6月14日，徐德清與原精誠公司簽訂房地產(chǎn)買賣契約。該協(xié)議明確為房屋買賣內(nèi)容，針對的買賣房屋與購銷協(xié)議中購買房屋相同。經(jīng)本院向張正行及原精誠公司合同簽訂朱某慶核實(shí)，雙方陳述兩份合同針對同一房屋，實(shí)際為一個(gè)買賣行為，以購銷協(xié)議為基礎(chǔ)，張正行因擔(dān)心原精誠公司在購買水泥后不能給付貨款，將訴爭房屋抵水泥款，正行公司是張正行、徐德清開辦的，所以房地產(chǎn)買賣合同寫在徐德清名下。結(jié)合2002年6月27日、2003年1月28日原精誠公司與正行公司簽訂的租房協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議，兩份協(xié)議均涉及訴爭房屋，協(xié)議體現(xiàn)正行公司為購房相對方。以上事實(shí)可以認(rèn)定，正行公司與原精誠公司形成購買訴爭房屋的事實(shí)，正行公司交納2萬元購房款，余款以水泥款抵付。徐德清未與原精誠公司形成房屋買賣事實(shí)，基于正行公司的以水泥抵房款的行為，將該房以購買方徐德清另行簽訂房屋買賣合同，欲辦理至徐德清名下。故正行公司對其以房抵水泥款行為向精誠公司享有請求權(quán)?，F(xiàn)正行公司已辦理清算并注銷登記，正行公司注銷后，對于正行公司對金某公司的水泥款請求權(quán)，張正行、徐德清是如何取得的，沒有證據(jù)證明。但如果存在公司經(jīng)營虧損的情況下，公司債權(quán)人未得到清償，張正行、徐德清是無權(quán)受讓的。如果公司經(jīng)營是盈利的，且公司債權(quán)人的利益已得到充分清償，稅金、工資等已清算終結(jié)，則債權(quán)可以作為公司凈資產(chǎn)由投資人分配。在沒有上述證據(jù)證明的前提下，本院不能確定張正行、徐德清享有對金某公司的水泥款請求權(quán)。

綜上，原告陳某某、樊某某及第三人張正行、徐德清與原精誠公司簽訂的以房抵工程款合同和以房抵貨款合同，均體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人意思自治，為有效合同。本案中原告陳某某與精誠公司、美華公司簽訂《工程承包合同》及《協(xié)議書》中明確約定以房抵陳某某工程款事項(xiàng)，雖陳某某掛靠美華公司進(jìn)行施工，但對陳某某作為3號樓工程實(shí)際施工人這一事實(shí)第三人張正行、被告金某公司在訴訟中均予以認(rèn)可。第三人張正行辯稱原告無施工資質(zhì)導(dǎo)致合同無效且工程未辦理工程決算，本院認(rèn)為，工程承包合同中對以房抵工程款約定事項(xiàng)屬結(jié)算條款，合同無效不影響其約定效力，合同中約定“甲方3號公寓施工完工結(jié)算后，雙方用現(xiàn)金采用多退少補(bǔ)的方式結(jié)清余款”，故工程是否決算不影響原告陳某某對房屋的占有。因張正行、徐德清對金某公司的水泥款請求權(quán)不能確定，張正行、徐德清即無房屋所有權(quán)請求權(quán)，退一步講，即使第三人張正行、徐德清在正行公司清算注銷登記后享有向被告金某公司主張以房抵貨款的主體資格。在兩份合同均有效且當(dāng)事人均要求繼續(xù)履行合同時(shí)，本院綜合考慮房屋所有權(quán)變更登記、合法占有房屋及合同履行情況等順序來確定權(quán)利保護(hù)順位。本案中，原告陳某某在2000年11月24日，原精誠公司與美華公司、原告陳某某簽訂的工程承包合同中已有以房屋抵付工程款的意思表示，且2001年工程竣工后陳某某一直合法占有該涉案房屋，并將其出租給第三方使用至今。第三人張正行、徐德清主張房屋所有權(quán)依據(jù)是2002年6月14日雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》及6月18日雙方簽訂的《購銷協(xié)議》，且已支付完全部購房款。本院綜合考慮，認(rèn)為原告陳某某合同成立在先且先于他人合法占有該房屋至今，應(yīng)優(yōu)先予以保護(hù)，被告金某公司應(yīng)依約協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)。故對第三人張正行、徐德清的請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國民法總則》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、精誠公寓X號樓東單元XX的房屋歸原告陳某某、樊某某所有；
二、被告襄陽金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助原告陳某某、樊某某辦理房產(chǎn)登記手續(xù)；
三、駁回原告陳某某、樊某某的其他訴訟請求。
四、駁回第三人張正行、徐德清的訴訟請求。
本訴案件受理費(fèi)8342元，由原告陳某某、樊某某負(fù)擔(dān)6806元，被告襄陽金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1536元，第三人之訴案件受理費(fèi)1737元，由第三人張正行、徐德清負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 王忠民
人民陪審員 曹邦杰
人民陪審員 徐森

書記員： 明慧子