樊某某
劉某書
嚴(yán)某某
嚴(yán)某某
李會(huì)娟（河北李明仁律師事務(wù)所）
楊某某
周口市飛豹汽車運(yùn)輸有限公司
楊峰
付奎（河南眾望律師事務(wù)所）
代理訴訟
河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
梁超
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司
楊博

原告樊某某，農(nóng)民，系死者樊山歌之父。
原告劉某書，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死者樊山歌之母。
原告嚴(yán)某某，系死者樊山歌之子。
原告嚴(yán)某某，籍貫、住址同上，系死者樊山歌之。
法定代理人樊某某、劉某書，基本情況同上，系嚴(yán)某某、嚴(yán)某某之外祖父母。
委托代理人李會(huì)娟，河北李明仁律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告周口市飛豹汽車運(yùn)輸有限公司，住所地周口市建設(shè)路西段。
法定代表人徐輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊峰。
委托代理人付奎，河南眾望律師事務(wù)所律師。為上述二
被告代理訴訟。
被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地鄭州市農(nóng)業(yè)路16號(hào)省會(huì)中心項(xiàng)目1號(hào)樓21層07戶。
法定代表人周大兵，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人梁超。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市蘭亭山水四期沿街營(yíng)業(yè)房自北向南第1、2、3間。
代表人賈國(guó)軍。
委托代理人楊博。
原告樊某某、劉某書、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某與被告楊某某、周口市飛豹汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛豹公司）、河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)里集團(tuán)公司），中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)周口支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2014年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人李會(huì)娟，被告楊某某、飛豹公司的委托代理人付奎，被告萬(wàn)里集團(tuán)公司的委托代理人梁超到庭參加訴訟，被告人壽財(cái)險(xiǎn)周口支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)周口支公司作為楊某某駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由事故責(zé)任方根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告楊某某在事故發(fā)生時(shí)為原河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司周口分公司雇傭的司機(jī)，該分公司被萬(wàn)里集團(tuán)公司股東會(huì)決定撤銷，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第51條 ?規(guī)定:“企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人；沒有清算組織的，以做出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人?！钡囊?guī)定，故萬(wàn)里集團(tuán)公司應(yīng)作為被告參加訴訟。原河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司周口分公司被撤銷后公司的客運(yùn)活動(dòng)仍在進(jìn)行，被告萬(wàn)里集團(tuán)公司作為上屬公司應(yīng)對(duì)其進(jìn)行管理，在此期間發(fā)生交通事故造成他人損害的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，萬(wàn)里集團(tuán)公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告飛豹公司為周口市豫周汽車運(yùn)輸有限公司更名后的公司，與河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司周口分公司無(wú)關(guān)，原告請(qǐng)求該公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，不予支持。被告萬(wàn)里集團(tuán)公司在庭審時(shí)辯稱發(fā)生交通事故時(shí)事故車輛歸被告飛豹公司管理，飛豹公司和楊某某均不予認(rèn)可，對(duì)此被告萬(wàn)里集團(tuán)公司未提交證據(jù)加以證明，本院對(duì)其辯解意見依法不予采納。原河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司周口分公司被撤銷前雖以繳費(fèi)方式參加萬(wàn)里集團(tuán)公司組織管理的互助業(yè)務(wù)，但該公司不具有商業(yè)保險(xiǎn)承保職能，不能承保商業(yè)保險(xiǎn)，故對(duì)被告楊某某、飛豹公司提出的原告的損失應(yīng)由被告萬(wàn)里集團(tuán)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)的辯解意見不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)37540.1元。2、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13664元／年÷365天×4天=149.7元。3、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算確定為13664元／年÷365天×4天=149.7元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×4天=200元。5、死亡賠償金根據(jù)本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為9102元×20年=182042元。被撫養(yǎng)人樊某某年滿64周歲，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，數(shù)額為6134元／年×［20年-（64周歲-60周歲）］÷2人=49072元。被撫養(yǎng)人嚴(yán)某某、嚴(yán)某某的生活費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至18周歲。嚴(yán)某某年滿9周歲，其生活費(fèi)為6134元／年×（18周歲-9周歲）÷2人=27603元。嚴(yán)某某年滿6周歲，其生活費(fèi)為6134元／年×（18周歲-6周歲）÷2人=36804元。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為85876元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。”的規(guī)定，將其計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為182042元＋85876元=267918元。6、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)以6個(gè)月總額計(jì)算為42532元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21266元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度酌情確定為50000元。以上共計(jì)377223.5元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)37740.1元，另一受害人嚴(yán)書獻(xiàn)的近親屬的損失為1346.28元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)周口支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元內(nèi)對(duì)兩方受害人進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與兩方受害人損失總和的比例確定為10000元×37740.1元÷（37740.1元＋1346.28元）=9655.6元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下的損失為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)339483.4元；另一受害人嚴(yán)書獻(xiàn)的近親屬的損失為302650.5元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)周口支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額11萬(wàn)元內(nèi)對(duì)兩方受害人進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與兩方受害人損失總和的比例確定為110000元×339483.4元÷（339483.4元＋302650.5元）=58154.8元。兩項(xiàng)合計(jì)67810.4元。原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為377223.5元-67810.4元=309413.1元。楊某某的駕駛行為為職務(wù)行為，其造成的損失應(yīng)由被告萬(wàn)里集團(tuán)公司承擔(dān)。被告楊某某在事故中負(fù)事故次要責(zé)任，被告萬(wàn)里集團(tuán)公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為309413.1元×30%=92823.93元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告樊某某、劉某書、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某因樊山歌死亡造成的損失67810.4元。
二、被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告樊某某、劉某書、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某因樊山歌死亡造成的損失92823.93元。
三、駁回原告樊某某、劉某書、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某對(duì)被告楊某某、周口市飛豹汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6534元，由原告樊某某、劉某書、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)3526元，被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司負(fù)擔(dān)1270元，被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1738元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)周口支公司作為楊某某駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由事故責(zé)任方根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告楊某某在事故發(fā)生時(shí)為原河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司周口分公司雇傭的司機(jī)，該分公司被萬(wàn)里集團(tuán)公司股東會(huì)決定撤銷，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第51條 ?規(guī)定:“企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人；沒有清算組織的，以做出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人?！钡囊?guī)定，故萬(wàn)里集團(tuán)公司應(yīng)作為被告參加訴訟。原河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司周口分公司被撤銷后公司的客運(yùn)活動(dòng)仍在進(jìn)行，被告萬(wàn)里集團(tuán)公司作為上屬公司應(yīng)對(duì)其進(jìn)行管理，在此期間發(fā)生交通事故造成他人損害的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，萬(wàn)里集團(tuán)公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告飛豹公司為周口市豫周汽車運(yùn)輸有限公司更名后的公司，與河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司周口分公司無(wú)關(guān)，原告請(qǐng)求該公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，不予支持。被告萬(wàn)里集團(tuán)公司在庭審時(shí)辯稱發(fā)生交通事故時(shí)事故車輛歸被告飛豹公司管理，飛豹公司和楊某某均不予認(rèn)可，對(duì)此被告萬(wàn)里集團(tuán)公司未提交證據(jù)加以證明，本院對(duì)其辯解意見依法不予采納。原河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司周口分公司被撤銷前雖以繳費(fèi)方式參加萬(wàn)里集團(tuán)公司組織管理的互助業(yè)務(wù)，但該公司不具有商業(yè)保險(xiǎn)承保職能，不能承保商業(yè)保險(xiǎn)，故對(duì)被告楊某某、飛豹公司提出的原告的損失應(yīng)由被告萬(wàn)里集團(tuán)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)的辯解意見不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)37540.1元。2、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13664元／年÷365天×4天=149.7元。3、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算確定為13664元／年÷365天×4天=149.7元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×4天=200元。5、死亡賠償金根據(jù)本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為9102元×20年=182042元。被撫養(yǎng)人樊某某年滿64周歲，其生活費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，數(shù)額為6134元／年×［20年-（64周歲-60周歲）］÷2人=49072元。被撫養(yǎng)人嚴(yán)某某、嚴(yán)某某的生活費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至18周歲。嚴(yán)某某年滿9周歲，其生活費(fèi)為6134元／年×（18周歲-9周歲）÷2人=27603元。嚴(yán)某某年滿6周歲，其生活費(fèi)為6134元／年×（18周歲-6周歲）÷2人=36804元。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為85876元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。”的規(guī)定，將其計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為182042元＋85876元=267918元。6、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)以6個(gè)月總額計(jì)算為42532元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21266元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度酌情確定為50000元。以上共計(jì)377223.5元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)37740.1元，另一受害人嚴(yán)書獻(xiàn)的近親屬的損失為1346.28元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)周口支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元內(nèi)對(duì)兩方受害人進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與兩方受害人損失總和的比例確定為10000元×37740.1元÷（37740.1元＋1346.28元）=9655.6元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下的損失為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)339483.4元；另一受害人嚴(yán)書獻(xiàn)的近親屬的損失為302650.5元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)周口支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額11萬(wàn)元內(nèi)對(duì)兩方受害人進(jìn)行賠償，對(duì)原告的賠償數(shù)額根據(jù)原告的損失與兩方受害人損失總和的比例確定為110000元×339483.4元÷（339483.4元＋302650.5元）=58154.8元。兩項(xiàng)合計(jì)67810.4元。原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為377223.5元-67810.4元=309413.1元。楊某某的駕駛行為為職務(wù)行為，其造成的損失應(yīng)由被告萬(wàn)里集團(tuán)公司承擔(dān)。被告楊某某在事故中負(fù)事故次要責(zé)任，被告萬(wàn)里集團(tuán)公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為309413.1元×30%=92823.93元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告樊某某、劉某書、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某因樊山歌死亡造成的損失67810.4元。
二、被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告樊某某、劉某書、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某因樊山歌死亡造成的損失92823.93元。
三、駁回原告樊某某、劉某書、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某對(duì)被告楊某某、周口市飛豹汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6534元，由原告樊某某、劉某書、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)3526元，被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司負(fù)擔(dān)1270元，被告河南萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1738元。

審判長(zhǎng)：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：張繼穩(wěn)