上訴人（原審被告）：樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。
委托訴訟代理人：趙紅元，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。
委托訴訟代理人：王鵬舉，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：阜城縣榮騰建筑機(jī)械設(shè)備有限公司。住所地：阜城縣王集鄉(xiāng)樊莊村。
法定代表人：樊世雨，經(jīng)理。
原審被告：張勇，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

上訴人樊某某因與被上訴人孫春雨、原審被告阜城縣榮騰建筑機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮騰公司）、張勇民間借貸糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2017）冀1128民初375號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理查明：樊某某與樊榮彬系兄妹關(guān)系，樊榮彬與王紅系夫妻關(guān)系，樊世雨系樊某某與樊榮彬之父。榮騰公司注冊(cè)資本800萬(wàn)元，原由樊榮彬與王紅分別持股400萬(wàn)元。2015年1月17日樊榮彬去世，2015年1月19日，孫春雨向原審法院提起訴訟，要求榮騰公司、王紅償還借款190萬(wàn)元。2015年2月9日樊某某為孫春雨出具欠條后，孫春雨將樊榮彬及榮騰公司出具的所有借據(jù)均還給了樊某某，孫春雨向原審法院申請(qǐng)撤訴。2015年11月6日，王紅將其在榮騰公司的股權(quán)500萬(wàn)元（包括繼承樊榮彬的部分股權(quán)）贈(zèng)與樊某某。2017年2月15日，樊某某將其持有的榮騰公司62.5%的股份又轉(zhuǎn)讓給樊世雨。
本院查明的其他事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，樊某某雖然對(duì)原榮騰公司、樊榮彬是否尚欠孫春雨借款以及借款的數(shù)額提出異議，但其以收回榮騰公司、樊榮彬出具的借據(jù)以及解除孫春雨對(duì)榮騰公司享有的抵押權(quán)為條件，自愿為孫春雨出具欠條，且在其承諾承擔(dān)榮騰公司、樊榮彬所欠孫春雨的債務(wù)后，獲得王紅贈(zèng)與的榮騰公司62.5%的股權(quán)，樊某某理應(yīng)承擔(dān)向?qū)O春雨償還欠款的民事責(zé)任。至于原榮騰公司欠孫春雨債務(wù)的具體數(shù)額，因樊榮彬已經(jīng)去世，僅以查詢到的銀行轉(zhuǎn)賬憑證確定為150萬(wàn)元明顯不妥。況且，樊某某出具欠條的數(shù)額，是在孫春雨對(duì)榮騰公司、王紅提起訴訟后，樊某某主動(dòng)與其協(xié)商一致形成的，樊某某亦未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，其應(yīng)按照欠條載明的數(shù)額承擔(dān)債務(wù)。
綜上所述，樊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李希平
審判員 張寶芳
審判員 倪慶華

書(shū)記員： 孫華晨