樊某魁
商小詠（河北唐山豐潤(rùn)區(qū)老莊子鎮(zhèn)明達(dá)法律服務(wù)所）
武海某
高某
王磊（河北高階律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
張景東

原告樊某魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省邯鄲市。
委托代理人商小詠，唐山市豐潤(rùn)區(qū)老莊子鎮(zhèn)明達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告武海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省遵化市。
被告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市。
委托代理人王磊，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司。地址:唐山市豐潤(rùn)區(qū)曹雪芹東大街19號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:80496697-8。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張景東，該公司法律顧問。
原告樊某魁與被告武海某、高某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊某魁及其委托代理人商小詠、被告武海某、被告高某的委托代理人王磊、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司的委托代理人張景東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字{2013}第00528號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，客觀公正、與法無(wú)悖，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。在此次事故中，被告高某負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)本案的損害后果，本院確認(rèn)被告高某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因被告高某系被告武海某的雇員，故賠償責(zé)任由被告武海某承擔(dān)；但事故車輛冀BT6276／冀BDB58在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失，首先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付，被告保險(xiǎn)公司辯解投保車輛在事故時(shí)有超載行為，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)減免10%，但未提供責(zé)任保險(xiǎn)條款以及對(duì)減免10%的條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明的證據(jù)，故不予采納。原告主張的車損、拆解費(fèi)、公估費(fèi)、存車費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持，主張的誤工費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。被告辯解存車費(fèi)、公估費(fèi)、拆解費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但上述費(fèi)用系為查明事實(shí)所必要的合理支出，故對(duì)其辯解，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在冀BT6276／冀BDB58掛重型普通貨車強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失人民2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失人民幣4376元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字{2013}第00528號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，客觀公正、與法無(wú)悖，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。在此次事故中，被告高某負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)本案的損害后果，本院確認(rèn)被告高某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因被告高某系被告武海某的雇員，故賠償責(zé)任由被告武海某承擔(dān)；但事故車輛冀BT6276／冀BDB58在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失，首先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付，被告保險(xiǎn)公司辯解投保車輛在事故時(shí)有超載行為，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)減免10%，但未提供責(zé)任保險(xiǎn)條款以及對(duì)減免10%的條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明的證據(jù)，故不予采納。原告主張的車損、拆解費(fèi)、公估費(fèi)、存車費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持，主張的誤工費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。被告辯解存車費(fèi)、公估費(fèi)、拆解費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但上述費(fèi)用系為查明事實(shí)所必要的合理支出，故對(duì)其辯解，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在冀BT6276／冀BDB58掛重型普通貨車強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失人民2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失人民幣4376元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：么文國(guó)
審判員：蘇靜
審判員：馬俊海

書記員：，否則由原告申請(qǐng)執(zhí)行。