樊某某
王軍（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)天地源實(shí)業(yè)有限公司
張杰
張某某
張曙輝（湖北三顧律師事務(wù)所）

原告樊某某。
委托代理人王軍，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)天地源實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人喬龍，天地源公司經(jīng)理。
委托代理人張杰，公司職員。
被告張某某。
委托代理人張曙輝，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
原告樊某某與被告天地源公司、張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員黃燕獨(dú)任審判，2014年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊某某的委托代理人王軍，被告天地源公司的委托代理人張杰，被告張某某的委托代理人張曙輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合法庭調(diào)查，本院認(rèn)定如下案件事實(shí):
本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。被告張某某私刻“襄陽(yáng)市天地源實(shí)業(yè)有限公司（襄洲一號(hào)）”印章以被告天地源公司的名義與原告樊某某簽訂的商品房買賣合同，被告天地源公司并不知情，其也沒(méi)有與原告達(dá)成訟爭(zhēng)商品房買賣合同的合意，加之本案訟爭(zhēng)房屋已于2013年6月8日被襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院查封，并以生效的法律文書確認(rèn)案外人黃常國(guó)與被告天地源公司簽訂的包含本案訟爭(zhēng)房屋在內(nèi)的18套商品房買賣合同有效，并在具備交付條件后由被告天地源公司交付給案外人黃常國(guó)。對(duì)此事實(shí)，被告張某某是明知的，故原告與被告張某某以被告天地源公司名義簽訂的《商品房買賣合同》并不成立，亦不生效。因此，原告要求確認(rèn)本案訟爭(zhēng)《商品房買賣》合同有效及要求辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的的訴訟請(qǐng)求違反法律規(guī)定，本院不予支持。被告天地源公司辯稱其沒(méi)有與原告達(dá)成買賣本案訟爭(zhēng)商品房的意思表示的理由，與查明的事實(shí)相符，本院予以采信；被告張某某辯稱其對(duì)本案訟爭(zhēng)房屋已被襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院查封，且被確認(rèn)給案外人黃常國(guó)一事不知情的理由，與事實(shí)不相符，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告樊某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9300元，減半收取4650元，由原告樊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。被告張某某私刻“襄陽(yáng)市天地源實(shí)業(yè)有限公司（襄洲一號(hào)）”印章以被告天地源公司的名義與原告樊某某簽訂的商品房買賣合同，被告天地源公司并不知情，其也沒(méi)有與原告達(dá)成訟爭(zhēng)商品房買賣合同的合意，加之本案訟爭(zhēng)房屋已于2013年6月8日被襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院查封，并以生效的法律文書確認(rèn)案外人黃常國(guó)與被告天地源公司簽訂的包含本案訟爭(zhēng)房屋在內(nèi)的18套商品房買賣合同有效，并在具備交付條件后由被告天地源公司交付給案外人黃常國(guó)。對(duì)此事實(shí)，被告張某某是明知的，故原告與被告張某某以被告天地源公司名義簽訂的《商品房買賣合同》并不成立，亦不生效。因此，原告要求確認(rèn)本案訟爭(zhēng)《商品房買賣》合同有效及要求辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的的訴訟請(qǐng)求違反法律規(guī)定，本院不予支持。被告天地源公司辯稱其沒(méi)有與原告達(dá)成買賣本案訟爭(zhēng)商品房的意思表示的理由，與查明的事實(shí)相符，本院予以采信；被告張某某辯稱其對(duì)本案訟爭(zhēng)房屋已被襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院查封，且被確認(rèn)給案外人黃常國(guó)一事不知情的理由，與事實(shí)不相符，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告樊某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9300元，減半收取4650元，由原告樊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃燕

書記員：方小翠