上訴人（原審原告）：樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住慶安縣。
委托訴訟代理人：王慶祥，黑龍江名遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住慶安縣。
委托訴訟代理人：朱朝陽(yáng)，黑龍江天成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住慶安縣。

上訴人樊某某因與被上訴人趙某某、朱某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2017）黑1224民初987號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月24日、12月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人樊某某及其委托訴訟代理人王慶祥，被上訴人趙某某及其委托訴訟代理人朱朝陽(yáng)到庭參加訴訟，被上訴人朱某某經(jīng)傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
二審法院對(duì)一審法院查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)，有庭審筆錄、樊某某起訴狀、趙春明與趙某某簽訂的承包合同、證人接某出庭證言等在卷證實(shí)。雙方對(duì)上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證。
二審中，樊某某舉出新的證據(jù)。證據(jù)一、證人王某身份證復(fù)印件一份，證實(shí)承包合同證明人王江真實(shí)名字為王某，雙方均無(wú)異議，應(yīng)視為有效證據(jù)，予以采信。證據(jù)二、證人王某書(shū)寫的內(nèi)容為“合同內(nèi)容我不知情，王江”證言一份及書(shū)寫證言經(jīng)過(guò)視頻資料（光盤）一份，證實(shí)合同內(nèi)容王某不知情。趙某某質(zhì)證否認(rèn)證言為王某書(shū)寫，且庭審中樊某某承認(rèn)當(dāng)時(shí)沒(méi)有出示趙春明與趙某某簽訂的承包合同，樊某某又沒(méi)有提供視頻原始載體，王某在視頻中也沒(méi)有明確表示對(duì)趙春明與趙某某簽訂的承包合同其不知情，因此，該證言及視頻資料不予采信。
二審中，法院依職權(quán)調(diào)查了證人王某（王江），其證實(shí)：我知道趙春明與趙某某承包土地的事情，但合同內(nèi)容是什么我不知道。那天我去串門，因?yàn)橼w春明從小就由趙某某撫養(yǎng)，他們爺倆怎么形成合同我也沒(méi)看，我也不知道，對(duì)合同上的簽字記不清了，就是簽字也沒(méi)有看合同內(nèi)容，時(shí)間太長(zhǎng)，記不清了。經(jīng)庭審質(zhì)證，樊某某提出異議，趙某某無(wú)意見(jiàn)。因?yàn)樵摴P錄系法院調(diào)查取證，應(yīng)認(rèn)定合法有效，予以采信。

本院認(rèn)為，趙春明在農(nóng)村土地承包中分得的家庭承包土地，其對(duì)該土地依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其有權(quán)依法將家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。樊某某在起訴狀中自認(rèn)趙春明將土地轉(zhuǎn)包給趙某某耕種，說(shuō)明趙某某與趙春明之間存在土地轉(zhuǎn)包關(guān)系。樊某某稱承包合同已到期，對(duì)趙某某持有的土地承包合同不予認(rèn)可，認(rèn)為是虛假的合同，并對(duì)雙方均認(rèn)可的趙春明簽字的檢材經(jīng)司法鑒定后又提出質(zhì)疑。庭審中，樊某某稱家庭承包土地始終由趙春明經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)于承包期限，樊某某不清楚。因此，應(yīng)由樊某某對(duì)土地承包期限負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)民事訴訟法優(yōu)勢(shì)證明規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)該結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以認(rèn)可。本案中樊某某提供的證人王某（王江）證言及視頻資料，不足以認(rèn)定趙某某所持有的承包合同為虛假合同，法院調(diào)查王某筆錄亦證實(shí)簽訂合同的事實(shí)真實(shí)存在，且證明人接某出庭證實(shí)雙方簽訂合同的真實(shí)性，因此，樊某某訴稱趙某某侵犯其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，要求判令趙某某返還家庭承包土地23.7畝并給付土地承包費(fèi)的請(qǐng)求，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，不予支持。
綜上所述，樊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下:

審判長(zhǎng) 趙子君
審判員 朱麗
審判員 于成林

書(shū)記員： 王春宇