原告：樊某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住慶安縣（未出庭）。
委托訴訟代理人：劉淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青島市。
委托訴訟代理人：王利豐，律師。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住沈陽(yáng)市（未出庭）。
被告：曹晶，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住慶安縣。
被告：曹玉斌，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住慶安縣。

原告樊某與被告曹某某、曹晶、曹玉斌合伙糾紛一案，本院于2016年1月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告樊某的委托訴訟代理人劉淑梅、王利豐，被告曹玉斌、曹晶到庭參加了訴訟，被告曹某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己缺席審理終結(jié)。
原告樊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告曹某某償還借款220,000.00元及利息131,946.00元（利息按照月利率1％計(jì)算），誤工費(fèi)48,173.00元，交通費(fèi)4,894.50元，證人交通費(fèi)335.00元，證人住宿費(fèi)875.00元。2、由被告曹晶、曹玉斌承擔(dān)保證責(zé)任。3、要求三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2010年4月份，被告曹某某找到原告樊某及其委托訴訟代理人劉淑梅，讓其投資沈陽(yáng)市大東區(qū)利民醫(yī)院，原告樊某當(dāng)時(shí)投資220,000.00元。2013年，被告曹某某告訴原告樊某和其他投資人，原告樊某的出資款220,000.00元?dú)w到被告曹某某帳上，由被告曹某某返還給原告樊某，原告一直向其索要，但始終未償還。2013年11月份，有其他投資人舉報(bào)被告曹某某詐騙，原告不放心此款，向被告曹某某索要此款期間，被告曹某某的姐姐曹晶、哥哥曹玉斌，給原告出具了欠條，表明被告曹某某還不上此款，由被告曹晶、曹玉斌償還，但三被告均未償還。故原告訴至法院，要求被告曹某某償還借款220,000.00元及利息131,946.00元（利息按照月利率1％計(jì)算），誤工費(fèi)48,173.00元，交通費(fèi)4,894.50元，證人交通費(fèi)335.00元，證人住宿費(fèi)875.00元，由被告曹晶、曹玉斌承擔(dān)保證責(zé)任，并要求三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告曹某某未出庭，亦未提供答辯。
被告曹晶辯稱，其對(duì)本案的事實(shí)不知情。
被告曹玉斌第一次庭審時(shí)辯稱，2014年1月13日，被告曹某某和代志有、黃金波、趙州、王力、樊某合伙，除樊某外，四人把曹某某告到沈陽(yáng)市大東區(qū)公安局上原派出所，曹某某的朋友丁鋒找到被告曹玉斌，說(shuō)其能聯(lián)系到原告樊某的母親劉淑梅，讓原告樊某給打一張200,000.00元的收條，讓曹玉斌和曹晶打一張200,000.00元的欠條，用這200,000.00元假欠條換對(duì)方200,000.00元收條，作為平帳用，也就是原告起訴三被告的這張欠條。這張欠條和被告曹晶沒(méi)關(guān)系，曹晶的簽字是曹玉斌簽的，欠條是曹玉斌寫(xiě)的，劉淑梅要求曹玉斌寫(xiě)欠條時(shí)，怕原告直接起訴曹玉斌，所以曹玉斌在欠條上注明是替曹某某擔(dān)保，擔(dān)保目的是為了換對(duì)方200,000.00元收條。2014年1月14日經(jīng)過(guò)證人丁鋒的溝通，曹玉斌把寫(xiě)好的條按了手印，用其家的傳真機(jī)傳給青島的劉淑梅，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的有在慶安縣的劉淑梅姐姐，叫什么名不知道。欠條傳真給劉淑梅之后，對(duì)方答應(yīng)給出收條，但是一直也沒(méi)有出收條，曹玉斌找到丁鋒，丁鋒說(shuō)不可能有問(wèn)題，其讓劉淑梅把欠條撕了就行了。從以上可以看出這張欠條是為了救曹某某，和原告說(shuō)的借款糾紛無(wú)關(guān)，220,000.00元的欠條是筆誤，不知道怎么寫(xiě)上的，所以說(shuō)這個(gè)條不能做為定案根據(jù)，也有證據(jù)證實(shí)原告樊某在大東醫(yī)院投資200,000.00元。被告曹玉斌第二次庭審時(shí)否認(rèn)出具欠條傳真件的事實(shí)，表示其不清楚，傳真件不是其書(shū)寫(xiě)的，沒(méi)有此事。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告所舉的證據(jù)：
一、中國(guó)建設(shè)銀行取款憑條兩張、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行取款憑單兩張，四張取款憑條上都有曹某某的簽字，四張取款憑條合計(jì)170,000.00元。根據(jù)原告方的陳述與被告曹玉斌的質(zhì)證意見(jiàn)以及證人趙洲的證言，結(jié)合被告曹某某的詢問(wèn)筆錄，本院予以采納。
二、欠條傳真件，該證據(jù)雖然沒(méi)有原件，但根據(jù)原告代理人劉淑梅的陳述與被告曹玉斌的陳述及證人丁鋒的證言，能夠認(rèn)定此欠條傳真件確系被告曹晶、曹玉斌給原告出具的，與案件事實(shí)相符，本院予以采納。
三、樊某的母親劉淑梅和被告曹晶、曹某某的通話記錄及錄音，能證實(shí)關(guān)于原告的投資款主張時(shí)間及主張過(guò)程。本院予以采納。
四、索款交通費(fèi)收據(jù)，與其陳述的索款時(shí)間不符，且交通費(fèi)超出法律規(guī)定的限度，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。對(duì)證人出庭的交通費(fèi)及住宿費(fèi)，按照法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
五、原告申請(qǐng)法院調(diào)取的趙洲的筆錄，能夠證實(shí)原告實(shí)際投資款為220,000.00元，并且證人趙洲也是合伙的投資人之一，能夠客觀真實(shí)反映當(dāng)時(shí)的情況。本院予以采納。
被告提交的證據(jù)：
一、對(duì)被告曹玉斌提交到庭的趙洲提交給被告的帳頁(yè)復(fù)印件，能夠證實(shí)原告樊某帳面投資款為200,000.00元，本院予以采納。
二、被告曹玉斌提供的證人丁鋒當(dāng)庭證實(shí)：曹玉斌、曹晶、丁鋒三人在曹玉斌家共同協(xié)商為救曹某某，由曹玉斌、曹晶給樊某出具一張欠條，在曹玉斌家用傳真機(jī)傳給了原告樊某母親，并要求原告不與其它合伙人到公安機(jī)關(guān)舉報(bào)曹某某，原告給曹玉斌出具一張收條，用來(lái)給曹某某平帳。因原告對(duì)由原告給被告另出具一張收條的事實(shí)不予認(rèn)可，被告關(guān)于此事實(shí)又無(wú)其它證據(jù)佐證，故對(duì)證人丁鋒此部分證言不予認(rèn)定。對(duì)證人丁鋒證實(shí)的被告曹玉斌、曹晶、丁鋒三人共同協(xié)商給原告樊某出具欠條的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)本案的事實(shí)，法院依法進(jìn)行了如下調(diào)查：
1、被告曹晶的調(diào)查筆錄三份。內(nèi)容為：被告曹晶表示對(duì)欠條的事不知情。被告曹晶要求對(duì)欠條傳真件中曹晶的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。法院聯(lián)系綏化市中級(jí)人民法院技術(shù)室的人員，答復(fù)沒(méi)有原件，是傳真件，而且字跡模糊，無(wú)法鑒定，法院向被告曹晶告知。
2、被告曹玉斌的調(diào)查筆錄三份。內(nèi)容為：出具欠條的目的是為了給其弟弟曹某某平帳用，被告曹玉斌不要求調(diào)取沈陽(yáng)市大東區(qū)上原派出所曹某某涉嫌詐騙的卷宗材料。被告曹玉斌也表示聯(lián)系不上被告曹某某。
3、被告曹某某的調(diào)查筆錄。內(nèi)容為：曹某某承認(rèn)欠原告樊某錢(qián)，但是欠的是投資款，不是借貸，數(shù)額是200,000.00元，不是220,000.00元，對(duì)曹玉斌、曹晶給原告出具欠條的事不知情。也不要求調(diào)取沈陽(yáng)市大東區(qū)上原派出所其涉嫌詐騙的卷宗材料。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年原告樊某與被告曹某某等人共同投資沈陽(yáng)市大東區(qū)利民醫(yī)院，原告樊某共計(jì)投資220,000.00元，其中包括2010年6月22日、6月24日分兩次匯到趙洲帳戶上共計(jì)100,000.00元；2010年7月12日、7月16日原告樊某在中國(guó)建設(shè)銀行共支取70,000.00元交給被告曹某某，2010年7月19日原告樊某拿出30,000.00元交給被告曹某某（與2016年4月12日趙洲的調(diào)查筆錄及被告提交的帳頁(yè)復(fù)印件相互印證）；2011年原告樊某的母親劉淑梅給被告曹某某匯款10,000.00元，原告又拿出10,000.00元交給被告曹某某，共計(jì)20,000.00元，用于交電費(fèi)（與2016年5月24日法院記錄的被告曹某某的調(diào)查筆錄和2016年4月12日趙洲的調(diào)查筆錄相互印證）。2013年，原告樊某與被告曹某某等人合伙投資的醫(yī)院轉(zhuǎn)讓給他人，被告曹某某告知原告樊某投資款220,000.00元?dú)w到被告曹某某帳上，由被告曹某某返還給原告樊某。2013年11月份原告向被告曹某某索要欠款未果。2014年1月份被告曹某某涉嫌詐騙被沈陽(yáng)市大東區(qū)上原派出所調(diào)查，2014年1月12日被告曹晶、曹玉斌給原告樊某出具了一張欠條，內(nèi)容為：上款系曹晶、曹玉斌為曹某某承保做買賣用，如果曹某某還不上此款，由曹晶、曹玉斌償還。欠條出具后三被告均未償還。故原告訴至法院，要求被告曹某某償還借款220,000.00元及利息（利息按照月利率1％計(jì)算，數(shù)額為131,946.00元），誤工費(fèi)48,173.00元，交通費(fèi)4,894.50元，證人交通費(fèi)335.00元，證人住宿費(fèi)875.00元，由被告曹晶、曹玉斌承擔(dān)保證責(zé)任，并要求三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，原告樊某與被告曹某某等人合伙投資沈陽(yáng)市大東區(qū)利民醫(yī)院，在醫(yī)院轉(zhuǎn)讓后，原告樊某的投資款220,000.00元由被告曹某某負(fù)責(zé)返還，雙方達(dá)成了新的合意，形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，事實(shí)清楚，合法有效。原告要求被告曹某某返還投資款本金220,000.00元的請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告要求被告曹某某按月利率1％給付利息，無(wú)有依據(jù)，應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)：即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。所以，本案中的利息應(yīng)按照年利率6%計(jì)算。原告樊某要求三被告給付誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。原告要求三被告給付索款交通費(fèi)、誤工費(fèi)，因其與原告陳述不符，所舉的證據(jù)與請(qǐng)求的數(shù)額不符，且超出法律規(guī)定，本院不予支持。原告要求三被告支付證人交通費(fèi)335.00元、證人住宿費(fèi)540.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告樊某要求被告曹晶、曹玉斌承擔(dān)保證清償責(zé)任，依據(jù)是被告曹晶、曹玉斌于2014年1月12日出具的欠條，但二被告是在被告曹某某應(yīng)返還原告欠款后、經(jīng)原告索要未果的情況下出具的，且出具欠條時(shí)，被告曹某某涉嫌詐騙接受沈陽(yáng)市大東區(qū)上原派出所審查，在被告曹某某不知情的情況下，給原告出具的欠條。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上可以看出，二被告的行為具有主動(dòng)加入到原告樊某與被告曹某某的債權(quán)債務(wù)中，主動(dòng)替被告曹某某償還債務(wù)的承諾，二被告定為債務(wù)人，更為準(zhǔn)確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條：民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。故被告曹玉斌、曹晶應(yīng)對(duì)曹某某的欠款承擔(dān)償還責(zé)任。被告曹玉斌在第一次庭審時(shí)辯稱，給原告樊某的母親劉淑梅出具的欠條傳真件是為了給被告曹某某平帳用，是讓原告的母親劉淑梅給打200,000.00元收條，第二次庭審時(shí)被告曹玉斌又否認(rèn)出具欠條傳真件，被告曹玉斌前后兩次開(kāi)庭陳述不一致，自認(rèn)之后又否認(rèn)，其對(duì)自己的主張也拿不出相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，況且，被告曹玉斌在第一次庭審時(shí)對(duì)原告出示的欠條傳真件表示是其書(shū)寫(xiě)的，也是用其家的傳真機(jī)傳給原告的委托代理人劉淑梅。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。所以，本案中被告曹玉斌的抗辯主張證據(jù)不足，本院不予支持。被告曹晶在第一次庭審時(shí)對(duì)原告出示的欠條傳真件表示不知情，并要求對(duì)欠條傳真件中的“曹晶”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，但欠條是傳真件，沒(méi)有原件，而且字跡模糊，無(wú)法鑒定。根據(jù)2016年4月14日第一次庭審筆錄以及被告曹玉斌的自認(rèn)以及證人丁鋒的證言，能夠證實(shí)欠條的傳真件是經(jīng)過(guò)證人、被告曹玉斌、曹晶三者共同研究后出具的，是被告曹晶的真實(shí)意思表示，足以說(shuō)明，被告曹晶對(duì)出具欠條是認(rèn)可的，所以，二被告辯解不承擔(dān)償還義務(wù)的觀點(diǎn)，本院不予采納。
綜上所述，原告樊某的訴訟請(qǐng)求有理，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曹某某、曹晶、曹玉斌返還原告樊某投資款220,000.00元及利息（利息自2014年1月12日起，按年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
二、被告曹某某、曹晶、曹玉斌給付原告樊某證人交通費(fèi)335.00元、證人住宿費(fèi)540.00元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述判項(xiàng)于判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,600.00元，保全費(fèi)1,000.00元，由被告曹某某、曹晶、曹玉斌承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 喬永艷
審判員 李婷
代理審判員 李慧穎

書(shū)記員： 王世澤