原告樊永恒。
委托代理人（特別授權(quán)代理）何峻清，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被告江某。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地：荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道西側(cè)2-1號(hào)1幢二樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：66227523-0。
負(fù)責(zé)人頓鵬程，副總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）楊基雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告樊永恒訴被告江某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年10月15日訴訟來院，本院立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡易程序?qū)徖恚纱韺徟袉T陳若月獨(dú)任審判，于2015年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊永恒委托代理人何峻清、被告江某、被告陽某保險(xiǎn)委托代理人楊基雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年04月14日17時(shí)54分許，被告江某駕駛其所有的鄂H×××××號(hào)牌小型普通客車，沿鐘祥市郢中街道辦事處西環(huán)一路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，由東向路西行駛至肇事路段，不慎與非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)原告樊永恒騎三輪自行車相掛擦，造成雙方車輛損壞，原告樊永恒受傷的交通事故。后經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)第150414A4679號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告江某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛中，分別違反了交通法36條第一種行為、22條、38條之規(guī)定，負(fù)本事故的全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)晚原告被送往鐘祥市人民醫(yī)院進(jìn)行治療，住院107天（原告實(shí)際已于2015年7月12日自行出院，但未辦理出院手續(xù)，故原告實(shí)際住院時(shí)間為90天）開支醫(yī)療費(fèi)27980.87元。出院醫(yī)囑建議院外休息3月，加強(qiáng)營養(yǎng)；定期復(fù)查頭顱CT，胸片；不適隨診。被告江某墊付原告上述醫(yī)療費(fèi)共8300元，被告陽某保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)預(yù)先支付原告上述醫(yī)療費(fèi)共10000元。另查明，被告江某具有合法有效的機(jī)動(dòng)車駕駛資格，其駕駛的鄂H×××××號(hào)牌小型普通客車具有合法有效的機(jī)動(dòng)車行駛證，且被告江某為該事故車輛在被告陽某保險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為30萬元），并投保了不計(jì)免賠率特約條款。上述險(xiǎn)種保險(xiǎn)期間均為2014年9月29日0時(shí)起至2015年9月28日24時(shí)止。原告樊永恒為維護(hù)其合法權(quán)益，于2015年10月15日訴訟來院，請求人民法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60100.7元，被告陽某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付精神撫慰金3000元，其他損失34540.1元，其余損失22560.6元在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，因原、被告調(diào)解意見分歧過大，致調(diào)解不能成立。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中原、被告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告樊永恒受傷，事故責(zé)任經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)第150414A4679道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告江某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。故原告樊永恒作為賠償權(quán)利人要求被告江某作為賠償義務(wù)人賠償有理，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費(fèi)用28280.87元（住院費(fèi)27780.87元＋診療費(fèi)200元＋擔(dān)架服務(wù)費(fèi)300元），本院依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診療費(fèi)票據(jù)及擔(dān)架服務(wù)費(fèi)收據(jù)予以確認(rèn)；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2140元（107天×20元／天）、營養(yǎng)費(fèi)2140元（107天×20元／天），本院認(rèn)為，上述主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確定，但計(jì)算天數(shù)過高，因原告實(shí)際住院天數(shù)為90天，應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為90天×20元／天=1800元、營養(yǎng)費(fèi)為90天×20元／天=1800元；原告主張護(hù)理費(fèi)12840元（107天×120元／天），根據(jù)《人身損害賠償》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告未提交充足有效的證據(jù)證明護(hù)理人員的收入狀況以及護(hù)理費(fèi)的實(shí)際開支，但考慮到原告年歲已高，在受傷住院期間確需人加以陪護(hù)，本院依法按照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28729元／年÷365天×90天=7083.86元；原告主張誤工費(fèi)10500.1元［（107天＋90天）×1600元／月］，但未提交充分的證據(jù)證明原告因本案交通事故受傷后存在誤工損失，故本院對該請求不予支持；原告主張交通費(fèi)1000元，在審理中，原、被告已就交通費(fèi)支出協(xié)商達(dá)成一致意見即600元，本院依法予以確認(rèn)；原告主張精神損害撫慰金3000元，本院認(rèn)為依據(jù)《人身損害賠償》第十八條的規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《精神損害賠償解釋》）予以確定。因原告?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘，不屬于《精神損害賠償解釋》第八條中規(guī)定的造成了嚴(yán)重后果，因此對原告的該訴訟請求本院不予支持；原告主張車損200元，但未提交充分有效的證據(jù)加以證明，故本院不予支持。綜上，原告樊永恒的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為39564.73元。
因投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，因鄂H×××××號(hào)牌小型普通客車在被告陽某保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的損失應(yīng)先由陽某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由陽某保險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告江某根據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)。
綜上，被告陽某保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告樊永恒經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)17683.86元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償：醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償：護(hù)理費(fèi)7083.86元，交通費(fèi)600元），在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告樊永恒經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21880.87元（其中醫(yī)療費(fèi)18280.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)1800元）。因被告江某在事故發(fā)生后已為原告樊永恒墊付醫(yī)療費(fèi)8300元，另被告陽某保險(xiǎn)已在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)預(yù)先支付原告樊永恒醫(yī)療費(fèi)10000元，上述款項(xiàng)已實(shí)際發(fā)生，被告陽某保險(xiǎn)在賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的時(shí)候應(yīng)當(dāng)扣除預(yù)先已支付的醫(yī)療費(fèi)，且被告陽某保險(xiǎn)對原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償后，被告江某墊付的款項(xiàng)應(yīng)由原告返還。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十五條（六）項(xiàng)、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告樊永恒經(jīng)濟(jì)損失7683.86元；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告樊永恒經(jīng)濟(jì)損失21880.87元；
三、駁回原告樊永恒其他訴訟請求；
上述一、二項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由原告樊永恒負(fù)擔(dān)300元，被告江某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

代理審判員　　陳若月

書記員：黨群