原告樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人倪龍根(系原告丈夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務所律師。
　　委托代理人李國明，上海必和律師事務所律師。
　　被告董廣平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人孫金榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告鼎和財產保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)楊高中路XXX號XXX號樓C座118室、205室。
　　法定代表人孫建平。
　　委托代理人畢義墻，男。
　　原告樊某某與被告董廣平、鼎和財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱鼎和保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月27日公開開庭進行了審理，原告樊某某委托代理人李國明、被告董廣平委托代理人孫金榮、鼎和保險公司委托代理人畢義墻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告樊某某訴稱，2017年10月1日，被告董廣平駕駛牌號為滬GOXXXX轎車在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)大川公路、下鹽路口，與騎電動自行車的倪龍根相撞，發(fā)生倪龍根及倪龍根車上的原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。經上海市公安局浦東分局交通警察大隊(以下簡稱浦東交警)認定，本起事故倪龍根承擔主要責任，被告董廣平承擔次要責任,原告無責任。滬GOXXXX轎車在被告鼎和保險公司購買了交強險和商業(yè)險。原告的損失為：醫(yī)療費36,170.30元(人民幣，下同)、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費5,400元、護理費5,760元、誤工費14,520元、殘疾賠償金125,192元、交通費500元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損500元、鑒定費1,900元、律師費4,000元，合計204,122.30元。故起訴要求上述損失由被告鼎和保險公司在交強險責任限額內向原告承擔賠償責任，超過交強險責任限額的由被告鼎和保險公司在商業(yè)險責任限額內按40%責任比例向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告董廣平按40%責任比例向原告承擔賠償責任(律師費全額賠償)。
　　被告董廣平辯稱,對本起事故的經過及責任認定無異議，原告的損失依法由法庭依法判決。
　　被告鼎和保險公司辯稱，對本起事故的經過及責任認定無異議，同意在交強險及商業(yè)險責任限額內承擔賠償責任。對原告的具體損失意見如下：醫(yī)療費按票據金額，應扣除住院伙食費及非醫(yī)保用藥；住院伙食補助費無異議；殘疾賠償金，對原告的傷殘等級有異議，要求重新鑒定；精神損害撫慰金按實際傷殘并按責確定；營養(yǎng)費按每日30元計算；護理費按每日40元計算；誤工費、衣?lián)p費不予認可；交通費認可200元；鑒定費、律師費不屬保險公司賠償范圍。
　　經審理查明，2017年10月1日，被告董廣平駕駛牌號為滬GOXXXX轎車在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)大川公路、下鹽路口，與騎電動自行車的倪龍根相撞，發(fā)生倪龍根及倪龍根車上的原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。經浦東交警認定，本起事故倪龍根承擔主要責任，被告董廣平承擔次要責任,原告無責任。嗣后，原告至上海市浦東醫(yī)院治療，其中住院9天，共花去醫(yī)療費38,796.61元(已扣除住院伙食費，其中被告董廣平支付2,811.62元)。住院期間原告支付陪護費1,760元，并購買便馬桶支付20元(該款由被告董廣平支付)。經華東政法大學司法鑒定中心鑒定，被鑒定人樊某某因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構成XXX傷殘，給予休息期180日，護理期、營養(yǎng)期各90日。原告為此支付鑒定費4,100元。
　　另查明，滬GOXXXX轎車在被告鼎和保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險金額為100萬元，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內。
　　又查明，事故發(fā)生后,滬GOXXXX轎車受損，被告董廣平支付維修費7,312元。原告系城鎮(zhèn)居民。為本案訴訟，原告支付律師費4,000元。
　　上述事實，由原、被告陳述、原告提供的道路交通事故認定書、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、律師費發(fā)票各一份、維修費發(fā)票、鼎和保險公司保單各二份、醫(yī)療費發(fā)票四十八張,被告董廣平提供的醫(yī)療費發(fā)票十一張、收據二份等證據證實。
　　審理中，原告與案外人倪龍根達成一致，同意交強險死亡傷殘賠償限額預留10,000元給倪龍根，余款由原告用。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。本起事故根據交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，本院確認鼎和平安保險公司在交強險責任限額內向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，由被告鼎和保險公司在商業(yè)險范圍內按40%責任比例向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告董廣平按40%責任比例向原告承擔賠償責任(律師費全額賠償)。
　　現(xiàn)被告鼎和保險公司對原告的傷殘等級有異議，要求重新鑒定。本院認為，原告提供的鑒定意見書系浦東交警委托鑒定部門所作，非原告單方面委托，且被告鼎和保險公司也未提供足夠的證據證實上述鑒定存在明顯差錯，故本院對被告鼎和保險公司要求重新鑒定的申請不予準許。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經核對醫(yī)療費發(fā)票，本院確認原告發(fā)生醫(yī)療費38,796.61元，被告鼎和保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥本院不予采信；2、住院伙食補助費，原告住院9天，本院按每日20元計算，確認住院伙食補助費為180元；3、營養(yǎng)費，經鑒定，原告營養(yǎng)期90日，本院按每日40元計算，確認上述費用為3,600元；4、護理費，經鑒定，原告護理期90日，住院9天期間原告支付護理費1,760元，其余81天本院按每日60元計算，確認上述費用為6,620元；5、誤工費，經鑒定，原告休息期180日，本院考慮原告已達70周歲，其提供的證據不足以證明其存在誤工損失，故對原告上述主張不予支持；6、殘疾賠償金，本次事故造成原告XXX傷殘，原告為城鎮(zhèn)居民，本院按2017年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算，確認上述費用為125,192元；7、精神損害撫慰金，本次事故造成原告XXX傷殘，無疑造成原告精神痛苦，本院綜合考慮事故責任程度，酌定上述費用為4,000元；8、交通費，為就醫(yī)及訴訟，原告難免產生交通費，本院酌定上述費用為200元；9、衣?lián)p費，本次事故造成原告受傷，難免造成原告衣物損，本院酌定為200元；10、鑒定費，為確認原告的傷殘等級及三期期限，原告支付鑒定費4,100元，現(xiàn)原告主張按1,900元計算，本院予以確認；11、律師費，為本案訴訟原告支付律師費4,000元，本院綜合考慮事故責任程度和原告可獲支持的賠償金額，酌定上述費用為3,000元；12、殘疾輔助器具費，原告購買便馬桶支付20元，上述損失系原告合理損失，本院予以確認。綜上，被告鼎和保險公司應賠償原告138,403.44元(交強險尚余死亡傷殘賠償限額10,000元，財產損失限額1,800元)，被告董廣平應賠償原告3,000元，被告董廣平主張的維修費應向倪龍根主張，扣除已支付的2,831.62元，被告董廣平尚應賠償原告168.38元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鼎和財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告樊某某138,403.44元；
　　二、被告董廣平于本判決生效之日起十日內賠償原告樊某某168.38元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,346元，減半收取計1,673元(原告樊某某已預交)，由被告董廣平負擔，于本判決生效之日起七日內交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云