原告：樊某某，職工。
委托代理人：牛國輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
委托代理人：樊記新。
被告：康某，自由職業(yè)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司，住所地：邯鄲市新興大街232號。
負(fù)責(zé)人：張銘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王書平，該公司職工。

原告樊某某與被告康某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告代理人牛國輝、樊記新，被告康某、被告保險公司代理人王書平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月19日，李強駕駛冀D×××××小型普通客車（乘車人：樊某某、劉建國）在涉縣309國道石泊村路段，夜間行駛未降低行駛速度導(dǎo)致車輛側(cè)滑進(jìn)路邊排水溝中，并向前滑行6170厘米后撞至排水溝上擋板，造成李強搶救無效死亡，樊某某受傷住院及車輛損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定，李強負(fù)全部責(zé)任，樊某某、劉建國無責(zé)任。原告因傷在邯鄲市中心醫(yī)院門診治療，后轉(zhuǎn)入冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院治療15天，用去醫(yī)療費21550.8元。冀D×××××車主為康某，該車使用性質(zhì)為家庭自用汽車，在被告保險公司投有車上人員責(zé)任險（乘客）限額為每座1萬元且不計免賠。
另查明，李強的法定繼承人李亞亞、李新銳、李金海、田玉鳳曾以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由起訴康某、趙小朋于邯鄲市邯山區(qū)人民法院，該院作出（2015）邯山民初字第01655號民事判決，確認(rèn)康某與李強之間系雇傭關(guān)系，也確認(rèn)康某利用自己所有的車輛，在未辦理相關(guān)營運手續(xù)的情況下進(jìn)行營運的事實，康某、趙小朋提起上訴，邯鄲市中級人民法院維持了該判決。

本院認(rèn)為，本次事故真實性、責(zé)任認(rèn)定、投保情況等事實雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原、被告爭議的焦點是被保險車輛的使用性質(zhì)是否發(fā)生改變，也即保險公司是否應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險（乘客）限額內(nèi)予以理賠。對此，被告康某所有車輛使用性質(zhì)是家庭自用汽車，有保單為證，但卻從事營運，此事實也為生效判決所確認(rèn)。非營業(yè)用汽車從事營業(yè)運輸，導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加，應(yīng)當(dāng)及時書面通知保險公司，否則因此所發(fā)生的保險事故，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?？的吃诟淖冘囕v使用性質(zhì)的情況下，未提供證據(jù)證明已向保險公司履行書面通知的義務(wù)，違反了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責(zé)任保險條款第十六條的約定，故保險公司對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。因康某與李強系勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由康某予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告樊某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告樊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并被告按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　江文海

書記員：張曉星