北京市人民檢察院

? ? ? ? ? ? 刑事申訴復(fù)查決定書

京檢審監(jiān)刑申復(fù)決〔2020〕11號(hào)

申訴人樊某某,男，1969年**月**日出生，漢族，公民身份號(hào)碼1401231969********，戶籍所在地北京市海淀區(qū)**路**號(hào)**。系原案被害人。

申訴單位北京**拍賣有限公司，北京市東城區(qū)**號(hào)**大廈**室，法定代表人陸某某。系原案被害單位。

申訴單位上海**文化藝術(shù)有限公司，上海市虹口區(qū)**路**號(hào)**室，法定代表人陸某某。系原案被害單位。

原案被不起訴人溫某某，男，1977年**月**日出生，漢族，公民身份號(hào)碼1102241977********，初中文化程度，案發(fā)前系北京**建設(shè)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理，戶籍所在地北京市大興區(qū)**鎮(zhèn)**橋**排**號(hào)。

申訴人樊某某、申訴單位北京**拍賣有限公司和上海**文化藝術(shù)有限公司不服北京市朝陽區(qū)人民檢察院京朝檢公訴刑不訴〔2017〕246號(hào)不起訴決定書，不服北京市人民檢察院第三分院京三分檢刑申復(fù)決〔2018〕18號(hào)刑事申訴復(fù)查決定書，向本院提出申訴。

申訴人認(rèn)為溫某某參與王某甲（又名王某乙）組織的黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪，且北京市朝陽區(qū)人民檢察院篡改不起訴決定書時(shí)間。

本院復(fù)查查明：1994年12月20日，北京市**管理局將位于北京市朝陽區(qū)**公路**立交橋東、土地面積為12.17萬平方米土地使用權(quán)出讓給北京**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2009年5月27日，北京**集團(tuán)有限公司（董事長王某甲，又名王某乙）下屬公司北京**地產(chǎn)有限公司通過競(jìng)價(jià)拍賣取得北京**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于北京市朝陽區(qū)**公路**立交橋東“新星花園”二、三期土地及地上物所有權(quán)。2011年至2014年間，取得該地建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建筑工程施工許可證，開始在該地建設(shè)**別墅項(xiàng)目，具體由北京**建筑公司負(fù)責(zé)施工（溫某某系該公司**別墅項(xiàng)目經(jīng)理），北京**物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)物業(yè)管理（李某某系該公司**別墅項(xiàng)目物業(yè)經(jīng)理）。2013年8月20日，北京**地產(chǎn)有限公司與北京市朝陽區(qū)園林綠化局就**別墅項(xiàng)目代征綠地簽訂《認(rèn)建認(rèn)養(yǎng)綠地協(xié)議書》、《代征綠地移交書》。2013年10月29日，取得該地《國有土地使用證》。

涉案被毀建筑物所在地位于該代征綠地范圍內(nèi)。申訴人樊某某因與該地前使用權(quán)人北京**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有經(jīng)濟(jì)糾紛，故未撤離工棚。北京**地產(chǎn)有限公司因**別墅項(xiàng)目配套綠地需達(dá)標(biāo)，2012年至2016年間多次與樊某某一方洽談，希望樊某某一方從該綠地上撤出，但因補(bǔ)償數(shù)額過高一直未達(dá)成一致意見，期間，樊某某于2015年加蓋了庫房，并將該庫房借予陸某某使用，用作北京**拍賣有限公司、上海**文化藝術(shù)有限公司等四家公司庫房。后王某甲委托宋某某（系**集團(tuán)外聘顧問）處理該問題，宋某某多次向城管等部門反映，均未果，北京**地產(chǎn)有限公司決定對(duì)該庫房進(jìn)行強(qiáng)拆。

2016年12月23日，宋某某在**別墅區(qū)與溫某某、李某某等人見面商談拆除庫房事宜，并進(jìn)行了分工，由宋某某安排人員在強(qiáng)拆前將倉庫內(nèi)看管人員帶出，并負(fù)責(zé)雇傭臨時(shí)保安人員；由溫某某負(fù)責(zé)找鉤機(jī)等設(shè)備進(jìn)行強(qiáng)拆，并負(fù)責(zé)安排人員焊大門封閉現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行斷電等保障安全；由李某某安排保安人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)。后宋某某聯(lián)系王某丙找人負(fù)責(zé)將倉庫內(nèi)的看管人員帶出，聯(lián)系侯某某雇傭保安與李某某對(duì)接，并決定于12月28日進(jìn)行強(qiáng)拆。12月26日侯某某安排二十名保安進(jìn)入**別墅區(qū)，李某某安排人員對(duì)該二十名保安發(fā)放衣服、安排宿舍。

2016年12月28日8時(shí)許，宋某某、溫某某、李某某等人在**別墅區(qū)再次召開拆前會(huì)議，部署分工及注意安全事項(xiàng)。11時(shí)許，王某丙帶領(lǐng)人員將看管倉庫看管人凡某某?、張某某、蘇某某強(qiáng)行帶到金杯車上，開車至機(jī)場(chǎng)高速輔路上將該三人放下車后駕車離開。后宋某某安排溫某某開始動(dòng)工強(qiáng)拆，溫某某安排焊工焊大門、電工斷電，并讓鉤機(jī)司機(jī)進(jìn)行拆房，侯某某帶領(lǐng)保安進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)看管。期間，宋某某、溫某某、李某某站在現(xiàn)場(chǎng)附近土坡上進(jìn)行觀看，后三人分別離開。拆房期間，保安發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)有一輛車，侯某某向宋某某報(bào)告，宋某某讓其打碎玻璃、松動(dòng)手剎后將車輛移出，但保安松動(dòng)手剎后仍無法移出，車輛在拆房中被損壞。拆房后由侯某某帶來的臨時(shí)保安對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行看管。

蘇某某等人報(bào)警后，民警于當(dāng)日12時(shí)許到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，將現(xiàn)場(chǎng)保安及北京**地產(chǎn)有限公司部分員工帶至派出所詢問情況，并于當(dāng)日18時(shí)33分許對(duì)涉案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，但未提取有價(jià)值的痕跡物證。

2017年1月6日，北京市朝陽區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局孫河執(zhí)法隊(duì)接**別墅開發(fā)商**舉報(bào)**別墅南側(cè)小院有新增的四個(gè)簡(jiǎn)易活動(dòng)房。孫河城管執(zhí)法隊(duì)于2017年1月13日向該活動(dòng)房建設(shè)者發(fā)送《限期搬離通知書》，1月17日孫河鄉(xiāng)政府組織相關(guān)部門對(duì)該四個(gè)簡(jiǎn)易活動(dòng)房進(jìn)行了拆除。

2017年1月24日至4月7日期間，被害單位對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清理提取工作，并委托北京市**公證處對(duì)清理過程全程錄像，公安部門監(jiān)督，物品清理出來由公證處人員登記裝箱保存，并由公證處人員貼好封條，公安部門負(fù)責(zé)監(jiān)督雙方是否一一登記，并保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)不被他人破壞。共提取瓷器等物品共計(jì)六千余件。

經(jīng)鑒定，被毀壞建筑物價(jià)值人民幣758081元；被毀壞汽車經(jīng)公估損失價(jià)值為51700元人民幣，經(jīng)鑒定現(xiàn)值為2.5萬元；提取出的瓷器中1237件經(jīng)綜合評(píng)估，價(jià)值為459338600元。

北京市公安局朝陽分局于2017年3月27日以宋某某、李某某、溫某某涉嫌故意毀壞財(cái)物罪移送北京市朝陽區(qū)人民檢察院審查起訴，朝陽區(qū)人民檢察院于2018年9月26日以故意毀壞財(cái)物罪對(duì)宋某某提起公訴，朝陽區(qū)人民法院于2017年12月8日以犯故意毀壞財(cái)物罪判處宋某某有期徒刑十一個(gè)月。朝陽區(qū)人民檢察院于2018年3月27日對(duì)李某某、溫某某宣讀不起訴的決定。

本院復(fù)查認(rèn)為，在案證據(jù)不能證明被不起訴人溫某某有毀壞薩伯機(jī)動(dòng)車的犯罪行為。溫某某在他人毀壞薩伯機(jī)動(dòng)車時(shí)并未在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，且現(xiàn)有證據(jù)也不能證明溫某某有指使他人毀壞薩伯機(jī)動(dòng)車的行為。

北京市城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓合同、北京嘉信國際拍賣有限公司拍賣成交確認(rèn)書、北京市高級(jí)人民法院執(zhí)行裁定書、國有土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、代征綠地移交書、認(rèn)建認(rèn)養(yǎng)綠地協(xié)議書等書證證明北京**地產(chǎn)有限公司取得了涉案土地的土地使用權(quán)，并與綠化局就綠化地達(dá)成代征綠地協(xié)議。樊某某與北京**地產(chǎn)有限公司就搬遷補(bǔ)償未達(dá)成一致意見后，仍在該土地上加蓋房屋，侵犯了北京**地產(chǎn)有限公司的合法權(quán)益。被不起訴人溫某某系**項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)**別墅的施工，執(zhí)行公司事務(wù)，故現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主觀上有非法拆除涉案房屋的故意；因文物提取時(shí)間滯后，涉案現(xiàn)場(chǎng)清理提取工作時(shí)間跨度較長，且期間經(jīng)歷過房屋建設(shè)拆除等活動(dòng)，證明案發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)存有大量文物的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十四條的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：（一）形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；（二）有組織地通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；（三）以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（四）通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。根據(jù)在案證據(jù)，王某甲、宋某某、李某某、溫某某等人的行為模式不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的基本特征。

雖然在案證據(jù)證明王某甲知曉拆除房屋情況，但證明王某甲指使拆除房屋并損壞車輛的事實(shí)不清、證據(jù)不足，且其主觀上不具有毀壞他人財(cái)物的故意。

被不起訴人溫某某的不起訴決定書的時(shí)間與辦案系統(tǒng)內(nèi)不起訴決定書的時(shí)間一致，不存在篡改日期的情況。

因此，北京市朝陽區(qū)人民檢察院依法對(duì)溫某某作出的不起訴決定正確,申訴人樊某某、申訴單位北京**拍賣有限公司和上海**文化藝術(shù)有限公司的申訴理由不能成立。

本院決定，維持北京市朝陽區(qū)人民檢察院作出的京朝檢公訴刑不訴〔2017〕246號(hào)不起訴決定和北京市人民檢察院第三分院作出的京三分檢刑申復(fù)決〔2018〕18號(hào)刑事申訴復(fù)查決定。

2020年7月21日