原告樊某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)怡安社區(qū)。
委托代理人于帆，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)怡安社區(qū)。
委托代理人商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人接婷婷，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。

原告樊某與被告李某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案受理后，依法由審判員丁文博適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊某及其委托代理人于帆，被告李某及其委托代理人商顯鋒、接婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償占用原告車輛期間的損失85800元（自2002年至2014年止）；2、被告還應(yīng)返還9平方米車車庫，費(fèi)用為90000元；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2000年7月19日，原告與黑龍江省某建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司就原告36.4平方米車庫動(dòng)遷一事簽訂動(dòng)遷安置協(xié)議，約定為原告原地安置相同面積車庫一處，后只為原告安置24平方米車庫，為補(bǔ)償安置面積不足部分，黑龍江省某建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司同意并授權(quán)原告、被告李某及田某自行在規(guī)劃用地內(nèi)建設(shè)四個(gè)車庫。2001年10月29日，原告與被告李某、案外人田某三人簽訂蓋車庫施工協(xié)議，約定三人在規(guī)劃用地內(nèi)建設(shè)四個(gè)車庫，由西向東數(shù)第1、2號(hào)車庫歸田某所有，第3號(hào)車庫歸原告所有，第4號(hào)歸被告李某所有。2002年車庫建好后，應(yīng)歸原告的第3號(hào)車庫被被告李某強(qiáng)行占為已有，并對(duì)外出租，拒不交付。原告為此訴至法院，佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院于2010年12月31日作出（2007）佳前民初字第307號(hào)民事判決書，判決原、被告及田某簽訂的合作建庫協(xié)議合法有效，判令“被告李某于判決生效后十五日內(nèi)將合作建設(shè)的四個(gè)車庫中由西向東第3號(hào)車庫交付原告樊某，并辦理所有權(quán)變更登記至原告名下”。被告李某不服上訴至佳木斯市中級(jí)人民法院，二審法院于2011年10月31日作出（2011）佳民一終字第149號(hào)民事判決，駁回上訴，維護(hù)原判。被告李某又向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)偈牵「咴河?012年4月18日作出（2012）黑高民申三字第40民事裁定，駁回李某的再審申請(qǐng)。根據(jù)以上事實(shí)，被告非法占有原告的車庫獲取利益，給原告造成了損失，故訴至法院，請(qǐng)求保護(hù)原告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2000年7月19日，原告與黑龍江省某建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司就原告36.4平方米車庫動(dòng)遷一事簽訂動(dòng)遷安置協(xié)議，約定為原告就地安置建筑面積36.4平方米的車庫一處。后因沒有適當(dāng)面積車庫，黑龍江省某建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司只為原告安置建筑面積24平方米一處，同時(shí)授權(quán)原、被告及田某自行在長(zhǎng)江集團(tuán)的規(guī)劃用地內(nèi)建設(shè)四個(gè)車庫，建成后的車庫歸三人所有，以補(bǔ)償動(dòng)遷安置不足面積部分。2001年10月29日，原告與被告李某、案外人田某三人簽訂蓋車庫施工協(xié)議，約定三人在規(guī)劃用地內(nèi)建設(shè)四個(gè)車庫，由西向東數(shù)第1、2號(hào)車庫歸田某所有，第3號(hào)車庫歸原告所有，第4號(hào)歸被告李某所有。2002年10月30日，黑龍江省某建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司將其所有的位于佳木斯市前進(jìn)區(qū)怡安社區(qū)11組建筑面積580.83平方米的配套用房抵債給李某，其中包括已安置給原告的24平方米車庫及約定給原告的3號(hào)車庫。被告李某于2002年11月14日取得上述房屋的所有權(quán)證。原告樊某為索要車庫將黑龍江省某建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司、李某、田某訴至黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院，本院于2010年12月31日作出（2007）佳前民初字第307號(hào)民事判決書，判決：被告李某將已安置給原告樊某的24平方米車庫的所有權(quán)變更登記至原告名下；被告李某將合作建設(shè)的四個(gè)車庫中由西向東數(shù)第3號(hào)車庫交付原告樊某；原告樊某給付被告李某、田某房屋造價(jià)成本款10494.48元；原告樊某給付黑龍江省某建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司剩余規(guī)劃費(fèi)6250元。被告李某不服上訴至佳木斯市中級(jí)人民法院，二審法院于2011年10月31日作出（2011）佳民一終字第149號(hào)民事判決，駁回上訴，維護(hù)原判。被告李某又向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，省高院?012年4月18日作出（2012）黑高民申三字第40民事裁定，駁回李某的再審申請(qǐng)。本案在訴訟過程中，原告申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議車庫自2002年至2014年租金價(jià)格進(jìn)行評(píng)估鑒定，經(jīng)本院委托，佳木斯市價(jià)格論證中心作出佳價(jià)認(rèn)民字[2016]第010號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，結(jié)論為：車庫2002年至2014年租賃價(jià)格為85800元。另查明：本案爭(zhēng)議車庫位置坐落于佳木斯市某綜合樓院內(nèi)，由西向東數(shù)第3號(hào)車庫，該車庫建成后一直由被告李某占有使用；現(xiàn)本案爭(zhēng)議車庫已由本院強(qiáng)制執(zhí)行，于2015年8月6日交付原告樊某。上述事實(shí)有（2007）佳前民初字第307號(hào)民事判決書、（2011）佳民一終字第149號(hào)民事判決書、（2012）黑高民申三字第40民事裁定書、佳價(jià)認(rèn)民字[2016]第010號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、動(dòng)遷安置協(xié)議書、三人蓋車庫施工協(xié)議、授權(quán)委托書、前字第XXX房屋所有權(quán)證存根、黑佳木斯國有X第XXX號(hào)國有土地使用證及雙方當(dāng)事人的陳述在案佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笩o法律上的原因而受利益，致使他人受損失的事實(shí)。受益人在得知自己的受益沒有合法根據(jù)或得知合法根據(jù)已經(jīng)喪失后，有義務(wù)將已得的不當(dāng)利益返還受害人。本案爭(zhēng)議車庫已經(jīng)生效的法律文書確認(rèn)被告李某系非法占有，其所有權(quán)人應(yīng)為原告樊某。案涉車庫建成后一直由被告李某占有并對(duì)外出租，可認(rèn)定被告李某受有利益，原告樊某具有損失，原、被告之間的損失與受有利益具有因果關(guān)系。而被告受有利益不具有合法根據(jù)，已經(jīng)生效的法律文書予以確認(rèn)，故原告要求被告賠償占用車庫期間損失的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。價(jià)格認(rèn)證部門的認(rèn)定結(jié)論可作為原告損失的參考。關(guān)于原告訴請(qǐng)要求被告另賠償9平方米面積差價(jià)90000元，因無證據(jù)證實(shí)，故不予支持。關(guān)于被告抗辯原告的損失應(yīng)由黑龍江省某建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司賠償?shù)闹鲝?，因已生效判決確定被告李某為返還義務(wù)人，故對(duì)該抗辯主張不予支持；關(guān)于被告抗辯原告未按約支付建設(shè)工程款項(xiàng)、未向黑龍江省某建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司支付規(guī)劃費(fèi)，故不能取得房屋的主張，因主張規(guī)劃費(fèi)的權(quán)利人為黑龍江省某建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司，被告無此抗辯權(quán)利，而樊某作為生效判決確定的支付建設(shè)工程款項(xiàng)義務(wù)人，可由權(quán)利人依生效的法律文書申請(qǐng)執(zhí)行，故對(duì)被告的該抗辯本院不予支持；關(guān)于被告抗辯本案屬“一事不再理”的辯解觀點(diǎn)，因原告依新的事實(shí)及新的證據(jù)主張權(quán)利符合法律規(guī)定，故對(duì)被告這一觀點(diǎn)本院不予采信；關(guān)于被告提出原告已超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，因原告主張權(quán)利一直處于司法程序中，并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，故對(duì)被告的該辯解觀點(diǎn)不予采信；關(guān)于被告抗辯稱返還車庫面積為應(yīng)24平方米，賠償費(fèi)用應(yīng)折算的主張，因（2007）佳前民初字第307號(hào)民事判決書中確認(rèn)被告李某應(yīng)返還車庫為二處，即24平方米車庫及3號(hào)車庫，而本案爭(zhēng)議車庫為3號(hào)車庫，以3號(hào)車庫實(shí)際面積評(píng)估測(cè)量并無不當(dāng)，故對(duì)被告該主張不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效五日內(nèi)給付原告樊某不當(dāng)利益款85800元；
二、駁回原告樊某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1150元由被告李某承擔(dān)973元，由原告樊某自負(fù)117元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員　　丁文博

書記員：于亞男