原告：樊某，男，山西省靜樂縣人。
委托訴訟代理人：高某，男，山西汾河律師事務(wù)所律師。
被告：付某，男，河北省邯鄲市人。
被告：樊某甲，男，山西省靜樂縣人。
被告：辛某，男，山西省靜樂縣人。
被告：劉某，男，河北省邯鄲市人。
被告：邯鄲市邯山區(qū)成業(yè)運輸有限公司（以下簡稱成業(yè)運輸公司）
法定代表人，高某甲職務(wù)，經(jīng)理
住所，河北省邯鄲市邯山區(qū)南堡鄉(xiāng)沙口村西。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司（以下簡稱保險公司）
法定代表人，王某職務(wù)，總經(jīng)理
住所，邯鄲市叢臺區(qū)人民路**號城關(guān)房管處*樓。
委托訴訟代理人：何某，男，河北挺軒律師事務(wù)所律師。

原告樊某訴被告付某、樊某甲、辛某、劉某、成業(yè)運輸公司和保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序于2018年10月17日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人高某、被告樊某甲、辛某、劉某以及保險公司委托訴訟代理人何曉軍到庭參加了訴訟，被告付某和成業(yè)運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告付某和樊某甲賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通住宿費、精神損害撫慰金和鑒定費共156234.6元；2.判令被告辛某和成業(yè)運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.判令被告保險公司在涉事車輛承包范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；4.本案訴訟費由被告付某和樊某甲負擔(dān)。事實與理由：2017年10月8日9時30分，原告乘坐被告樊某甲駕駛的×××號小型普通客車沿靜杜線由北向南行駛至5KM+400M（靜樂縣向陽村彎道路段）時，與由南向北由付某駕駛的×××-×××號重型半掛牽引車交會時發(fā)生碰撞，導(dǎo)致×××號小型普通客車車上人員樊某和
辛某1艾
辛某2受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。后靜樂縣公安局交警大隊作出事故認定書，認定被告付某負事故的主要責(zé)任，被告樊某甲負事故的次要責(zé)任，乘車人樊某和
辛某1艾
辛某2無責(zé)任。事發(fā)后，原告先后在山大二院和山西北方醫(yī)院治療，在安裝支架后出院，并在家中休養(yǎng)。2018年1月19日，原告在山西北方醫(yī)院做了二次手術(shù)。2018年3月19日，原告?zhèn)谟虾筮M行了復(fù)查。2018年4月3日，經(jīng)忻州市金石司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級為十級傷殘，原告的治療費用全部自己支付。綜上，原告認為，被告付某和樊某甲作為交通事故的責(zé)任方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告辛某、劉某以及成業(yè)運輸公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在承包范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告付某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
被告樊某甲辯稱，訴訟費不承擔(dān)。
被告辛某辯稱，1.鑒定費和訴訟費由被告保險公司承擔(dān)；2.我方車輛的車損、通常性替代交通費以及車輛貶值費應(yīng)由保險公司賠償，車損的證據(jù)已經(jīng)給了被告保險公司；3.我給了原告樊某5000元。
被告劉某辯稱，訴訟費我不承擔(dān)，我的車是全險，一切由保險公司理賠。
被告成業(yè)運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到聽參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
被告保險公司辯稱，1.法院依法核實被告付某的駕駛證、資格證以及駕駛車輛行駛證的合法有效后，我公司對原告的合法損失在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)商業(yè)保險部分；2.本次交通事故還造成了乘車人
辛某1艾
辛某2受傷，所以交強險范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)為其留取相應(yīng)比例份額；3.根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和保險合同約定，訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?br/>當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認如下：
1.原告方提交的原告身份證復(fù)印件1份、原告戶口本復(fù)印件1份、晉公交認字[2017]第00034號道路交通事故認定書復(fù)印件1份、×××-×××號重型半掛牽引車保險單正本復(fù)印件3份、保險批單復(fù)印件3份和企業(yè)公示信息復(fù)印件1份；
2.被告方提供的被告辛某身份證復(fù)印件1份、被告樊某甲身份證復(fù)印件1份、被告劉某身份證復(fù)印件1份、被告付某機動車駕駛證復(fù)印件1份、×××-×××號重型半掛牽引車機動車行駛證復(fù)印件1份、被告樊某甲的機動車駕駛證復(fù)印件1份、×××號小型普通客車機動車行駛證復(fù)印件1份。
對上述證據(jù)本院予以確認并在卷佐證，對雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，本院確認如下：
1.被告保險公司認為山西金石司法鑒定中心作出的金石司鑒中心[2018]殘鑒字第38號司法鑒定意見書系原告單方委托，鑒定程序不合法，但只有其口頭陳述，未提供相反的證據(jù)佐證，也未在本院指定的期間向本院申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，視為放棄重新鑒定，故本院對該鑒定意見書予以采信；
2.對原告住院后，被告辛某支付其5000元的事實，被告辛某提交了2017年10月8日向原告轉(zhuǎn)賬且原告已經(jīng)收款的轉(zhuǎn)賬記錄，原告方對此也未提出異議，故本院對該事實予以認定；
3.原告方共向本院提交了汽車客票復(fù)印件55張，發(fā)票聯(lián)復(fù)印件15張，本院對發(fā)票號碼為09413843、04512376、04490215、01723784、03783436、04010736、03336043、00153085、03783436和01579621的客票，共376元，予以采信。對其余客票和15張發(fā)票聯(lián)復(fù)印件，因原告方未提供其他證據(jù)證明上述證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對上述證據(jù)不予采信；
4.對原告方提交的太原蓬萊商務(wù)酒店有限公司出具的住宿證明，因該證明不是正規(guī)住宿費票據(jù)，無法核實住宿人的信息以及實際住宿天數(shù)是否與本案有關(guān)聯(lián)，原告方也未提交其他證據(jù)佐證，故本院對該證據(jù)不予采信；
5.對原告方提交的編號為5505123的收據(jù)，顯示時間為2017年10月8日，樊新環(huán)住宿花費100元，因原告2018年10月8日在山大二院門診進行了治療，但未住院，直到2018年10月10日才在北方醫(yī)院住院，該費用屬于原告外地就醫(yī)后，因客觀原因無法住院，其陪護人實際產(chǎn)生的費用，故本院予以認定；
6.對2017年10月11日到2018年10月17日樊新環(huán)在如家酒店的住宿賬單（954元）的真實性本院予以認定，但原告此時已經(jīng)在太原北方醫(yī)院進行住院治療，故本院對該費用不予支持；
7.被告保險公司對鑒定費1500元不予認可，但未提交相反的證據(jù)佐證，而原告確實進行了鑒定并拿到鑒定意見書，鑒定費必然會發(fā)生，故本院對該鑒定費用予以認定；
8.關(guān)于原告的工作情況，原告向本院提交了山西優(yōu)達教育科技有限公司出具的證明復(fù)印件和山西優(yōu)達教育科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明中顯示原告是2017年9月27日作為合伙人進入該公司，但原告方未提供合伙材料或用工合同等證據(jù)證明，故本院對原告在該公司工作的事實不予認定；
9.對原告主張的醫(yī)療輔助器具費6000元，因只有原告口頭陳述，沒有其他證據(jù)佐證，故本院不予認定；
10.原告稱被告成業(yè)運輸公司是×××-×××號重型半掛牽引車的掛靠公司，因只有原告本人陳述，未提供其他證據(jù)佐證，本院對該事實不予認定。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年10月8日9時30分，原告乘坐被告樊某甲駕駛的×××號小型普通客車沿靜杜線由北向南行駛至5KM+400M（靜樂縣向陽村彎道路段）時，與由南向北由被告付某駕駛的×××-×××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致×××號小型普通客車車上人員樊某和
辛某1艾
辛某2受傷，江某房屋受損，兩車不同程度損壞的交通事故。2018年1月23日，靜樂縣公安局交警大隊作出晉公交認字[2017]第00034號事故認定書，認定被告付某負事故的主要責(zé)任，被告樊某甲負事故的次要責(zé)任，乘車人樊某、
辛某1艾
辛某2和房主江某（另案處理）無責(zé)任。事發(fā)后，被告辛某通過微信轉(zhuǎn)賬給了原告5000元，原告在山大二院門診治療，未住院，門診共花費7563.5元。2018年10月10日，原告在太原北方醫(yī)院住院治療，入院診斷為：樞椎齒狀突骨骨折，出院診斷為：樞椎齒狀突骨骨折。出院醫(yī)囑為：1.HALO架固定8周；2.定期復(fù)查；3.不適隨診。住院花費5821.8元，門診花費28元，共5849.8元。2018年4月23日，由山西金石司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行了鑒定，2018年4月25日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書載明：原告損傷的后遺癥構(gòu)成十級傷殘。
經(jīng)查，×××-×××號重型半掛牽引車的實際車主為劉某，被告付某是被告劉某雇傭的司機，該車機動車行駛證注冊所有人為邯鄲縣成業(yè)運輸有限公司，該車主車在被告保險公司同時投保了機動車第三者責(zé)任強制險（以下簡稱”交強險”）和機動車商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)險”），掛車投有機動車商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)險”），且該事故發(fā)生在涉事車輛所投保險期限內(nèi)。被告辛某是×××號小型普通客車的機動車所有人，被告樊某甲是被告辛某的義務(wù)幫工人。
另查明，邯鄲縣成業(yè)運輸有限公司于2017年9月13日將名稱變更為邯鄲市邯山區(qū)成業(yè)運輸有限公司。
又查明，被告劉某和付某曾于2017年11月7日達成道路交通事故賠償協(xié)議書并進行了公證，2017年12月26日原告與被告樊某甲、辛某達成了交通事故責(zé)任申明協(xié)議，但上述兩份協(xié)議，雙方最終均未履行。

本院認為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。對原告樊某的各項賠償逐一認定為：
1.醫(yī)療費13413.3元。根據(jù)查明的事實及正規(guī)的醫(yī)療費票據(jù)認定原告的醫(yī)療費為13413.3元；
2.誤工費15175元。原告主張誤工期為175天，被告對此不予認可，只認可90天，結(jié)合原告的出院醫(yī)囑：”1.HALO架固定8周，......”，酌定原告的誤工期為90天，參照山西省2017年城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資61547元的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費計算為：61547元÷365天×90天≈15176元。
3.護理費6653.3元。結(jié)合原告住院天數(shù)和出院醫(yī)囑：”1.HALO架固定8周，......”，酌定護理期限為63天，參照2017年山西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)38547元年的標(biāo)準(zhǔn)，原告的護理費計算為：38547元年÷365天×63天≈6653.3元；
4.住院伙食補助費700元。原告在太原北方醫(yī)院住院共7天，參照《山西省直機關(guān)差旅費管理辦法》每天每人100元的標(biāo)準(zhǔn)，原告的住院伙食補助費計算為：100元／天，人×7天×1人＝700元；
5.營養(yǎng)費3150元。結(jié)合原告住院天數(shù)和出院醫(yī)囑：”1.HALO架固定8周，......”，酌定營養(yǎng)期限為63天，原告的營養(yǎng)費計算為：50元／天×63天＝3150元；
6.交通費1000元。原告受傷后，住院7天，考慮到有陪護人員以及原告進行傷殘等級鑒定必然產(chǎn)生交通費，結(jié)合本院認定的有效交通費票據(jù)，本院酌定交通費為1000元；
7.住宿費100元。根據(jù)原告提交的有效的住宿費票據(jù)，本院認定住宿費為100元；
8.殘疾賠償金58264元。參照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元的標(biāo)準(zhǔn)和原告十級傷殘的鑒定意見書，原告的殘疾賠償金計算為：29132元×10%×20年＝58264元；
9.精神損害撫慰金2000元。原告因此次事故身體受到損害，構(gòu)成十級傷殘，主張精神損害撫慰金于法有據(jù)。結(jié)合原告的實際傷殘情況和本地習(xí)慣性做法，原告十級傷殘的精神撫慰金為2000元，在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；
10.鑒定費1500元。
原告主張后續(xù)治療費2000元，因該費用沒有證據(jù)證明，且沒有醫(yī)療機構(gòu)的證明和專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定意見來確認后續(xù)治療費的具體數(shù)額，故本院對原告的該項主張暫不予支持，待實際發(fā)生后，原告可以另行主張。
因本案事故發(fā)生時，除原告之外，受傷人員還有案外人辛某1愛，但其未向本院起訴要求賠償義務(wù)人進行賠償，故本院為保護其合法權(quán)益，在交強險各分項賠償限額內(nèi)為其留取10%的賠償限額（即死亡傷殘賠償限額為11000，醫(yī)療費用賠償限額為1000元，財產(chǎn)損失限額為200元），因原告未向本院起訴請求賠償財產(chǎn)損失，故交強險財產(chǎn)損失賠償剩余限額1800元為案外人江某（另案處理）留取。其余部分賠償本案原告（即死亡傷殘賠償限額為99000，醫(yī)療費用賠償限額為9000元）。
以上費用共計101956.6元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告9000元，在交強險死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償原告84692.3元，交強險共計93692.3元，剩余損失8264.3元，由保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告5785.01元，被告辛某按照責(zé)任比例賠償原告2479.29元。保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)99477.31元的賠償責(zé)任，辛某承擔(dān)2479.29元的責(zé)任，其余被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告辛某在出事當(dāng)天已經(jīng)為原告墊付了5000元的費用，除去被告辛某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的2479.29元，還剩2520.71元，故該2520.71元應(yīng)當(dāng)從被告保險公司賠償原告的總數(shù)額（即99477.31元）中減去后直接支付被告辛某。
對被告保險公司不予賠償精神損害撫慰金的辯稱理由，因原告在交通事故中導(dǎo)致十級傷殘，該損失是由被告付某駕駛×××-×××號重型半掛牽引車和被告樊某甲駕駛的×××號小型普通客車的侵權(quán)行為引起的，二者存在因果關(guān)系，而×××-×××號重型半掛牽引車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險，且在保險期內(nèi)，故被告保險公司的辯稱理由沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
對被告保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費的辯稱意見，首先，訴訟費用應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起訴訟的，被保險人支付的訴訟費用，除合同另有約定外，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。本案中，被告保險公司未向本院提交保險合同證明雙方對訴訟費用的負擔(dān)另有約定，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)負擔(dān)本案相應(yīng)的訴訟費；其次，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，也應(yīng)由保險人承擔(dān)，鑒定費用屬于為查明保險標(biāo)的損失程度的必要費用，本案中，原告方的鑒定行為是由于保險公司與被保險人怠予賠償原告損失且不積極對原告進行傷殘等級鑒定而發(fā)生的，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)按比例承擔(dān)鑒定費用。
綜上，對原告要求被告保險公司賠償其損失99477.31元和被告辛某賠償其損失2479.29元的訴訟請求，本院予以支持，駁回原告的其他訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條及《訴訟費用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告93692.3元，在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償二原告3264.3元，共計96956.6元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)支付被告辛某墊付的2520.71元；
三、被告付某、樊某甲、劉某和邯鄲市邯山區(qū)成業(yè)運輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3425元，減半收取1712.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負擔(dān)1111.5元，被告辛某負擔(dān)25元，剩余576元由原告樊某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于山西省忻州市中級人民法院。

審判員 劉存懷

書記員： 杜長春