樊某
林某甲
林某乙
林某丙
林某丁
林某戊
林某乙之子
林某己
何美林（河北法眾律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）樊某。
上訴人（原審原告）林某甲，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）林某乙，無(wú)業(yè)。
上訴人（原審原告）林某丙，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）林某丁，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）林某戊，農(nóng)民。
以上六
上訴人共同委托代理人林亞鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系
上訴人林某乙之子。
以上六
上訴人共同委托代理人霍振芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）林某己。
委托代理人何美林，河北法眾律師事務(wù)所律師。
上訴人樊某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊因繼承糾紛一案，不服邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第931號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人林亞鋒、霍振芳，被上訴人的委托代理人何美林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被繼承人林光榮于2005年12月1日死亡后，2006年3月23日上訴人林某乙將其父親林光榮在邢臺(tái)市橋西區(qū)林莊村98號(hào)房產(chǎn)以5000元的價(jià)格賣給被上訴人林某己，并給林某己和林莊村委會(huì)書寫證明，林某己有理由相信林某乙對(duì)該房屋有處分的權(quán)利，因此雙方之間的買賣行為系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效行為。上訴人林某乙及其他上訴人再要求繼承分割邢臺(tái)市橋西區(qū)林莊村98號(hào)房產(chǎn)，證據(jù)不足，對(duì)該主張，本院不予支持。如果其他上訴人認(rèn)為林某乙處分邢臺(tái)市橋西區(qū)林莊村98號(hào)房產(chǎn)的行為侵犯了其合法權(quán)益，可向林某乙另行主張。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5260元，由上訴人樊某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被繼承人林光榮于2005年12月1日死亡后，2006年3月23日上訴人林某乙將其父親林光榮在邢臺(tái)市橋西區(qū)林莊村98號(hào)房產(chǎn)以5000元的價(jià)格賣給被上訴人林某己，并給林某己和林莊村委會(huì)書寫證明，林某己有理由相信林某乙對(duì)該房屋有處分的權(quán)利，因此雙方之間的買賣行為系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效行為。上訴人林某乙及其他上訴人再要求繼承分割邢臺(tái)市橋西區(qū)林莊村98號(hào)房產(chǎn)，證據(jù)不足，對(duì)該主張，本院不予支持。如果其他上訴人認(rèn)為林某乙處分邢臺(tái)市橋西區(qū)林莊村98號(hào)房產(chǎn)的行為侵犯了其合法權(quán)益，可向林某乙另行主張。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5260元，由上訴人樊某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：信深謙
審判員：王小英
審判員：張志春

書記員：張雪