上訴人（原審原告）：樊朝陽(yáng)，男，漢族，生于1969年3月30日，黑龍江省人，住哈爾濱市南崗區(qū)，被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司，住所地：來(lái)某縣翔鳳鎮(zhèn)鳳翔大道41號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422822707065000A。法定代表人：李勁松，系該公司經(jīng)理。委托代理人：張威，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司，住所地：來(lái)某縣接龍橋路211號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142282774179555。法定代表人：田永友，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：彭鋮珍、李振韜（實(shí)習(xí)），湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：向猛，男，土家族，生于1970年5月6日，湖北省鶴峰縣人，住鶴峰縣，

上訴人樊朝陽(yáng)上訴請(qǐng)求：一、撤銷湖北省來(lái)某縣人民法院(2017)鄂2827民初834號(hào)民事判決；二、判決被上訴人賠償上訴人因道路交通事故致人傷殘的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣24768.00元；三、判決賠償上訴人因車禍導(dǎo)致氣胸二次復(fù)發(fā)的醫(yī)療費(fèi)用及誤工費(fèi)用共計(jì)人民幣24806.00元；四、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審法院對(duì)案件定性有誤，上訴人在一審中提起的是交通事故侵權(quán)賠償之訴，一審法院按合同之訴進(jìn)行審判錯(cuò)誤，為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，法院應(yīng)重新查清事實(shí)，核定侵權(quán)所造成的實(shí)際總損失，按侵權(quán)之債進(jìn)行審理。二、一審法院對(duì)被上訴人的賠償責(zé)任適用法律有誤。第一、上訴人乘坐的交通事故的客車是法律意義上的承運(yùn)人來(lái)某縣平安客運(yùn)公司所有。負(fù)有交通事故全部責(zé)任的駕駛司機(jī)向猛和來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司應(yīng)屬雇傭關(guān)系，其行為應(yīng)是職務(wù)行為，所以對(duì)于被上訴人向猛的賠償責(zé)任，被上訴人來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司負(fù)有連帶賠償責(zé)任，與向猛為共同訴訟人。第二、被上訴人來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司已為事故客車向被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司投傈了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，其中道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)每人（座）保額20萬(wàn)元，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。但是被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司并沒有積極賠付上訴人的所有損失，并沒有積極履行保險(xiǎn)責(zé)任，致使上訴人至今沒有得到賠償。三、對(duì)上訴人部分有效的合法權(quán)益未以保護(hù)。2016年10月1日，上訴人樊朝陽(yáng)因左側(cè)自發(fā)性氣胸住院治療，此病是2013年車禍導(dǎo)致的舊病復(fù)發(fā)，由醫(yī)院出具了合法有效的證據(jù)。共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6887.00元、誤工費(fèi)15919.00元、護(hù)理費(fèi)2000.00元，合計(jì)人民幣24806.00元，所花費(fèi)用均是后續(xù)治療費(fèi)用，理應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，但一審法院未予支持。綜上所述，被上訴人存在明顯的過(guò)錯(cuò)行為，極大地侵害了上訴人的合法權(quán)益，而一審卻判決被上訴人來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審依法裁判。被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司、來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司、向猛未提交書面答辯狀。樊朝陽(yáng)一審訴訟請(qǐng)求：判決三被告賠償原告因道路交通事故致人傷殘的各項(xiàng)損失共計(jì)24768元以及因車禍導(dǎo)致氣胸二次復(fù)發(fā)的各項(xiàng)費(fèi)用24806元，并且訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年11月27日，被告向猛駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)小型普通客車從來(lái)某縣航空路長(zhǎng)途汽車站出發(fā)（車上載原告樊朝陽(yáng)及案外人陳志鳳、黃炳東、賀菊蘭、周青山、黃偉強(qiáng)、唐艷梅）前往鶴峰縣，行至宣恩縣時(shí)加載案外人田雄、李傳敏。當(dāng)日13時(shí)10分許，當(dāng)車輛行駛至325省道326Km處下坡時(shí)，因向猛所駕車輛制動(dòng)具有安全隱患，在向猛發(fā)現(xiàn)剎車失靈后，先與道路右側(cè)的防護(hù)欄相刮擦，在無(wú)法控制車速的情況下車輛駛出路面沖過(guò)右側(cè)的土堆，翻覆于26米高的山坡下，造成原告及車上其他人員全部受傷、車輛受損的道路交通事故。至原告肋骨骨折，血?dú)庑?。原告在鶴峰縣中心醫(yī)院住院治療23天出院，用去醫(yī)療費(fèi)9146.27元，由被告來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司支付。經(jīng)鶴峰公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告向猛交通違法行為和過(guò)錯(cuò)是造成事故的全部原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。2013年12月20日在鶴峰公安局交通警察大隊(duì)主持下原告與被告向猛達(dá)成如下調(diào)解達(dá)成協(xié)議：一、傷者樊朝陽(yáng)的醫(yī)療費(fèi)9146.27元、護(hù)理費(fèi)1442.10元、誤工費(fèi)15066.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、交通費(fèi)300元、行李（索尼S03131A11T筆記本電腦一臺(tái)、飛利浦剃須刀一個(gè)、行李箱一個(gè)）損失7500元，以上合計(jì)33915.04元，全部由向猛承擔(dān)；二、除上述費(fèi)用外，日后樊朝陽(yáng)的傷情及家庭發(fā)生任何困難變化，一概與肇事駕駛?cè)讼蛎蜔o(wú)關(guān)；三、此協(xié)議自2013年12月20日簽字生效執(zhí)行。因當(dāng)時(shí)被告向猛沒有現(xiàn)金支付，便給原告出具欠條一份，內(nèi)容為：“今欠到樊朝陽(yáng)因交通事故受傷相關(guān)，損害賠償人民幣貳萬(wàn)肆仟柒佰陸拾捌元整（24768.00元）。付款時(shí)間：2014年4.30前?！币虮桓嫦蛎臀窗醇s定支付原告賠償款，原告多次找鶴峰縣公安局交通警察大隊(duì)解決此事未果。2016年10月1日，原告因左側(cè)自發(fā)性氣胸在四川省隆昌縣人民醫(yī)院住院治療21天，用去醫(yī)療費(fèi)6687.12元。原告遂向法院起訴。另查明，肇事車輛鄂Ｑ×××××號(hào)車實(shí)際車主為被告向猛，掛靠在被告安捷公司經(jīng)營(yíng)（現(xiàn)來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司），由向猛自己駕駛，登記車主為安捷公司。該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其中，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)每人（座）保額20萬(wàn)元，本次事故在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本次交通事故發(fā)生后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司通過(guò)被告來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司為車上受傷人員共支付了賠償款20萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條之規(guī)定：“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起訴民事訴訟。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。”，交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議是爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在第三人的主持下對(duì)已有糾紛的解決，是當(dāng)事人之間基于交通事故中侵權(quán)行為而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一經(jīng)簽訂既具有民事合同的性質(zhì)，因交通事故產(chǎn)生的侵權(quán)之債即轉(zhuǎn)化為合同之債，當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告與被告向猛于2013年11月27日在鶴峰縣公安局交通警察大隊(duì)達(dá)成了交通事故損害賠償協(xié)議并在協(xié)議書上簽字，且被告向猛已給原告出具了欠條，侵權(quán)之債即轉(zhuǎn)化為合同之債，被告向猛應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行賠償義務(wù)，即由向猛支付所欠原告賠償款24768元。向猛履行該義務(wù)后，向猛可通過(guò)來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司主張權(quán)利。因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司已就本次交通事故向被告來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司先行支付了20萬(wàn)元用于理賠，被告來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司可就先行支付給原告的醫(yī)療費(fèi)9146.27元與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司進(jìn)行結(jié)賬。該合同已明確約定：“除上述費(fèi)用外，日后樊朝陽(yáng)的傷情及家庭發(fā)生任何困難變化，一概與肇事駕駛?cè)讼蛎蜔o(wú)關(guān)”，且原告也不能提交足以認(rèn)定的證據(jù)證明原告于2016年10月1日因左側(cè)自發(fā)性氣胸在四川省隆昌縣人民醫(yī)院住院治療與本次交通事故受傷是否存在因果關(guān)系，故原告因該次住院治療所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用要求被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告向猛于判決生效后五日內(nèi)支付原告樊朝陽(yáng)因交通事故的賠償款24768元。二、駁回原告樊朝陽(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告向猛負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人樊朝陽(yáng)為與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司、來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司、向猛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服來(lái)某縣人民法院（2017）鄂2827民初834號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人樊朝陽(yáng)乘坐來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司的客運(yùn)車輛，雙方構(gòu)成運(yùn)輸合同關(guān)系，來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司有保護(hù)乘客人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，現(xiàn)樊朝陽(yáng)在運(yùn)輸途中受傷和遭受財(cái)產(chǎn)損失，本應(yīng)由來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司承擔(dān)責(zé)任。但交通事故發(fā)生后，樊朝陽(yáng)與來(lái)某縣平安客運(yùn)有限公司的肇事司機(jī)向猛在鶴峰縣公安局交通警察大隊(duì)的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由向猛承擔(dān)賠償責(zé)任，該約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，至此，雙方之間的法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，上訴人認(rèn)為應(yīng)否定協(xié)議，重新核定損失的上訴理由不能成立，不予支持。肇事車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保額每人（座）20萬(wàn)元，從該險(xiǎn)種性質(zhì)和目的看，是為了保障乘坐人遭受損害后索賠更有保障，乘坐人顯然系該險(xiǎn)種的受益人。而向猛在與樊朝陽(yáng)就交通事故損失達(dá)成協(xié)議后既不履行協(xié)議也未向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司申請(qǐng)理賠，怠于行使權(quán)利，損害了上訴人樊朝陽(yáng)的合法權(quán)益，樊朝陽(yáng)可以道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的受益人直接向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司主張權(quán)利，一審判決仍由向猛承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)，本案應(yīng)予以改判，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司及時(shí)賠付樊朝陽(yáng)各項(xiàng)損失共計(jì)24768元（不含已支付的醫(yī)療費(fèi)）。因樊朝陽(yáng)與向猛在協(xié)議中約定“日后樊朝陽(yáng)的傷情及家庭發(fā)生任何困難變化，一概與肇事駕駛?cè)讼蛎蜔o(wú)關(guān)”，故樊朝陽(yáng)主張因車禍導(dǎo)致氣胸二次復(fù)發(fā)的醫(yī)療費(fèi)用及誤工費(fèi)用共計(jì)人民幣24806.00元與協(xié)議相悖，一審不予支持正確，上訴人樊朝陽(yáng)要求賠付該筆費(fèi)用的上訴理由不能成立，不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律不當(dāng)，上訴人樊朝陽(yáng)的上訴理由部分成立，依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第七十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2017）鄂2827民初834號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，即“一、被告向猛于判決生效后五日內(nèi)支付原告樊朝陽(yáng)因交通事故的賠償款24768元。二、駁回原告樊朝陽(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求”；二、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司來(lái)某支公司余本判決生效后十日內(nèi)賠付上訴人樊朝陽(yáng)24768元（不含已支付的醫(yī)療費(fèi)）；三、駁回上訴人樊朝陽(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)300元，由樊朝陽(yáng)負(fù)擔(dān)150元，向猛負(fù)擔(dān)150元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開平
審判員　　段　斌
審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝